КОПИЯ Дело 2-6941/11 РЕШЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи) Галеевой Л.П., при секретаре Вареница М.В., с участием заявителя Шуманина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шуманина В.Ю. об оспаривании установки стационарного металлообнаружителя, и признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛ: Шуманин В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании установки прибора стационарного металлообнаружителя НИКО-ВПС НПП «Дельта» при входе в здание, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Максутова, 12 с настройкой на срабатывание от 10 граммов металла и признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю по установке в здании аппаратуры досмотра, не требующее от посетителей выворачивать карманы и личные вещи незаконными. В обоснование требования указал, что 16 июня 2011 года при входе в здание по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Максутова, 12 с целью регистрации заявления в архив мировых судей судебный пристав Макеев В.А. отказал ему в доступе в здание по основанию срабатывания звуковой сигнализации рамки прибора стационарного металлообнаружителя НИКО-ВПС НПП «Дельта», о чем был составлен протокол личного досмотра. Таким образом, что была произведена унизительная для любого нормального человека процедура выворачивания карманов и «копания» в личных вещах, при себе не было ни одной вещи (кроме одежды и обуви), ещё раз прошёл через рамку прибора НИКО-ВПС НПП «Дельта» и звуковая сигнализация всё равно сработала. Считал, что выворачивание карманов и содержимого своего портфеля (сумки) является нарушением конституционного права на личную неприкосновенность. Полагал, что отказ доступа в суд по основанию срабатывания сигнализации прибора не является обоснованным, поскольку прибор настроен на срабатывания от 10 граммов металла. Такое количество металла всегда содержится в одежде человека, даже в стоматологической пломбе. В судебном заседании заявитель Шуманин В.Ю. требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном Суде РФ о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Заинтересованное лицо Управление Судебного департамента в Камчатском крае, привлеченное судом, о времени и месте судебного заседания извещено, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Из представленного письменного отзыва, просили признать жалобу необоснованной. Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Заинтересованное лицо Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края, привлеченное судом к участию в деле, о времени и месте судебного заседания извещено, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Выслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что стационарный металлообнаружитель НИКО-ВПС НПП «Дельта» установлен при входе в здание, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Максутова, д. 12 и числится на балансе Управления Судебного департамента в Камчатском крае. Тот факт, что стационарный металлообнаружитель НИКО-ВПС НПП «Дельта» предназначен для досмотра посетителей с целью выявления запрещенных предметов, никем не оспаривался. В указанном здании расположены, в том числе и судебные участки мировых судей Камчатского края. 16 августа 2011 года при посещении данного здания судебных участков Камчатского края приемной с целью подачи заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела № 120021 в архиве мировых судей Камчатского края, судебный приставом по ОУДПС Макеевым В.А. в отношении Шуманина Владимира Юрьевича был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (л.д.8-10). Основанием для составления данного протокола послужило срабатывание звуковой сигнализации рамки прибора НИКО-ВПС НПП «Дельта», в связи с чем судебным приставом Макеевым В.А. с помощью ручного металлообнаружителя был произведен личный его досмотр и личный досмотр, находящихся при нем вещей. В обоснование требования Шуманин В.Ю. в заявлении указал, что тем самым была произведена унизительная для любого нормального человека процедура выворачивания карманов и «копания» в личных вещах, при себе не было ни одной вещи (кроме одежды и обуви), ещё раз прошёл через рамку прибора НИКО-ВПС НПП «Дельта» и звуковая сигнализация всё равно сработала. Считал, что выворачивание карманов и содержимого своего портфеля (сумки) является нарушением конституционного права на личную неприкосновенность. Полагал, что отказ доступа в суд по основанию срабатывания сигнализации прибора не является обоснованным, поскольку прибор настроен на срабатывания от 10 граммов металла, такое количество металла всегда содержится в одежде человека, даже в стоматологической пломбе. С данными доводами заявителя, суд не может согласиться по следующим основаниям. Так, безопасность в федеральных судах общей юрисдикции характеризуется прежде всего созданием необходимых условий для отправления независимого правосудия. В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» и на основании федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» разработана Концепция обеспечения безопасности федеральных судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты (далее по тексту Концепция). Основной целью системы безопасности являются предотвращение правонарушений в отношении судей, работников аппарата судов, участников судебных процессов и посетителей судов; обеспечение сохранности зданий федеральных судов, имущества и судебных дел; своевременное выявление и реагирование на возможные случаи чрезвычайных происшествий техногенного характера (возгорание в результате неполадок в системе энерго- и теплоснабжения, затопление в результате аварий в водопроводных и канализационных сетях и другие происшествия, не связанные с умышленными правонарушениями) (раздел 5 Концепции). В целях обеспечения безопасности в федеральных судах общей юрисдикции принимаются следующие меры: установление физической охраны и пропускного режима в зданиях федеральных судов общей юрисдикции силами судебных приставов, сотрудников милиции вневедомственной охраны органов внутренних дел и работников военизированной охраны федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России; оснащение зданий федеральных судов современными техническими системами и средствами защиты с учетом обеспечения особых условий сохранности судебных дел и документов, вещественных доказательств, а также центральных серверов локальных вычислительных сетей (раздел 7 Концепции). В состав технических систем и средств защиты федеральных судов общей юрисдикции входит, в том числе стационарный металлообнаружитель и ручные металлообнаружители (раздел 8 Концепции). Таким образом, проход лиц в судебные помещения через рамку металлоискателя осуществляется в целях обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса и граждан, находящихся в судах. При этом в случаях, когда не происходит «срабатывания» технического устройства, не осуществляется ни обыск, ни личный досмотр граждан, явившихся в суд. В случаях же фиксирования техническими средствами предметов, которые могут создать угрозу жизни и здоровью охраняемых лиц и сохранности судебных помещений, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» вправе осуществлять личный досмотр граждан и находящихся при них вещей. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением межведомственной рабочей группы Федеральной службы судебных приставов, Высшего Арбитражного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.05.2007 года настройка стационарных металлообнаружителей, расположенных в зданиях судов устанавливается на минимальный объект обнаружения весом 10 граммов. Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов Судебным департаментом при Верховном Суде РФ предложено во взаимодействии с территориальными органами МВД России и ФССП России предпринять дополнительные меры для надлежащей организации охраны судов, обеспечения безопасности судебной деятельности, включая осуществление следующих мероприятий: усилить контроль прохода посетителей в здания судов; оборудовать здания судов техническими средствами, необходимыми для обнаружения оружия, а также объектов, изъятых из оборота; обеспечить бесперебойную работу металлообнаружителей на входах в здания судов, их обязательную настройку на минимальный объект обнаружения, надлежащий контроль за эффективным функционированием металлообнаружителей; исключить случаи прохода в здания судов участников судебных процессов и других посетителей, не прошедших проверку с использованием стационарных либо ручных металлообнаружителей. Реализация вышеуказанных мероприятий позволит обеспечить создание условий для достижения надлежащего уровня обеспечения безопасности судебной деятельности, организации охраны зданий федеральных судов общей юрисдикции. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: информационными письмами Судебного департамента при Верховном Суде РФ № СД-АП/1465 от 25.06.2007 года и № СД-АГ/313 от 21.02.2011 года. Каких-либо доказательств опровергающие данные обстоятельства, лицами, участвующими в деле не представлено и в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по установке металлообнаружителя стационарного НИКО-ВПС НПП «Дельта» возложена на Управление Судебного департамента по Камчатскому краю. Как следует из представленного Управлением Судебного департамента в Камчатском крае письменного отзыва на заявление, настрой металлообнаружителя стационарного НИКО-ВПС НПП «Дельта», размещенного при входе в здание по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Максутова, д. 12 произведен в соответствии с установленными правилами. Факт настройки металлообнаружителя стационарного НИКО-ВПС НПП «Дельта», установленного при входе в здание по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Максутова, д. 12 на минимальный объект обнаружения весом 10 граммов, никем не оспаривался. Оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что установка металлообнаружителя стационарного НИКО-ВПС НПП «Дельта» произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленных правил и не создают препятствия к осуществлению Шуманиным В.Ю. его прав и свобод. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований за их необоснованностью. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Шуманину В.Ю. о признании незаконной установки прибора стационарного металлообнаружителя НИКО-ВПС НПП «Дельта» при входе в здание, расположенное по адресу: г. Петропавловск-камчатский, ул. Максутова, 12 с настройкой на срабатывание от 10 граммов металла отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд. Председательствующий подпись Л.П. Галеева Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года. Судья подпись Л.П. Галеева Копия верна. Судья Л.П. Галеева