Дело № 2-7738/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года     г. Петропавловск-Камчатский

судьи        Ишковой М.Н.,

при секретаре       Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Червякова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями должностного лица государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Червяков А.Ю. предъявил иск Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненных незаконными действиями должностного лица государственного органа - старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Елизовский» Сысуновича С.М., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 27.08.2009 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 7.09.2009 года. Водительское удостоверение им не сдавалось, так как было у него похищено накануне вынесения в отношении него указанного постановления о лишении права. После истечения срока лишения, старший инспектор ГИБДД Сысунович С.М. отказался вернуть ему водительское удостоверение, ссылаясь на приостановление в отношении него срока лишения специального права. Как следует из справки старшего инспектора ГИБДД Сысуновича С.М. от 15.08.2011 года, течение срока специального права управления транспортным средством Червяковым А.Ю. прервано 7.09.2009 года до сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения. После этого, он вынужден был обратиться за юридическими услугами к представителю. Считая примененную инспектором ГИБДД по делу об административном правонарушении обеспечительную меру незаконной, представитель истца Новосельский Е.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 27.08.2009 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 22.08.2011 года исполнение указанного постановления от 27.08.2009 года о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев было прекращено. Таким образом, действия должностного лица старшего инспектора ГИБДД Сысуновича С.М. были признаны незаконными в судебном порядке. Данными незаконными действиями истцу причинен имущественный вред в размере 35 000 руб., выразившийся в оплате услуг представителя, а также моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб. Ссылаясь на ч.2 ст.27.1 КоАП РФ, ст.ст.16, 1069 ГК РФ, просил возместить ему указанный вред за счет казны РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в 2009 году он устно обращался в органы внутренних дел с сообщением о хищении водительского удостоверения, с письменным заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД он обратился 11.03.2011 года. Когда после истечения срока лишения прав в марте 2011 года он обратился в ГИБДД за получением нового водительского удостоверения в связи с утерей старого, ему пояснили, что в электронной базе ГИБДД имеется отметка о том, что течение срока лишения его специального права управления транспортным средством прервано 7.09.2009 года до сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения. В обоснование компенсации морального вреда суду пояснил, что он рассчитывал получить новое водительское удостоверение в марте 2011 года, но в связи с указанными обстоятельствами и прекращением исполнения постановления мирового судьи только в августе 2011 года, с февраля по август 2011 года он не мог работать по специальности водителя спецавтотранспорта, испытывая нравственные страдания.

Представитель истца Новосельский Е.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, считает, что незаконность действий старшего инспектора ГИБДД Сысуновича С.М. заключается в том, что он не учел разъяснения, содержащиеся в Письме МВД РФ от 13.07.2009 года № 13/9-124 «О разъяснении порядка применения отдельных положений КоАП РФ», и в сентябре 2009 года поставил в базе отметку о том, что течение срока лишения специального права управления транспортным средством Червякова А.Ю. прервано 7.09.2009 года до сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения. Если бы инспектор не поставил данную отметку, Червяков А.Ю. смог бы получить новое водительское удостоверение в марте 2011 года и работать по специальности водителя.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Останина М.Г. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила следующее. Статья 27.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. К Червякову А.Ю. меры обеспечения производства об административном правонарушении не применялись. Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 27.08.2009 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение Червяковым А.Ю. сдано не было, а сотрудниками ГИБДД не предпринимались попытки по изъятию водительского удостоверения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме МВД РФ от 13.07.2009 года № 13/9-124 «О разъяснении порядка применения отдельных положений КоАП РФ» исполнение таких постановлений прекращается на основании п.4 ст.31.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности. При этом, при прекращении исполнения постановления о лишении права постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 22.08.2011 года действия старшего инспектора ГИБДД Сысуновича С.М. не были признаны незаконными. Само по себе прекращение производства по делам об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания не является основанием для признания действий должностного лица незаконными, и как следствие не может служить основанием для возмещения ущерба лицу в порядке 1069 ГК РФ. Считает заявленные требования необоснованными и не подтвержденными доказательствами. Материалами дела не подтверждено, что Червяков А.Ю. до марта 2011 года обращался с заявлением об утере водительского удостоверения. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. К истцу административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев применено законно.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены старший инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Елизовский» Сысунович С.М. и Управление МВД РФ по Камчатскому краю.

Старший инспектор ГИБДД Сысунович С.М. в судебном заседании выразил мнение о необоснованности исковых требований, суду пояснил следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 27.08.2009 года при привлечении Червякова А.Ю. к административной ответственности, ему было разъяснено положение ст.32.7 КоАП РФ по течению срока лишения специального права, а также то, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Так как Червяков А.Ю. водительское удостоверение не сдал, он 7.09.2011 года проставил в электронной базе ГИБДД отметку о том, что течение срока лишения специального права управления транспортным средством Червякова А.Ю. прервано 7.09.2009 года. 11.03.2011 года Червяков А.Ю. обратился в ГИБДД с письменным заявлением об утере 3.09.2009 года водительского удостоверения, после чего в марте 2011 года отметка о приостановлении исполнения постановления была снята. До марта 2011 года истец с письменным заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. В связи с обращением с заявлением об утере удостоверения, 6.09.2011 года истец получил временное удостоверение, а 11.11.2011 года постоянное удостоверение. Статья 27.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. К Червякову А.Ю. меры обеспечения производства об административном правонарушении не применялись. При прекращении исполнения постановления постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 22.08.2011 года его действия не были признаны незаконными.

Представитель Управления МВД РФ по Камчатскому краю Сарова Р.О. по доверенности в судебном заседании выразила мнение о необоснованности исковых требований, считает, что к Червякову А.Ю. меры обеспечения производства об административном правонарушении не применялись, истец законно был привлечен к административной ответственности, обязан был сдать в органы ГИБДД водительское удостоверение, о чем ему было разъяснено в постановлении мирового судьи, незаконность действий старшего инспектора ГИБДД Сысуновича С.М. по не выдаче в марте 2011 года истцу нового водительского удостоверения не установлена, отсутствует причинно-следственная связь между действиями должностного лица и указанными истцом последствиями. Считает, что разъяснения, содержащиеся в Письме МВД РФ от 13.07.2009 года № 13/9-124 «О разъяснении порядка применения отдельных положений КоАП РФ» носили на тот момент рекомендательный характер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении Червякова А.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа указанных норм ГК РФ следует, что для наступления гражданской ответственности по ст.1069 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 27.08.2009 года Червяков А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. При привлечении Червякова А.Ю. к административной ответственности, мировым судьей в постановлении ему было разъяснено положение ст.32.7 КоАП РФ по течению срока лишения специального права, а также то, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

После вступления 7.09.2009 года постановления мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 27.08.2009 года в законную силу, водительское удостоверение Червяковым А.Ю. сдано не было, в связи с чем, старший инспектор ГИБДД Сысунович С.М. 7.09.2011 года проставил в электронной базе ГИБДД отметку о том, что течение срока лишения специального права управления транспортным средством Червякова А.Ю. прервано 7.09.2009 года.

Поэтому, когда после истечения срока лишения права истец 10.03.2011 года обратился в ГИБДД за получением нового водительского удостоверения, ему пояснили, что в базе имеется отметка о том, что течение срока лишения его специального права управления транспортным средством прервано 7.09.2009 года до сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения.

В связи с этим, истец 4.08.2011 года обратился к мировому судье судебного участка № 21 Камчатского края с заявлением о прекращении исполнения суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 22.08.2011 года было прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 27.08.2009 года о лишении Червякова А.Ю. права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, со ссылкой на Письмо МВД РФ от 13.07.2009 года № 13/9-124 «О разъяснении порядка применения отдельных положений КоАП РФ», содержащего разъяснение, что если сотрудниками Госавтоинспекции в течение года с момента вступления в законную силу постановления не предпринималось никаких действий по изъятию водительского удостоверения, постановление о лишении права управления транспортным средством не подлежит исполнению в связи с истечением срока давности исполнения постановления. Мировым судьей исполнение постановления было прекращено, в связи с тем, что Червяков А.Ю. водительское удостоверение после лишения его права не сдал, а Госавтоинспекция не представила доказательств, подтверждающих его надлежащее уведомление о необходимости представления своего водительского удостоверения.

Таким образом, постановление о лишении права управления транспортным средством в отношении Червякова А.Ю. было прекращено и не подлежало исполнению в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что прекращение исполнения постановления о лишении Червякова А.Ю. права управления транспортным средством в связи с истечением срока давности исполнения постановления законных прав истца не нарушает, а свидетельствует лишь о том, что должностные лица ГИБДД своевременно не истребовали у него водительское удостоверение. Само по себе прекращение производства по делам об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания не является основанием для признания действий должностного лица незаконными, и как следствие не может служить основанием для возмещения ущерба лицу в порядке 1069 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. К истцу административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев применено законно.

Как установлено, с письменным заявлением об утрате водительского удостоверения Червяков А.Ю. обратился в органы ГИБДД только 11.03.2011 года. После прекращения мировым судьей исполнения постановления о лишении его права управления транспортным средством, 6.09.2011 года ему было выдано временное водительское удостоверение, а 11.11.2011 года водительское удостоверение.

Таким образом, то обстоятельство, что истец взамен утраченного водительского удостоверения получил новое удостоверение только в сентябре 2011 года находится в причинно-следственной связи с действиями самого истца, который не выполнил требование ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), и своевременно не сообщил о факте хищения удостоверения мировому судье при вынесении постановления о лишении его права, а также в органы ГИБДД после вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Статья 27.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. К Червякову А.Ю. меры обеспечения производства об административном правонарушении не применялись. Поэтому, довод истца и его представителя о применении инспектором ГИБДД по делу об административном правонарушении обеспечительной меры, является необоснованной.

Ссылку истца в обоснование своих исковых требований на разъяснения, содержащиеся в Письме МВД РФ от 13.07.2009 года № 13/9-124 «О разъяснении порядка применения отдельных положений КоАП РФ» суд считает необоснованной, так как в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) инспектор ГИБДД имел право произвести отметку в электронной базе ГИБДД о том, что течение срока лишения специального права управления транспортным средством Червякова А.Ю. прервано 7.09.2009 года, так как последний, злоупотребляя своим правом, не поставил в известность должностное лицо об утрате водительского удостоверения.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Червякова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании в счет возмещения убытков понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 5.12.2011 года