Дело № 2-8634/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2011 года             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи      Барышевой Т.В.

при секретаре         Чиликиной М.В.,

с участием истца         Понкратовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой к Дивакову о возмещении сумм, выплаченных по договору поручительства, процентов на выплаченные кредитору денежные средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Понкратова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Дивакову Г.Э. о возмещении сумм, выплаченных по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что Х года между АК Сберегательный банк РФ ОАО (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № Х о предоставлении кредита «На неотложные нужды». В обеспечение исполнения обязательств ответчика между ней и Банком был заключен договор поручительства № Х от Х года. Кроме того, между банком и Х также был заключен договор поручительства. Ответчик свои обязательства перед банком прекратил исполнять с 2007 года. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края с ответчика и с поручителей солидарно взыскана сумма 778215 руб. 17 коп. С Х года по Х года из ее заработной платы по месту работы произведены удержания в сумме 238388 руб. 22 коп. в погашение взысканных сумм. Исполнительное производство окончено Х года. В связи с чем, в силу положений ст. 365 ГК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 238388 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 3605 руб. 62 коп. за период с Х года по Х года, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Понкратова Е.Ю. исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Диваков Г.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полагал обоснованными.

Третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № Х по иску АК Сберегательный банк РФ ОАО к Дивакову Г.Э., Понкратовой Е.Ю., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, материалы исполнительного производства № Х, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании между Диваковым Г.Э. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Х года заключен кредитный договор № Х о предоставлении кредита «На неотложные нужды» на сумму 750000 руб. на срок по Х года (л.д. 9-12).

В обеспечение исполнения обязательства Диваковым Г.Э. Х года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Понкратовой Е.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства № Х, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств должника - Дивакова Г.Э. перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) по кредитному договору № Х о предоставлении кредита «На неотложные нужды» от Хгода (л.д. 13-14).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от         Х года с Дивакова Г.Э., Понкратовой Е.Ю. и Х солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 778215 руб. 17 коп. (л.д. 77-80 дела № Х).

Исполнительные листы № Х представителем истца получены Х года (справочный лист к делу № Х).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП Росси по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство Х года (л.д. 92-94 дела № Х).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП Росси по Камчатскому краю от Х года обращено взыскание на заработную плату Понкратовой Е.Ю. (л.д. 15-17).

Согласно справке № Х от Х года, Понкратова Е.Ю. работает в Х в должности Х с Х года по настоящее время. За период с Х года по Х года произведены удержания из заработной платы по исполнительному листу № Х на сумму 238388 руб. 22 коп. (л.д. 19).

Кроме того, факт оплаты денежных средств в размере 238388 руб. 22 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору именно Понкратовой Е.Ю., которые были удержаны из ее заработной платы, подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя Х от Х года № Х (л.д. 24).

Исполнительное производство, возбужденное Х года, окончено Х года в связи с фактическим исполнением на основании постановления судебного пристава-исполнителя Х от 22 сентября 2011 года (л.д. 21).

В силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены суду какие-либо возражения по иску, а также доказательства о погашении задолженности по оплате задолженности по кредиту, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса, связанной с исполнением договора поручительства, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная указанием Банка России от 25 февраля 2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день предъявления иска, то есть по состоянию на 22 ноября 2011 года, составляла 8,25%.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив правильность исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами произведенного истцом, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период Х года по Х года в размере 3605 руб. 62 руб. (238388 руб. 22 коп. х 8,25% / 360 дней х 66 дня просрочки).

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. (л.д. 22-23,25) связанных с консультацией, подготовкой документов для обращения в суд и представлением интересов в суде, что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счёт ответчика судебные расходы в виде понесённых им расходов на оплату государственной пошлины в размере 500 руб. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пократовой Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Дивакова в пользу Понкратовой в возмещение суммы, выплаченной истцом по договору поручительства, 238388 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года в размере 3605 руб. 62 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 500 руб., юридических услуг 3000 руб., а всего взыскать 245493 руб. 84 коп.

Взыскать с Дивакова в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5119 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Председательствующий подпись