«20» декабря 2011 года       . Петропавловск-Камчатский

председательствующего        Барышевой Т.В.,

при секретаре         Чиликиной М.В.,

с участием истца        Сыкчина А.М.,

представителя ответчика УМВД России по Камчатскому краю Ряполова П.П.,

представителя третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России

по Камчатскому краю        Шадрина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыкчина к УМВД России по Камчатскому краю, Галаеву о признании права собственности на номерные агрегаты,

У С Т А Н О В И Л:

Сыкчин А.М. обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД при УВД по Камчатскому краю о признании права собственности на номерные агрегаты автомобиля Х, двигатель Х, кузов Х, шасси Х.

В обоснование заявленных требований указал, что, находясь в г. Владивостоке, по договору купли-продажи он приобрел у Галаева А.М. автомобиль Х, двигатель Х, сине-серого цвета, рама Х, ему были переданы все документы на автомобиль. При обращении в регистрационный пункт органов ГИБДД по Камчатскому краю ему было отказано в совершении регистрационных действий по постановке на учет указанного автомобиля, в связи с проведением проверки. В ходе проведения проверки установлено, что двигатель Х, кузов Х, рама Х прошли таможенное оформление на таможне г. Владивостока Х года как отдельные агрегаты. В Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Х года произведена регистрация автомобиля и указанных номерных агрегатов и выдан паспорт транспортного средства № Х. На основании заключения КПГ ГИБДД МВД данная регистрация автомобиля Х года признана недействительной, и Х года регистрационные действия аннулированы. После отказа в регистрации у него изъяли паспорт транспортного средства, и он лишен возможности пользоваться своим автомобилем.

Определением суда от 15 декабря 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика МРЭО ГИБДД при УВД по Камчатскому краю на надлежащих ответчиков Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю и Галаева, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРЭО ГИБДД при УМВД по Камчатскому краю.

Истец Сыкчин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил признать право собственности на номерные агрегаты автомобиля марки Х двигатель Х, кузов Х, шасси (рама) Х.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел по Камчатскому краю Ряполов П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал УМВД России по Камчатскому краю ненадлежащим ответчиком по делу, требования истца к Галаеву А.М. считал обоснованными. Пояснил, что МРЭО ГИБДД при УМВД по Камчатскому краю не совершало виновных действий в отношении истца.

Ответчик Галаев А.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД при УМВД по Камчатскому краю Шадрин Е.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал пояснения представителя ответчика УМВД России по Камчатскому краю.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или ограничены в обороте. Ограничений, связанных с оборотом такого объекта гражданских прав как транспортное средство, федеральным законодательством не установлено.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях его продажи.

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые в силу закона не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 ГК РФ).

В силу положений ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, Х года в г. Уссурийске между Сыкчиным А.М. (покупатель) и Галаевым А.М. (продавец) заключен договор № Х купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) Х, Х года выпуска, синий/серый цвет, двигатель № Х, шасси (рама) № Х, кузов - номер отсутствует, паспорт транспортного средства серия Х № Х выданный Х года МРЭО ГИБДД МВД по РИ (л.д. 13).

Согласно исковому заявлению агрегаты автомобиля двигатель № Х, кузов № Х, шасси (рама) № Х оформлялись на таможне г. Владивостока Х года. Сама регистрация автомобиля произведена Х года в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия.

Из копии паспорта транспортного средства серия Х № Х следует, что собственником транспортного средства Х, Х года выпуска, синий/серый цвет, двигатель № Х, шасси (рама) № KZN Х, указан Сыкчин А.М. В г. Владивостоке ООО «НИКА» Х года ему были выданы транзитные номера на автомобиль (л.д. 10, 24).

Следовательно, фактически между сторонами заключён договор купли-продажи указанного транспортного средства с указанными номерными агрегатами двигателя, кузова и шасси (рамы), данное обстоятельство подтверждается подписями, имеющимися в договоре купли-продажи

Письмом МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от Х года № Х истцу отказано в постановке на регистрационный учет автомобиля Х, Х года выпуска, двигатель Х, кузов Х, шасси (рама) Х, паспорт транспортного средства Х (л.д. 8, 20).

Согласно данному письму в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия проведена проверка по факту совершения регистрационных действий с указанным автомобилем. В ходе проверки установлено, что двигатель Х, кузов Х, рама Х прошли таможенное оформление во Владивостокской таможне Х года как отдельные агрегаты. Х года в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия проведены регистрационные действия с автомобилем и регистрация номерных агрегатов двигатель Х, кузов Х, рама Х, и был выдан паспорт транспортного средства Х. По заключению КПГ УГИБДД МВД по РИ Х года регистрация автомобиля признана недействительной и Х года регистрационные действия аннулированы.

Из сообщения Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления следует, что действительно двигатель № Х и рама № Х на автомобиль Х, Х года выпуска, были оформлены по отдельности во Владивостокской таможне (л.д. 21).

В соответствии с карточками учета «Ограничения» Федеральной базы № Х от Х года произведено аннулирование регистрации автомобиля Х, Х года выпуска, паспорт транспортного средства Х, номер шасси (рамы) Х (л.д. 21, 25).

Анализируя обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на основании договора купли-продажи истцу были проданы Хгода номерные агрегаты для транспортного средства Х, Х года выпуска, двигатель Х, шасси (рама) Х, кузов - номер отсутствует и Х года фактически переданы истцу.

Следовательно, с этого времени у Сыкчина А.М. возникло право собственности на указанные номерные агрегаты транспортного средства.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного суду не представлено, не добыто их и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, что договор купли-продажи автомобиля от Х года оспорен в судебном порядке, ответчики суду не предоставили.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из исследованных доказательств судом установлено, что Сыкчин А.М. владеет на законных основаниях автомобилем Х, Х года выпуска, сине-серого цвета, двигатель № Х, кузов № Х, шасси (рама) № Х.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, требование Сыкчина А.М. о признании за ним права собственности на номерные агрегаты для автомобиля марки Х двигатель Х, кузов Х, шасси (рама) Х, является законным и обоснованным, а потому оно подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика УМВД России по Камчатскому краю в нарушении прав истца суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах УМВД России по Камчатскому краю подлежит освобождению по данному делу от гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сыкчина А.М. удовлетворить.

Признать за Сыкчиным право собственности на номерные агрегаты для автомобиля марки Х двигатель Х, кузов Х, шасси (рама) Х.

Управление министерства внутренних дел России по Камчатскому краю от ответственности по иску освободить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Председательствующий: подпись