Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи       Барышевой Т.В.,

при секретаре         Чиликиной М.В.,

с участием представителя истца       Каптыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» к Мошкину о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» обратилось в суд с иском к Мошкину А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что Х года между ним и Мошкиным А.Е. заключен договор займа № Х на сумму 25000 руб. По условиям договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму 29500 руб. в том числе сумму займа и проценты. В установленный договором срок Х года и до настоящего времени сумма займа и проценты истцу не возвращены. В соответствии с разделом 4 договора займа проценты за каждый день просрочки составляют 0,8% от суммы займа. За период с Х года по Х года размер процентов составил 42952 руб. Просил взыскать с ответчика сумму долга 25000 руб., проценты в размере 4500 руб. на Х года, и проценты за период с Х года по Х года в размере 42952 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Аналитик Финанс» Каптырева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что неоднократно пытались урегулировать вопрос в досудебном порядке, но денежные средства ответчик до настоящего времени так и не вернул.

Ответчик Мошкин А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Х года между ООО «Аналитик Финанс» (займодавец) и Мошкиным А.Е. (заемщик) заключен договор займа № Х на сумму 25000 руб. (л.д. 14).

Денежную сумму в размере 25000 руб. Мошкин А.Е. получил Х года по расходному кассовому ордеру № Х от Х года (л.д. 15).

Пунктом 1.5 договора установлено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу сумму процентов за пользование займом в сумме 4500 руб.

Согласно п. 1.3 договора окончательный срок возврата займа и процентов за его пользование установлен Х года.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует, из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, сумма займа истцу не возвращена.

Кроме того, истцом Х года и Х года в адрес Мошкина А.Е. почтовым отправлением направлялись претензии о необходимости срочного погашения суммы займа и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 16-19).

Каких-либо доказательств того, что ответчиком Мошкиным А.Е.. возвращена истцу денежная сумма по договору займа в размере 25000 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с Х года по Х года в размере 4500 руб., суду не представлено.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями п. 4.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа более чем на три рабочих дня, договор займа считается досрочно расторгнутым.

Согласно п. 4.2 в случае досрочного расторжения договора по причине несвоевременного погашения займа, предусмотренным п. 4.1 договора, заемщик выплачивает займодавцу 0,8% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 9 апреля 2011 года

Размер неустойки за период с Х года по Х года составил 42952 руб. (29500 руб. х 0,8 % х 182 дня), которые истец просит взыскать в его пользу в полном объеме.

Установленная соглашением сторон договорная неустойка за невозвращение суммы займа в размере 0,8 % от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 9 апреля 2011 года, соответствует 236 руб. в день от суммы договора или 292 % годовых (0,8% х 365 дней), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком. В связи с чем, принимая во внимание компенсационных характер процентов за пользование денежными средствами, установленных п. 1.5. договора, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 5000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счёт ответчика судебные расходы в виде понесённых им расходов на оплату государственной пошлины в размере 1235 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (л.д. 7-9).

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Аналитик Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Мошкина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» сумму долга по договору займа в размере 25000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с Х года по Х года в размере 4500 руб., за просрочку исполнения обязательства проценты за период с Х года по Х года в размере 5000 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1235 руб., а всего взыскать 35735 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2012 года.

Председательствующий: подпись