Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи      Барышевой Т.В.,

при секретаре        Чиликиной М.В.,

с участием представителя истца       Дука А.Н.,

представителя ответчика       Гебень Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ефимцева к индивидуальному предпринимателю Азарову о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимцев А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Азарову А.А. с требованием о расторжении договора купли-продажи с поставкой товара, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки за просрочку передачи товара, компенсации морального вреда и возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что Х года с индивидуальным предпринимателем Азаровым А.А. заключил договор купли-продажи транспортного средства с предварительной оплатой товара. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство предоставить ему автомобиль марки Х, Х года выпуска, 4 WD, в срок пятьдесят рабочих дней с момент внесения оплаты. Полная стоимость товара в размере 559000 руб. им уплачена в момент подписания договора. Срок предоставления товара истек Х года. На Х года условия договора ИП Азаровым А.А. также не выполнены. Направленная претензия 20 сентября 2011 года в адрес ответчика вернулась, как неврученная. Полагает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, выразившихся в переживаниях и волнениях. Он был лишен возможности удовлетворить свои потребности в необходимом ему товаре, а также получить уплаченную им сумму, и заказать поставку транспортного средств у иного лица.

Просил расторгнуть договор купли-продажи с поставкой товара, взыскать с ответчика уплаченную сумм в размере 559000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товар за период с Х года по Х1 года в размере 33540 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., а также возместить понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. и по оформлению доверенности представителю 700 руб.

Истец Ефимцев А.В. в судебном заседании требования участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя.

Представитель истца Дука А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средств истец передал ответчику в момент подписания договора, но расписку в получении их не написал. После передачи Азарову А.А. денежных средств наличным путем, по его распоряжению они были переведены уже безналичным путем. Автомобиль истцу так и не был доставлен. В начале июня и июля ответчик отвечал на телефонные звонки, а затем пропал. В связи с чем, истец обращался в правоохранительные органы. Неустойку просил взыскать с Х года, с момента истечения срока по договору поставки. В своей претензии истец просил поставить автомобиль в срок до Х года. Полагает, что размер неустойки не подлежит перерасчету, поскольку с ответчиком новый срок поставки автомобиля не был оговорен и утвержден между ними.

Ответчик Азаров А.А. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку его фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гебень Г.М., действующая на основании ордера, исковые требования полагала не обоснованными, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение истцом своих обязательств по оплате товара, а именно оплату им денежных средств в размере 559000 руб. Полагает, что такие доказательства должны быть оформлены в письменном виде, а свидетельские показания таким доказательством не являются. Ответчик выполнил все возможные действия по доставке автомобиля. Его вины в задержке доставки товара нет. Считает, что произведенный расчет неустойки с Х года является необоснованным, поскольку истец в своей претензии установил новый срок поставки автомобиля - Х года. Размер компенсации морального вреда полагает несоразмерно завышенным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, местонахождение которого неизвестно, с участием представителя последнего.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами предусмотренными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее - Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно положениям ч. 5 ст. 13 Закона РФ требования потребителя об уплате неустойки (пени), подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, Х года между Ефимцевым А.В. (покупатель) и ИН Азаровым А.А. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) (далее по тексту - договор) (л.д. 7).

По условиям договора покупатель обязуется оплатить и принять транспортное средство Х, Х года выпуска, 4 WD, который продавец обязуется предоставить с документами в течении 50 рабочих дней с момента внесения оплаты по договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену автомобиля путем внесения денежных средств по наличному либо безналичному расчету на счет продавца с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с положениями п. 3.1 договора цена автомобиля составляет 559000 руб., оплата производится в полной стопроцентной стоимости автомобиля.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании денежные средства истцом были оплачены в полном объеме в момент подписания договора.

Кроме того, факт передачи истцом ИП Азарову А.А. денежных средств в размере 559000 руб. в момент подписания договора подтвердил свидетель Х, допрошенный в судебном заседании в установленном законе порядке.

Так согласно его показаниям, он поддерживал дружеские отношения и с истцом и с ответчиком, познакомил их друг с другом. Поскольку Азаров А.А. и ему ранее привозил машины, рекомендовал Ефимцеву А.В. его услуги. Ефимцев А.В. на интернет сайте в г. Владивостоке подобрал себе автомобиль и обратился к Азарову А.А. с просьбой приобрести для него выбранный автомобиль и доставить его в г. Петропавловск-Камчатский. Они сразу также оговорили стоимость автомобиля и сумму комиссии по доставке автомобиля. В его присутствие Ефимцев А.В. в счет достигнутого соглашения передал Азарову А.А. денежные средства в сумме 559000 руб., которые последний сразу же пересчитал.

Довод представителя ответчика о том, что свидетельскими показаниями нельзя подтверждать факт заключения договора, в данном случае договора розничной купли-продажи, является несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как следует из претензии от Х года, поскольку автомобиль в установленный договором срок и на Х года не был доставлен истцу, последний просил поставить автомобиль в срок до Х года (л.д. 8).

Претензия была направлена в адрес Азарова А.А., указанный в договоре: г. Петропавловск-Камчатский, ул.. Х, д. Х, кв. Х, почтовым отправлением Х года, которая последним не была получена и возвращена Ефимцеву А.В. в связи с истечением срока хранения (л.д. 10, 12, 13).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Азаров А.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, адрес местом жительства указан: г. Петропавловск-Камчатский, ул.. Х, д. Х, кв. Х (л.д. 20-22).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании Азарову А.А. истец неоднократно направлял претензии по факту не исполнения условий договора, которые также возвращались в связи с истечением срока хранения, что также подтверждается конвертом от Х года, уведомлением о вручении с отметкой причина невручения - истек срок хранения.

Из справки от Х года следует, что в отделе ОРЧ (ЭБ и ПК) полиции УВМД России по Камчатскому краю на исполнении находятся ряд материалов предварительных проверок по заявлениям граждан о мошеннических действиях совершенных Азаровым А.А., местом нахождения его правоохранительные органы не располагают.

Как следует из разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума ВС РФ), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств того, что ответчик Азаров А.А. выполнил свои обязательство по договору, поставил истцу автомобиль Х, Х года выпуска, 4WD, либо имеется подписанное сторонами соглашение о согласованном продлении срока для поставки товара, суду не представлено.

Поскольку в согласованный сторонами срок автомобиль не был доставлен истцу, что свидетельствует о существенном нарушении условий обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его.

Заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, истец исчисляет его с Х года по Х года.

Поскольку Азаровым А.А. как продавцом не были выполнены условия договора, товар истцу не был доставлен в установленный срок, то им нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара истцом.

Соответственно, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - автомобиля Х, Х года выпуска, 4 WD.

Проверив правильность исчисления неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, произведенного истцом, суд полагает его не выходящим за пределы причитающейся истцу суммы законной неустойки, подлежащей исчислению по данному виду нарушения обязательства ответчиком в пользу истца неустойки за период с Х года по Х года.

Довод представителя ответчика о необоснованном расчете неустойки с Х года, а не с Х, является необоснованным, поскольку направленная истцом Х года претензия ответчиком получена не была, соответственно новый срок поставки автомобиля - Х года между ними не был оговорен и установлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости автомобиля по договору в размере 559000 руб. и неустойки в размере 33540 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара установлена, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что, истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и волнениях. Он был лишен возможности удовлетворить свои потребности в необходимом ему товаре, а также получить уплаченную им сумму, и заказать поставку транспортного средств у иного лица.

Учитывая, что виновными действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу, с учетом объема всех заслуживающих внимания обстоятельств и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП Азарова А.А. в пользу Ефимцева А.В., в сумме 5000 руб.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. (л.д. 9, 11), связанных с оформлением искового заявления и представлением интересов в суде, а также на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в размере 700 руб. (л.д. 140), что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, общий размер судебных расходов подлежащих возмещению Азаровым А.А. составляет 10700 руб. (10000 + 700).

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден пропорционально удовлетворенным судом имущественному требованию и требованию неимущественного характера, в сумме 9325 руб. 40 коп.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ефимцева А.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки транспортного средства (автомобиля) от Х года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Азаровым и Ефимцевым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азарова в пользу Ефимцева уплаченные за товар денежные средства в размере 559000 руб., неустойку за просрочку передачи товара в размере 33540 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг и оформление доверенности представителю 10700 руб., а всего взыскать 608240 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азарова в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлинув размере 9325 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Председательствующий: подпись