Дело № 2-5136/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2011 года       г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи       Барышевой Т.В.,

при секретаре         Чиликиной М.В.,

с участием прокурора       Количевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жавнеровой к Коваленко о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жавнерова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Коваленко Е.Ю. о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ее мужем является ХХХ, а матерью ХХХ. Х года. В период с 22 час. 50 мин. до 23 час. 15 мин. в районе пешеходного перехода возле остановки автобуса «Горизонт», управляя автомобилем Х государственный регистрационный знак Х в состоянии алкогольного опьянения, Коваленко Е.Ю. совершил наезд на ее мужа и мать, покинул свой автомобиль и попытался скрыться с места происшествия, но был задержан. В результате дорожно-транспортного происшествия ее мать Х от полученных травм скончалась. Ее мужу Х. были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Муж получил стойкую утрату трудоспособности, вторую группу инвалидности. В период с 15 ноября 2008 года по апрель 2011 года он не работал, находился в вынужденных отпусках и отгулах. Считает, что ответчик обязан возместить истцу нравственные и физические страдания, причиненные смертью матери и нанесением увечий ее мужу. Страдания выразились в переживаниях по поводу смерти близкого человека, которая была не только матерью, но близким другом, советчиком, еще долгие годы истец могла рассчитывать на ее любовь, участие и помощь. Ее муж после ДТП около месяца находился в коме с травмами, обычно несовместимыми с жизнью. Испытала страх о возможной потере любимого человека. Постоянный стресс отразился и на ее физическом здоровье. Она находилась то на грани истерики, то в эмоциональном ступоре. Постоянно была бессонница и головные боли, пока выздоравливал муж. Ему присвоена вторая группа инвалидности, и он не в состоянии больше ходить в море, утратил 100% профессиональной трудоспособности. Заболевание супруга отразилось на благосостоянии ее семьи. Моральный вред она оценивает в размере 2 000 000 руб.за смерть своей матери и 1 000 000 руб. за нанесений увечий ее мужу.

Истец Жавнерова Т.Ю. и ответчик Коваленко Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом испытанных физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы уловного дела № 1-564/2009 в отношении Коваленко Е.Ю. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность в данном случае возлагается на владельца источника повышенной опасности, которым признается лицо, которое владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и т. п.).

Согласно ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом на основании приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением от 29 сентября 2009 года, Коваленко Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности наступила смерть Х и по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью Х

Х года в период с 22 час. 50 мин. до 23 час. 15 мин. Коваленко Е.Ю.пренебрег требованиями п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 2.7 ПДД РФЮ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Х государственный регистрационный знак Х, двигаясь по проезжей части дороги Х со стороны автобусной остановки «Горизонт-Север» в сторону автобусной остановки «ул. Звездная» в г. Петропавловске-Камчатском, приближаясь к пешеходному переходу, расположенному возле остановки /»Горизонт» недалеко от дома № Х по Х, допустил преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, превысил допустимую скорость движения, 60 км/ч, двигаясь на вышеуказанном автомобиле со скоростью более 73 км/ч, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пересек прерывистую линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на вышеуказанном автомобиле на вторую полосу движения, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам Х и Х., переходящим проезжую часть дороги справа налево относительного вышеуказанного автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным на дороге желтым мигающим сигналом светофора и дорожным знаком «Пешеходный переход», предусмотренным п. 5.19.1 приложения № 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, обнаружив пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на Х и Х. При этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул остановившийся в результате ДТП на проезжей части дороги автомобиль, и попытался скрыться с места происшествия, но был задержан очевидцами происшествия (л.д. 61-66 дела № 1-564/2009 Том № 3).

В результате ДТП Х. были причинены телесные повреждения. которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от которых по неосторожности наступила смерть Х. Потерпевшему Х в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Автомобиль Х государственный регистрационный знак принадлежал на праве собственности Х., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 101-102 дела № 1-564/2009 Том № 2).

Как установлено судом на момент совершения ДТП Коваленко Е.Ю. являлся лицом допущенным к управлению транспортным средством, вписан в страховой полис (л.д. 103 дела № 1-564\2009 Том № 2).

Х скончалась Х года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

В соответствии с картой вызова № Х от Х года МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» при приезде бригады скорой помощи Х года на Горизонт, остановка «Диспетчерская» установлено, что смерть Х. наступила до приезда бригады скорой помощи. Женщина лежит на дороге, имеется открытая черепно-мозговая рана, рядом с ней находится вещество мозга. Труп женщины лежит на правом боку (л.д. 109 дела № 1-564/2009 Том № 1).

В соответствии с картой вызова № Х от Х года МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» при приезде бригады скорой помощи Х года на Горизонт, остановка «Диспетчерская» у Х выявлена: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый перелом основания черепа, класса- II, открытый перелом 6/3 костей левой голени. На момент приезда бригады скорой помощи больной лежит на дороге, на вопросы не отвечает, не реагирует на болевые и звуковые раздражители. Он доставлен в НХО Краевой больницы (л.д. 110 дела № 1-564/2009 Том № 1).

Согласно акту медицинского исследования трупа № Х от Х года смерть Х., Х года рождения, наступила от автотравмы (л.д. 33-42 дела № 1-564/2009 Том № 1).

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от Х года № Х смерть Х., Х года рождения, наступила от автомобильной травмы, которая появилась тупой сочетанной травмой головы, шеи, грудной клетки и живота, конечностей. Открытая черепно-мозговая травма проявилась в видессадин лица, ушибленной раны левой теменной области переломов костей лица, свода и основания черепа, ушиба (размозжения) лобной, височной, теменной долей левого полушария головного мозга, тотальных субарахноидальных кровоизлияний. Закрытая тупая травма шеи проявилась в виде разрыва атланто-окципитального сочленения (сочленения затылочной кости и первого шейного позвонка), кровоизлияния в оболочки спинного мозга на этом уровне. Закрытая травма грудной клетки и живота проявилась ссадинами, множественными переломами ребер справа и слева с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывом нисходящей части дуги аорты с кровоизлиянием, кровоизлияниями в корни легких и ножки диафрагмы, разрывами печени. Повреждения конечнойстей в виде ссадины второго пальца правой кисти; кровоподтека, двух ссадин левой нижней конечности; ушиблено-рваной раной левого бедра; переломами костей конечностей с кровоизлияниями: открытого оскольчатого перелома головки лучевой кости и надмыщелков плечевой кости, вколоченного перелома левой плечевой кости в области анатомической шейки; оскольчатого перелома левой ключицы; переломов обеих костей левой голени; перелома малоберцовой кости правой голени с разрывом малоберцовой коллатеральной связки.

Морфологические свойства, взаиморасположение повреждений характерны для автомобильной травмы - столкновение движущегося автомобиля им пешехода. Автомобильная травма - тупая сочетанная травмой головы, шеи, грудной клетки и живота, конечностей, стоит прямой причинной связи с наступлением смерти Х., квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (л.д.123-131 дела № 1-564/2009 Том № 2).

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от Х года № Х по медицинским документам - медицинская карта № Х стационарного больного, двадцать восемь рентгенограмм за период с Х года по Х года, ксерокопии карты первичного вызова № Х скорой медицинской помощи, у Х.Х года в 23 часа и Х года в 00 час. 10 мин. врачами скорой медицинской помощи, Камчатской краевой больницы, выявлены: 1) открытая черепно-мозговая травма (клинически) в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелом свода и основания черепа в средней черепной ямки; 2) рана левой подмышечной области; 3) закрытый оскольчатый перелом верхней трети малоберцовой кости; 4) открытый оскольчатый перелом обеих берцовых костей левой голени со смещением отломков; причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выявленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от столкновения движущегося автомобиля и пешехода (л.д. 148-151 дела № 1-564/2009).

Полученные Х. телесные повреждения и наступившие последствия в виде смерти потерпевшего, а также полученные Х телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, наступившем в результате нарушения ответчиком п. 14.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), в том числе, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Х. приходилась матерью истцу, что подтверждается записью акта о рождении № Х от Х года.

Х приходится истцу мужем, что подтверждается записью акта о заключении брака № Х от Х года.

Смерть Х вследствие причиненных телесных повреждений, не совместимых с жизнью человека в результате ДТП, причинили Жавнеровой Т.Ю. нравственные страдания. Из содержания искового заявления следует, что Х была истцу не только матерью, но и близким другом, советчиком, еще долгие годы истец могла рассчитывать на ее любовь, участие и помощь.

В результате полученных Х телесных повреждений Х в период с Х года по Х года находился на лечении в нейрохирургическом отделении краевой больницы, что подтверждается справкой ГУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» от 19 июня 2009 года (л.д. 45 дела № 1-564/2009 Том № 2).

Из копии справки серия МСЭ-2007 № Х ФГУ ГБ МСЭ по Камчатскому краю, следует, что Х повторно установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 августа 2011 года, дата очередного освидетельствования назначена на июль 2011 года (л.д. 13).

Из инвалидной программы реабилитации инвалида следует, что Х нетрудоспособен в обычных производственных условиях; годен в специально созданных условиях с учетом профессиональных навыков (л.д. 10-11).

Как следует из искового заявления, весь период лечения мужа Жавнерова Т.Ю. испытывала постоянный страх за жизнь любимого человека, бессонницу и головные боли, находилась то на грани истерики, то в эмоциональном ступоре. Кроме того, заболевание супруга отразилось на благосостоянии ее семьи.

Согласно производственной характеристике от 28 мая 2009 года Х работает в Х с 8 апреля 1999 года по настоящее время в должности судомеханика (л.д. 14 дела № 1-564/2009 Том № 2).

Однако, доказательств, подтверждающих, что Х после проведения очередного освидетельствования в июле 2011 года установлена какая-либо группа инвалидность, что он не имеет возможности работать по своей специальности (установлены ограничения), что они проживали совместно, она находилась от него в материальной зависимости, что его заболевание отразилось на благосостоянии семьи, истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Учитывая, что вред здоровью и как следствие смерть Х и причинения вреда здоровью Х причинен источником повышенной опасности, в результате действий Коваленко Е.Ю., управлявший автомобилем на законном основании, а также фактические обстоятельства ДТП, то обстоятельство, что истец испытала физические и нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека - матери и страх за жизнь мужа, принимая во внимание, что ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 104 дела № 1-564/2009 Том № 2), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным ограничить размер взыскиваемой в пользу Жавнеровой Т.Ю. с Коваленко Е.Ю. денежной компенсации морального вреда до 750 000 руб. вследствие потери матери, и до 50 000 руб. вследствие причинения вреда здоровью ее мужу.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 61.2 НК РФ в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жавнеровой Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Коваленко в пользу Жавнеровой компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб.

Взыскать с Коваленко в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2011 года.

Председательствующий: подпись