Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи      Барышевой Т.В.,

при секретаре        Чиликиной М.В.,

с участием представителя истца      Олениченко С.С.,

представителей ответчика        Стахурского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олениченко к обществу с ограниченной ответственностью «РеДиСтрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Олениченко С.Н. обратился в суд с иском к ООО «РеДиСтрой» с требованием о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что Х года с ООО «РеДиСтрой» заключил договор подряда на осуществление ремонта помещения. Договором предусмотрено выполнение отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: Елизовский район, пос. Х, ул. Х, д. Х. По условиям договора стоимость работ составляла 400000 руб., срок окончания работ установлен 2,5 календарных месяца, но не позднее 30 апреля 2011 года. Ответчик надлежащим образом не выполнил работы указанные в перечне отделочных работ, по условиям договора. При выполнении работ ответчиком испорчен строительный материал на общую сумму 44323 руб. Истец обращался к ответчику по поводу перерасхода материала и его порчи при выполнении работ. На требование истца устранить недостатки, либо возвратить денежные средства, ответчик не отреагировал. Для устранения недостатков истцом наняты другие лица в связи с чем затрачены денежные средства.

Считает, что ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий из-за ненадлежащего и не качественного выполнения работ, перерасхода и порчи строительного материала, он переживал, не спал по ночам, поднималось артериальное давление.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 44323 руб., штраф, предусмотренный договором в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 7000 руб.

Истец Олениченко С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель истца Олениченко С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что штраф просит взыскать за нарушение качества выполненных работ.

Представитель ответчика ООО «РеДиСтрой» Стахурский К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязан выполнить по заданию заказчика определенную работу, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не регулированным настоящим Кодексом, применятся законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу положений ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как установлено судом, Х года между Олениченко С.Н. (заказчик) и ООО «РеДиСтрой» (исполнитель) заключен договор подряда (далее по тексту - договор подряда) на исполнение внутренних отделочных работ в помещении заказчика, расположенного по адресу: Елизовский район, пос. Х, ул. Х, д. Х, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (л.д. 14-15).

Согласно перечню отделочных работ подлежащих выполнению в помещении заказчика (приложение № 1 к договору) работы по договору включали в себя: ремонт во всей квартире (включая выравнивание стен и потолков, поклейку обоев, покраску стен и потолков, укладку кафеля, напольной плитки, линолеума, ламината), монтаж и изготовление обрешетки, устройство теплоизоляционных внутренних поверхностей, пароизоляционного материала, покрытие полов и потолка фанерными листами, обивка стен, изготовление оконных откосов, демонтаж и монтаж арки дверного проема, подготовка и заливка полов, установка дверных и оконного блоков, подвесного потолка, настил пола, плинтусов (л.д. 17).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора определен срок выполнения работ - 2,5 календарных месяца, дата начала работ - 17 февраля 2011 года, срок окончания работ - не позднее 30 апреля 2011 года.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составила 400000 руб., которая оплачивается заказчиком согласно графику, указанному в пункте 2.5 договора. Предварительная оплата по договору составляет 120000 руб. Заказчиком согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Х оплачена Х года сумма в размере 240000 руб. (л.д. 16).

Согласно условиям договора заказчик обязуется передать исполнителю в день подписания настоящего договора все необходимые расходы материалы, инструменты, а также предоставить необходимую технику для производства работ по настоящему договору, согласно перечню с указанием количества (п. 5.2.1), а исполнитель обязуется обеспечить надлежащее использование и расход переданных ему материалов, оборудования, инструмента и временных сооружений заказчика, предназначенных для выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 5.1.2).

По условиям договора каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течение 15 календарных дней, с даты письменного уведомления или в установленные сроки (п. 7.3).

Х года истец нес в кассу ООО «РеДиСтрой» денежные средства в сумме 240000 руб. в счет исполнения принятых на себя обязательств (л.д. 16), а специалисты ООО «РеДиСтрой» приступила к выполнению согласованного сторонами объеме работ.

Согласно акту Х года о выполненных работах по договору подряда составленного между истцом и представителями ответчика, фактически работы выполнены ко 2 апреля 2011 года, несоответствие качества работ предъявленным требованиям заключается в следующем: п. 14.1 - кладка кафельной керамической плитки в туалете - завал двух углов до 15 мм; п. 14.2 - кладка кафельной керамической плитки в ванной комнате - завал одного угла до 25 мм (л.д. 23-24).

Как следует из письма-извещения, полученного представителем ответчика 7 апреля 2011 года, Олениченко С.Н. сообщает, что по истечении месяца работ идет перерасход материалов, а именно: повторно приобретены гипсокартон, профили, тогда как демонтаж арки сделан был; из-за неправильного измерения высоты пола в кухне, кафель выложен не по уровню, и он был снят, вследствие чего произошел перерасход материала, и при снятии кафеля повредили трубу для обогрева пола (л.д. 20). В соответствии со справкой, стоимость вынужденных затрат на приобретение испорченных материалов составила 14352 руб., а именно: гипсокартон, профиль потолочный, наливной пол, смесь «Террако» для кладки кафеля, клей для плитки, грунт «Бетоноконтакт» (л.д. 18). Указанные истцом номенклатура, количество и стоимость строительных материалов согласованы генеральным директором ООО «РеДиСтрой».

Выявленные недостатки выполненной работы ответчик срок, в установленный п. 7.3 договора подряда, ответчик не устранил согласованный сторонами объем работ не выполнеил, в связи с чем 28 апреля 2011 года Олениченко С.Н. отказался от исполнения договора полностью. Ответчик не возражал против расторжения договора 28 апреля 2011 года.

В заявлении от 28 апреля 2011 года, полученного представителем ответчика 28 апреля 2011 года, истец просит договор подряда от Х года считать расторгнутым и возместить ему причиненный материальный ущерб в сумме 44323 руб. (л.д. 21).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный Х года между Олениченко С.Н. и ООО «РеДиСтрой» договор подряда на выполнение работ по ремонту помещения расторгнут, следовательно, с учетом положений ст. 407, 453 ГК РФ обязательства сторон по договору прекращены с момента отказа истца от исполнения договора полностью, поскольку иное не согласовано сторонами, то есть с 28 апреля 2011 года.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, до момента расторжения договора - 28 апреля 2011 года обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. По состоянию на 2 апреля 2011 года ответчик свои обязательства относительно качества выполнения работ в соответствии с действующими нормативами не выполнил.

Как следует из разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, подтверждающих качество выполненных работ соответствующим нормативам, сторонами составлен акт приема-передачи выполненной работы, либо имеется подписанное сторонами соглашение о согласованном продлении срока устранения выявленных недостатков, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу штраф за нарушение качества выполнения работ и, поскольку иное не предусмотрено договором подряда, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением подрядчиком условий договора. Расторжение договора подряда влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает заказчика права требовать с подрядчика имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда при существенном нарушении договора исполнителем не освобождает подрядчика от обязанности уплатить заказчику штраф за нарушение качества выполнения работ в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 453ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы в согласованные с заказчиком сроки и с качеством, соответствующим нормативам. За нарушение пункта настоящего договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 40000 руб., при условии своевременного предоставления заказчиком материалов, в сроки и количестве указанных исполнителем.

Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о выплате штрафа в размере 40000 руб. при нарушении исполнителем качества выполняемых работ, соответствующих нормативам, суд приходит к выводу, что размер истребуемой неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из содержания части 1 ст. 29 Закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Предъявляя требования к ответчику о возмещение материального ущерба, истец мотивировал свои требования тем, что купленный им материал пришел в негодность. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 15, 17, 27, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить ему, расходы на приобретение строительного материала, который был испорчен в сумме 44323 руб.

Так, согласно исковому заявлению плитка на пол «AlcazarCrema» стоимостью 28518 руб. побита и поломана; истрачены и не пригодны к дальнейшему использованию смесь «Terraco» для кладки кафеля на сумму 3050 руб. и клей для плитки «Юнис» на сумму 1672 руб. и 2280 руб.; испорчен морозостойкий грунт «Бетоконтакт» на сумму 2650 руб.; испорчен наливной пол предварительный «Горизонт» на сумму 4060 руб.; профиль потолочный на сумму 340 руб.; керамический декор Полет журавлей на сумму 361 руб. и керамический бордюр Журавли на сумму 180 руб.; керамическая плитка Кимоно белая на сумму 87 руб.; керамическая плитка Кимоно белая, салатная, оранжевая на сумму 831 руб.

Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что акт и перечень передачи строительных материалов и инструментов между заказчиком и исполнителем не составлялся. Строительные материалы истец передавал рабочим, которые производили ремонтные работы. Представитель ответчика не оспаривал передачу материала надлежащего качества, приобретенного истцом и указанного в справке о стоимости затрат на сумму 14352 руб., которые приведены в негодность ответчиком в результате некачественного выполнения работ.

Надлежащих доказательств того, что убытки истца на приобретение материалов, помимо согласованных сторонами, были причинены ответчиком, в том объеме и в том размере, который истец просит возместить, истцом суду не представлено. Из представленных фотографий невозможно установить, в каком объеме и какой материал испорчен.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик согласился со стоимостью приобретенного материала взамен испорченного в сумме 14352 руб., о чем свидетельствует его подпись и печать в справке о стоимости затрат, являющаяся приложением к письму-извещению от 7 апреля 2011 года, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ему материального ущерба подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении качества выполнения работ установлена, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что, истец испытывал нравственные страдания из-за ненадлежащего и не качественного выполнения работ ответчиком, перерасхода и порчу им строительного материала, он не спал по ночам, поднималось артериальное давление, болело сердце.

Учитывая, что виновными действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу, с учетом объема всех заслуживающих внимания обстоятельств, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «РеДиСтрой» в пользу Олениченко С.Н. в сумме 5000 руб.

В силу с ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

2 мая 2011 года Олениченко С.Н. обращался к генеральному директору ООО «РеДиСтрой» с требованием о возмещении материального ущерба в срок до 10 мая 2011 года и уплате штрафа в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит взысканию с ответчика в размере 29676 руб. ((14352 руб. + 40000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб. (л.д. 28), связанных с юридической консультацией и оформлением искового заявления, расчета, что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 5000 руб.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден пропорционально удовлетворенным судом имущественному требованию и требованию неимущественного зхарактера, в сумме 2030 руб. 56 коп.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Олениченко С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеДиСтрой» в пользу Олениченко в возмещение материального ущерба 14352 руб., неустойку в виде штрафа, предусмотренную п. 5.1.1. договора подряда от 16 февраля 2011 года, в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение судебных расходов 5000 руб., а всего взыскать 64352 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеДиСтрой» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2030 руб. 56 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 29676 руб., а всего взыскать 31706 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2011 года.

Председательствующий: подпись