2-2275/2011



Дело № 2-2275/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Д.В.,

при секретаре Аббасовой А.С.,

с участием: представителя истца Ахматовой О.А.,

представителя ответчика Капитонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАВ к «С» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

НАВ обратилась в суд с указанным иском к «С», ссылаясь на те обстоятельства, что 3 марта 2010 года в 14 часов 15 минут на ул. Красинцева в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при следующих обстоятельствах. МВН, управляя автомобилем № 1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения при движении вперед совершил откат назад, в результате чего произошло столкновение с автомобилем № 2, под управлением ХМИ, принадлежащим истцу на праве собственности. По оценке, произведенной «Ц», размер причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля истца составил 93 000 руб. За составление отчета об оценке истцом уплачено 5 000 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по извещению о проведении оценки в сумме 499 руб. 88 коп. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля № 1 была застрахована в «С», истец просила взыскать с указанной страховой компании в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 98 499 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., услуг нотариуса в размере 200 руб., услуг по изготовлению светокопий документов в размере 1 050 руб.

Истец НАВ о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Ахматова О.А., действующая на основании доверенности, уточнила дату ДТП, указав как верную 5 марта 2010 года.

В судебном заседании представитель истца Ахматова О.А. и представитель ответчика «С» в лице Капитонов А.Ю., действующий на основании доверенности, пришли к мировому соглашению по спору и просили его утвердить. По условиям мирового соглашения ответчик «С» обязался выплатить истцу НАВ денежную сумму в размере 96 000 руб. в срок до 27 мая 2011 года, а истец НАВ обязалась отказаться от исковых требований к ответчику «С» в полном объеме, а также от взыскания с последнего судебных расходов.

Третьи лица МВН и ХМИ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном представителями сторон, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителям сторон разъяснены и понятны, на что указано в заявлении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № ---, оценив условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, достигнуты сторонами добровольно, а потому утверждает мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку представители сторон при заключении мирового соглашения предусмотрели порядок распределения судебных расходов, согласно которому судебные расходы ответчик не возмещает истцу, суд считает необходимым утвердить данный порядок распределения судебных расходов.

Учитывая, что представители сторон добровольно воспользовались предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом заключить мировое соглашение, а его условия не противоречат закону, не нарушают прав и интересов сторон и других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между НАВ и «С», по условиям которого:

Ответчик «С» выплачивает истцу НАВ денежную сумму в размере 96 000 руб. в срок до 27 мая 2011 года.

Истец НАВ отказывается от исковых требований к ответчику «С» в полном объеме, в том числе от взыскания судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Председательствующий подпись Д.В. Остапенко

Решение вступило в законную силу 23 апреля 2011 года.