Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:
судьи Стахневой И.М.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании суммы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. *** в размере 78 860 руб., пени в размере 8 145 руб., свои требования мотивировал тем, что К. В.В. является собственником указанного жилого помещения, он (истец) является сыном К. В.В., ДД.ММ.ГГГГ в квартире с согласия К. В.В. был зарегистрирован ответчик, по договоренности с собственником ответчик должен был оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за все время отсутствия собственника, в октябре 2007 года собственник улетел в <адрес> на работу, в течение шести месяцев они созванивались, ответчик заверял собственника, что все в порядке, что он вносит своевременно плату за жилищно-коммунальные услуги, что задолженности нет, в январе 2008 года связь с ответчиком была утеряна, на звонки он не отвечал, осенью 2009 года он (истец), посетив квартиру, обнаружил неоплаченные квитанции, свидетельствующие о том, что ответчик не платил по счетам практически с момента регистрации, до настоящего времени место нахождение ответчика неизвестно, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ право пользования указанным жилым помещением ответчику прекращено, он, являясь членом семьи собственника жилого помещения, в декабре 2010 года полностью погасил сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что он является сыном собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. *** - К. В.В., ответчик был вселен в жилое помещение на основании устного соглашения с собственником, собственнику необходимо было выехать в <адрес>, необходимо было, чтобы кто-то следил за квартирой и оплачивал платежи, они устно договорились, что ответчик будет проживать в квартире в период отсутствия собственника и будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, вместе с собственником не проживал, собственник общался с ответчиком по телефону, ответчик говорил, что оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в 2007 году он возвратился со срочной службы, проживал в городе, у него не было ключей от квартиры, в квартиру он не приезжал, оплачивает ли ответчик коммунальные платежи не интересовался, ближе к лету 2008 года отец попросил его узнать про квартиру, он приехал и увидел, что в квартире было много квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, он сообщил отцу, что жилищно-коммунальные услуги не оплачены, в конце лета 2008 года отец прислал ему ключ от квартиры, он зашел в квартиру, вещей ответчика в квартире не было, он спросил у соседей про ответчика, они ничего не знали, в квартиру приходили судебные приставы, искали ответчика по поводу задолженности по оплате за сотовый телефон компании «МТС», телефон ответчика был отключен, замок на входной двери он не менял, но с этого времени в квартире ответчик не появлялся, летом 2010 года он зарегистрировался в указанной квартире, в октябре 2010 года ответчик был снят с регистрационного учета по решению суда, полагал, что ответчик несет солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как он оплатил задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за своего отца, полагал, что имеет право регрессного требования к ответчику, пояснил, что в конце 2009 года он заключил соглашение о реструктуризации долга, по которому производил оплату задолженности, когда задолженность полностью погасил, обратился с иском в суд.
Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО2 полагала, что требования истца являются не обоснованными, что он не является надлежащим истцом, что с иском может обращаться только собственник жилого помещения, письменного соглашения между истцом и ответчиком об оплате жилищно-коммунальных услуг не было, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем не обязан нести солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом его доли, падающей на него самого.
Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. *** является К. В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 12). В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и К. А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ***
При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что ФИО4 членом семьи собственника не является, в судебном заседании не было получено доказательств, что квартира имеет какие-либо обременения правами ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2007 года по сентябрь 2010 года в размере 78 860 руб., пени в сумме 8 145 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не являлся, в качестве члена семьи в жилое помещение не вселялся, вселялся на условиях устного соглашения с собственником, как следует из пояснений истца с лета 2008 года в квартире не проживал, в связи с чем, ответчик не несет солидарной ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложенных на дееспособных членов семьи собственника нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 31).
Таким образом, заключив с управляющей компанией соглашение о реструктуризации долга и погасив задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по квартире, собственником которой является его отец К. В.В., истец не приобрел право регрессного требования к ответчику по взысканию оплаченной им суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как ответчик не являлся членом семьи собственника жилого помещения, не обладал равными правами с собственником, следовательно, не являлся солидарным должником по оплате жилищно-коммунальных услуг с истцом, который был зарегистрирован в данной квартире как член семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ответчик выехал из данного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы оплаченной за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 78 860 руб., пени в сумме 8 145 руб. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.М. Стахнева