Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:
судьи Стахневой И.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя заявителя (должника) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО7, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО1 - автомобиль «M.» гос. номер ***, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, принять меры по обращению взыскания на имущество должника - автомобиль «M.» гос. номер *** (в том числе опись и арест имущества, его оценка и реализация) в установленный судом срок, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ---, возбужденного --- года Петропавловск-Камчатским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль «M.» гос. номер ***, принадлежащий ему на праве собственности, он назначен ответственным хранителем, --- года ФИО1 заключил с ФИО9 договор займа на сумму 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 20% за весь срок займа, в обеспечение своих обязательств он передал арестованный автомобиль ФИО9 в залог, сумма займа в размере 300 000 руб. и проценты им не были возвращены ФИО9, она обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на предмет залога, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 отказалась от исковых требований, а он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 489 600 руб., предмет залога - автомобиль до возврата указанной суммы находится у ФИО9, за совершение вышеуказанных действий, а именно передачи в залог имущества, подвергнутого описи и аресту, приговором Мирового судьи <адрес> от --- года он был признан виновным по ч. 1 ст. 312 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 руб., автомобиль оставлен на хранении у ФИО9 В настоящее время у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится сводное исполнительное производство № ----СД, о взыскании с него задолженности на общую сумму взыскания приблизительно 1 000 000 руб., автомобиль в качестве вещественного доказательства в уголовном деле, хранится у ФИО9 по сохранной расписке, его представитель обращался к судебному приставу-исполнителю с письменными заявлениями, в которых просил обратить взыскание на принадлежащий ему (заявителю) на праве собственности автомобиль, однако, каких-либо мер по обращению взыскания, судебным приставом-исполнителем принято не было, с момента передачи автомобиля «M.» гос.номер *** дознавателем УФССП России по <адрес> на ответственное хранение ФИО9, обязанность, вменённая ему судебным приставом-исполнителем обеспечивать сохранность арестованного имущества, фактически перестала существовать, то есть действие ареста автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об описи, аресте, передаче автомобиля на хранение ФИО9, следовательно, она до настоящего времени хранит автомобиль как вещественное доказательство в уголовном деле, а значит, не является хранителем арестованного имущества. Сумма задолженности перед взыскателями до настоящего времени не погашена, следовательно, на имущество должника - автомобиль «M.» гос.номер *** должно быть обращено взыскание (арест, оценка, реализация). Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО7, выраженным в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, нарушаются его права как собственника, автомобиль находится на хранении у ФИО9, в связи с чем, он не имеет возможности самостоятельно реализовать автомобиль и с вырученных денежных средств погасить задолженность перед взыскателями, автомобиль морально устаревает, увеличивается износ деталей, соответственно уменьшается его стоимость, в свою очередь, его денежные обязательства не уменьшаются, а только увеличиваются, сроки исполнения обязательств затягиваются, у взыскателей появляется право обращаться с исками в суд о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании заявитель участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, телеграммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил суду, что на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находится у ФИО9 до возврата суммы долга, условиями мирового соглашения ограничено право ФИО1 владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем, ФИО9 на протяжении длительного времени - более двух лет отказывается передать автомобиль судебному приставу-исполнителю, согласно материалам сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, единственным принадлежащим должнику имуществом, на которое может быть обращено взыскание, является автомобиль, который удерживается ФИО9, другого имущество должника судебным приставом-исполнителем не установлено, ФИО9 не заинтересована в том, чтобы судебный пристав-исполнитель наложил арест, произвел оценку и передал автомобиль на реализацию, потому что пользуется автомобилем как своим собственным, в связи с чем, в целях взыскания с ФИО1 суммы долга в пользу других взыскателей, судебный пристав-исполнитель обязан наложить арест на автомобиль и обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, ФИО1 выдал ФИО9 доверенность на автомобиль, потом отозвал доверенность, в настоящее время доверенности на право управления автомобилем у ФИО9 нет, но она уже три года пользуется этим автомобилем, а ФИО1 ей еще выплачивает сумму, в отношении ФИО1 действует запрет на выезд за пределы Российской Федерации, полагал, что автомобиль надо реализовать и погасить долги всем взыскателям, так как договор залога ничтожен. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не обращался в суд с заявлением об отмене определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как для него эти обстоятельства не являются вновь открывшимися, заключая мировое соглашение он знал, что автомобиль находится под арестом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ФИО1 уклоняется от уплаты долгов, он работает врачом на судне, ходит в море, в прошлом году ФИО1 был ограничен выезд за пределы Российской Федерации, ФИО1 пришел к руководителю УФССП и попросил снять ограничение, пообещав погасить сумму долга, ограничение было снято, он ушел в рейс, по приходу из рейса он долг не погасил. УФССП было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 за отчуждение транспортного средства, находящегося под арестом, ФИО1 скрыл от ФИО9, что автомобиль находится под арестом, судебный пристав-исполнитель обращалась с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, но так как данный автомобиль передан в залог ФИО9, стороны исполнительного производства в суд с иском о применении последствий ничтожной сделки не обращались, автомобиль находится у ФИО9 на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до возврата суммы долга суда, учитывая бесперспективность данного дела, судебный пристав-исполнитель и стороны в суд не явились, в связи с чем данное заявление оставлено без рассмотрения. Полагала, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, сначала, зная, что автомобиль находится под арестом, ввел в заблуждение ФИО9 и передал автомобиль в залог, затем заключил с ФИО9 в суде мировое соглашение, по условиям которого автомобиль находится у ФИО9 до возврата суммы долга, а после того, как соглашение вступило в силу, отказался его исполнять, полагала, что требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании взыскатель ФИО9 пояснила, что ФИО1 сознательно и злостно уклоняется от выплаты долга в течение более двух лет, имея неоднократно такую возможность, получая значительные суммы по приходу с рейсов, долг не погашает, всего за 2 года было взыскано только 50 000 руб. из 500 000 руб., она обратилась в суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, в ходе рассмотрения дела они заключили мировое соглашение, по которому ФИО1 обязался возвратить ей долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до возврата долга автомобиль находится у нее. Это было одним из условий мирового соглашения. Мировое соглашение вступило в силу, ей был выдан исполнительный лист. ФИО1 своих обязательств не исполнил, в суд с иском о применении последствий ничтожной сделки по залогу данного автомобиля никто не выходил, на момент заключения договора займа с залогом автомобиля, ФИО1 скрыл от нее, что автомобиль под арестом, она в настоящее время не пользуется автомобилем «Н», так как знает, что ФИО1 отозвал генеральную доверенность, выданную им на ее имя, считает, что пристав не может изъять у нее автомобиль, так как данный автомобиль находится у нее по определению суда, считает, что при реализации автомобиля для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, которое ведется в отношении нескольких взыскателей, будут нарушены ее права, так как сумма долга не будет таким способом погашена полностью.
В судебном заседании взыскатель ФИО10 участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №----/10, исполнительное производство, уголовное дело по обвинению ФИО1, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № --- в отношении должника ФИО1 о наложении ареста на автомобиль «M.» гос.номер *** (л.д. 11).
Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению И.А.С. о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «M.» *** (л. 16 тома 1 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д. А.А. на основании исполнительного листа №----/08, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом возбуждено исполнительное производство № --- в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 359 руб. 33 коп. в пользу ФИО10 (л. 16 дела №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. М.Е. на основании исполнительного листа №----/08, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, возбуждено исполнительное производство № ---- в отношении должника ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 279 350 руб. в пользу И. А.С. (л. 19 дела №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «M.» гос.номер *** в форме объявления запрета на распоряжение, данный автомобиль оставлен на ответственном хранении ФИО1 с правом пользования (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительные производства №№ ---, № ---, ---- объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № -----СД (л. 23 дела №).
--- года между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 20 % за весь срок договора (л.д. 19).
В пункте 3 договора указано, что в обеспечение своевременной уплаты указанных денег заемщик заложил заимодавцу транспортное средство «M.» гос.номер ***.
Данным договором (п.5) предусмотрено, что в случае не возврата долга у указанному в договоре сроку, займодавец вправе предъявить договор к взысканию, при этом транспортное средство «M.» гос.номер *** переходит в собственность заимодавца.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО9 отказывается от исковых требований к ФИО1, а ФИО1 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО9 489 000 руб. (займ), до возврата указанной суммы автомобиль «M.» гос.номер *** (предмет залога по займу) находится у ФИО9 (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ (л.д. 21, 22).
Постановлением дознавателя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «M.» гос.номер *** признан и приобщен к уголовному делу № --- в качестве вещественного доказательства (л.д.38).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО9 под сохранную расписку (л.д. 38 - 40).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составлена расписка о получении от дознавателя Петропавловск-Камчатского городского отдела УФССП по <адрес> в целостности и сохранности автомобиль «M.» гос.номер *** (л.д. ).
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от --- года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 42 - 44). Из данного приговора следует, что ФИО1, будучи хранителем арестованного имущества автомобиля «M.» гос.номер ***, в обеспечение своевременной уплаты долга по договору займа от --- года незаконно заложил ФИО9 данное транспортное средство, которое в случае не возврата долга к указанному сроку переходит в собственность к ФИО9, что исключает возможность его дальнейшей реализации для погашения сумм долга по исполнительным документам.
Данным приговором вещественное доказательство автомобиль «M.» гос.номер *** оставлен у ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, а именно автомобиль «M.» гос.номер *** путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, находящееся у других лиц.
ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда заявление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей № УФССП по <адрес> ФИО7 об обращении взыскания на имущество - автомобиль «M.» гос.номер ***, находящееся у третьих лиц, оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № по <адрес> с просьбой назначить специалиста для проведения оценки арестованного автомобиля (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО4 также обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № по <адрес> с просьбой вновь наложить арест на автомобиль и передать его на хранение супруге должника - ФИО8 (л.д. 46, 47).
В ответ на данные заявления судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя должника направлено сообщение, в котором указано, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, на ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ отсутствует на исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделе № УФССП по <адрес>, условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ порядок обращения, стоимость автомобиля не определены, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на автомобиль в пользу взыскателя И. А.С., который не был обжалован ни одной из сторон исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный арест переналожен по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 (л.д. 48).
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске, что подтверждается приказом № - от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения - это действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из смысла п.п. 1, 2 ст. 77 данного закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, осуществляется на основании судебного акта, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, данные нормы защищают права взыскателей в исполнительном производстве.
ФИО1, являясь должником в исполнительном производстве, обратился к судебном приставу-исполнителю с заявлениями в которых просил назначить специалиста для проведения оценки арестованного автомобиля, вновь наложить арест на автомобиль и передать на хранение его супруге - ФИО8 до его реализации.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Согласно п. 2 данной статьи в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
Доводы представителя заявителя о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, что самостоятельно обратиться в суд с заявлением об отмене определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 не имеет возможности, так как для него эти обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку, заключая мировое соглашение, он знал, что автомобиль находится под арестом, не принимаются судом во внимание, так как в действиях ФИО1 усматриваются злоупотребления правом.
ФИО1, являясь хранителем арестованного имущества автомобиля «M.» гос.номер ***, в обеспечение своевременной уплаты долга по договору займа от --- года, передал данное транспортное средство в залог ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 Петропавловск-Камчатским городским судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО9 отказывается от исковых требований к ФИО1, а ФИО1 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО9 489 000 руб. (займ), до возврата указанной суммы автомобиль «M.» гос.номер *** (предмет залога по займу) находится у ФИО9. Заключая данное соглашение, ФИО1 не сообщил, что автомобиль находится под арестом. На основании данного определения был выдан исполнительный лист. До настоящего времени условия мирового соглашения должником ФИО1 не исполнены.
После вынесения приговора суда в отношении ФИО1 никто из взыскателей с требованием об отмене определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам в суд не обращался, требований о применении последствий ничтожной сделки не заявлялось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 4 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО1 - автомобиль «M.» гос. номер ***, возложении обязанности на судебного пристава, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 принять меры по обращению взыскания на имущество должника ФИО1 - автомобиль «M.» гос. номер ***, в том числе (опись и арест имущества, его оценка и реализация), в установленный срок, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.М. Стахнева