КОПИЯ Дело № 2-2576/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П., при секретаре Вареница М.В., с участием истца Буториной Е.Г., представителя истца Лаврентьевой М.Н., третьего лица Гирина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Буторина Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 22.11.2011 года в районы ул. пр. Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском Боровкова Е.В., управляя автомобилем №1, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия (стекловидный лед) и совершила столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Поскольку истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, предъявила требование о возмещении вреда, причиненного её имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшей. Истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, но страховщик выплату не произвел. Считала, что уклонение от выплаты страхового возмещения в полном объеме со стороны страховой компании ущемляет права и законные интересы истца, противоречит основным принципам обязательного страхования: гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом. Просила суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 109927 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 652 рублей 84 копеек, расходы за нотариальные услуги в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по изготовлению копий отчетов в сумме 1500 рублей и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3613 рублей 60 копеек. В ходе судебного разбирательства истец уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63819 рублей 54 копеек, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 652 рублей 84 копеек, расходы за нотариальные услуги в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19200 рублей, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3613 рублей 60 копеек. В судебном заседании истец и её представитель Лаврентьева М.Н. уменьшенные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Из представленного письменного отзыва, считали исковые требования необоснованными, размер причиненного материального ущерба, а также расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом завышенными. В судебном заседании третье лицо Гирин В.А., привлеченный к участию в деле судом, высказал мнение об обоснованности заявленных требований. Третье лицо Боровкова Е.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена. Третье лицо ОАО «Страховая компания МСК» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и дела № 5656 по факту ДТП, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 22.11.2011 года около 19 часов 30 минут на пр. Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском водитель Боровкова Е.В., управляя автомобилем №1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия (стекловидный лед) и совершила столкновение с автомобилем №2, под управлением Гирина В.А. Собственником автомобиля №2 является Буторина Е.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами - материалами дела №5656 по факту ДТП с участием водителей Боровковой Е.В. и Гирина В.А. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2011 года. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вину Боровковой Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия лица, участвующие в деле в судебном заседании не оспаривали. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что вина Боровковой Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца как владельца автомобиля №2, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и иного в судебном заседании не установлено. Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на ООО «Росгосстрах» как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты,установленной законодательством. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки),на основании которой произведена страховая выплата и расходы по оплате эвакуатора, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается отчетом № 1266/11-Т от 08.12.2011 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «№2, составленным <данные изъяты> согласно которому размер ущерба составил 109927 рублей. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. В связи, с вышеизложенным, калькуляция размера ущерба, произведенная <данные изъяты> у суда сомнений не вызывает. Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, произведенного <данные изъяты>». Согласно акту № от 13.03.2012 года о страховом случае страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 49607 рублей 46 копеек. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 63819 рублей 54 копеек, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты истцу, не превышают установленного предела размера страховой выплаты и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей и расходы по отправке телеграмм в сумме 652 рублей 84 копеек, который также подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных её представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, возражений ответчика, а также принципа разумности, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3615 рублей, расходы оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по составлению копий отчета в размере 1500 рублей, расходы в размере 266 рублей 07 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Буториной Е.Г. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Буториной Е.Г. Страховую выплату в размере 63819 рублей 54 копеек, материальный ущерб в размере 7252 рублей 84 копеек, судебные издержки в размере 18081 рубля 07 копеек, а всего 89153 рубля 45 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения. Председательствующий подпись Л.П. Галеева Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года. Судья подпись Л.П. Галеева Копия верна. Судья Л.П. Галеева