КОПИЯ Дело № 2-2593/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 апреля 2012 года г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П., при секретаре Вареница М.В., с участием истца Дмышук И.В., представителя ответчика Омельченко И.В., третьего лица Дмышук М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмышук И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Дмышук И.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указал, что 27.10.2011 года в г. Петропавловске-Камчатском в районе дома 26/1 по улице Радиосвязи Тараканов А.Н., управляя автомобилем «М.» №, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству «Н.» № под управлением Довбня М.С., принадлежащему на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда Тараканова А.Н. застрахована в порядке обязательного и дополнительного страхования в ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию за выплатой, повреждения автомобиля истца были признаны ответчиком страховым случаем, был оформлен акт о страховом случае, истцу было выплачено необоснованно заниженное страховое возмещение в размере 23 561 рубля 44 копеек. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 142 645 рублей 31 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4053 рублей. В судебном заседании Дмышук И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что согласно отчету о величине, причиненного ущерба размер ущерба от повреждения автомобиля составляет 157500 рублей, расходы по проведению оценки составили 5700 рублей, расходы по дефектовке составили 1500 рублей, почтовые расходы составили 1166 рублей 75 коп, нотариальные расходы 340 рублей, таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере 166206 рублей 75 копеек. Страховой компанией истцу возмещен ущерб в размере 23561 рубля 44 копеек. Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии Тараканова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ДСАГО). Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 142645 рублей 31 копейку. В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Омельченко И.В. исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 23561 рубля 44 копеек, вину причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. В судебном заседании третье лицо Дмышук М.С. (до брака Довбня) считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и дела №5101 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 27октября 2011 года на ул. Радиосвязи в г. Петропавловске-Камчатском Тараканов А.Н., управляя автомобилем «М.» №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней), при выезде с прилегающей территории не уступил дрогу автомобилю «Н.» № под управлением Довбня М.С., в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля «Н.» № является Дмышук И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами - материалами дела № 5101 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Тараканова А.Н., Довбня М.С. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо возражений в части оспаривании вины Тараканова А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Таракановым А.Н. пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п.5 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего ФЗ). Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и к страховой компании. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Случаи наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые не относятся к страховым, указаны в п.9 названных Правил. Данный пункт содержит исчерпывающий перечень таких случаев. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, «М.» № застрахована как в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № и полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.07.2011 года. Размер причиненного материального ущерба по восстановлению автомобиля истца согласно отчету <данные изъяты> об оценке автотранспортного средства № 8632-А от 11.11.2011 года составил 157500 рублей. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. В связи, с вышеизложенным, калькуляция размера ущерба, произведенная <данные изъяты> у суда сомнений не вызывает. Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, отчет произведенный <данные изъяты> Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. Согласно акту № <данные изъяты> о страховом случае по ОСАГО от 28.11.2011 года ООО «Росгосстрах» произвело Дмышук И.В. страховую выплату в размере 23561 рубля 44 копеек. Как усматривается из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.07.2011 года, страховая сумма составляется 300000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере 5700 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 1166 рублей 75 копеек, расходы по оплате дефектовки в размере 1500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 340 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» на основании акта № от 28.11.2011 года о страховом случае по ОСАГО произвело истцу страховую выплату в размере 23561 рубля 44 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 133938 рублей 56 копеек (96438 рублей 38 копеек по договору ОСАГО и 37500 рублей по договору ДСАГО) и материального ущерба в размере 8706 рублей 75 копеек являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в заявленном объеме. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4053 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Дмышук И.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмышук И.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия в размере 142645 рублей 31 копейки, судебные расходы в размере 4053 рублей, а всего 146698 рублей 31 копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Л.П. Галеева Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года. Судья подпись Л.П. Галеева Копия верна. Судья Л.П. Галеева