Комитет по управлению им-вом ПКГО к Крайнову Н.П. о признании утратившим право пользования ж/п



КОПИЯ                                                                       

Дело № 2-1883/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года                                        г. Петропавловск -Камчатский

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                   Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                   Вареница М.В.,

с участием

представителя истца                                                                Ивановой С.А.,

представителя ответчика                                                               Мина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа к Крайнову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к Крайнову Н.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований указал, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В 1992 году ответчику было предоставлено спорное жилое помещение, в котором ответчик проживал до июля 2002 года, после чего выехал на другое место жительства.

На основании направления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.05.2006 года в спорное жилое помещение была заселена Кузнецова Н.А. по социальной группе - одинокая мать.

Таким образом, в 2002 году ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение, избрав для себя другое место жительства, однако с регистрационного учета не снялся.

Считал, что не проживание ответчика в течение длительного времени на спорной жилой площади не носило вынужденного и временного характера и не связано с чинными препятствиями в пользовании комнаты.

Полагал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал ни постоянно, ни преимущественно и спорное жилое помещение постоянным местом жительства ответчика не являлось в течение длительного времени, более восьми лет.

Более того, не проживая в спорном жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо ч.1 ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Иванова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Крайнов Н.Н. в суд не явился, был извещен по последнему известному месту жительства с назначением представителя по правилам ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Мин А.П., по ордеру № 003526 от 06.04.2012 года, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Кузнецова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании 13.03.2012 года Кузнецова Н.А. суду пояснила, что в мае 2006 года вселена спорное жилое помещение и проживает по настоящее время. При вселении в комнату она была свободна от вещей. С указанного времени по настоящее время Крайнов Н.Н. за вселением в жилое помещение не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Так, в частности, согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, для расторжения договора найма по данному основанию юридически значимыми обстоятельствами являются не только длительность не проживания гражданина, но и добровольность его не проживания, отсутствие намерений в дальнейшем проживать в спорном помещении.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 8).

По указанному жилому помещению с 12.01.1992 года значится зарегистрированным Крайнов Н.Н. 07.03.1976 г.р. (л.д.7).

При этом, лицевой счет по адресу: <адрес> на имя Крайнова Н.Н. не открывался (л.д.10).

В судебном заседании представитель истца Иванова С.А., пояснила, что в 2002 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого на другое постоянное место жительства, однако с регистрационного учета не снялся. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Кузнецова Н.А., которая на основании направления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.05.2006 года была заселена по социальной категории - одинокая мать. С момента заселения в спорное жилое помещение, Кузнецова Н.А. производит оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, электроэнергию.

В подтверждение своих доводов представитель истца представила письменные доказательства.

Согласно справке МУП ПКГО «Горизонт» № 2 от 11.01.2012 года Кузнецовой Н.А., проживающей по адресу: <адрес> по кварплате, коммунальных услуг, электроэнергии производились с мая 2006 года по декабрь 2010 года (л.д.11).

Согласно справке ООО «Городская объединенная управляющая компания» «ГОУК» № 2 от 11.01.2012 года, Кузнецовой Н.А., проживающей по адресу: <адрес> начисление по кварплате, коммунальных услуг, электроэнергии производятся с 01.01.2011 г. по настоящее время (л.д.11).

Из акта от 31.03.2003 года следует, что комната <адрес> свободна от вещей, в ней никто не проживает, опечатана. В кассу УМП «Горизонт» подана докладная о закрытии лицевого счета. Крайнов Н.Н. в указанной комнате не проживает с июля 2002 года (л.д.9).

Из акта от 03.04.2012 года следует, что Крайнов Н.Н. в комнате <адрес>, не проживает. В настоящее время по указанному адресу проживает Кузнецова Н.А.

Как следует из поквартирной карточки Кузнецова Н.А. и трое её детей по спорному жилому помещению, зарегистрированы с 15.12.2010 года (л.д.7).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств в подтверждение препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Крайнов Н.Н. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма по спорному жилому помещению, в связи с чем, требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Признать Крайнова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        подпись                           Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2012 года.

Судья            подпись                  Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                 Л.П. Галеева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200