КОПИЯ Дело № 2-2045/2012 РЕШЕНИЕ 04 апреля 2012 года г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П., при секретаре Вареница М.В., с участием истца Господарик Я.Н., представителя ответчика Дегтярева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Господарик Я.Н. к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Господарик С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» (далее по тексту ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии») о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала, что с ответчиком заключила договор авиаперевозки по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва на рейс № 826, 08.06.2011 года время вылета в 12 час. 20 мин. При выполнении указанного рейса ответчик допустил нарушение её прав, выразившихся в задержке рейса на 6 часов. Ситуация с задержкой рейса усугубилась когда истец (и другие пассажиры) узнала о задержке непосредственно сидя в самолете. После посадки пассажиров в самолет им пришлось мучительно ожидать, когда взлетит самолет. Таким образом, самолет на котором должны были лететь простоял на взлетной полосе 6 часов. За это время представители авиакомпании не предложили выйти пассажирам в здание аэропорта, где бы могли спокойно ожидать вылета (ели горячую пищу, ходили в туалет и т.д.), совершали прогулки. Более того, ответчик не представил никаких объяснений о причинах задержки рейса. Указала, чтонаходившись 6 часов в самолете, испытала негативные эмоции, страх от дальнейшего полета и сильнейший стресс. У истца начались сильные желудочные боли, так как не было горячего питания. От длительного сидения обострился остеохондроз, нарушилось кровообращение. На претензию, авиакомпания ответила лишь после её обращения в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (указанным органом был дан запрос по её обращению). Из ответа авиакомпании узнала, что рейс был задержан с целью обеспечения условий безопасности полета, и то, что пассажирам было предложено выйти из самолета в здание аэровокзала, и предложено горячее питание. Считала, ответ авиакомпании очень некорректным, многие факты искажены и не соответствуют действительности. Также считала, что своими действиями (не представлена возможность пассажирам выйти из самолета на время задержки рейса) ответчик нанес ей моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в период задержки вылета самолета на 6 часов ей не было предложено горячее питание. На обращение к бортпроводнику получения горячего питания, получила ответ, что горячее питание по распоряжению командира корабля пока не будет предложено пассажирам. В результате отсутствия горячего питания у нее обострилось хроническое заболевание: гастродуоденит. В связи с обострением заболевания вынуждена была обращаться за медицинской помощью в медицинское учреждение по месту жительства. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» Дегтярев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что права истца, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, ответчиком нарушены не были. В силу заключенного договора перевозки, истец имел право на: перевозку в пункт назначения (из Петропавловска-Камчатского в г. Москву), предоставление места на воздушном судне, совершающем рейс SU826 от 08.06.2011 года; сдачу багажа, провоз ручной клади. Указанные права не были нарушены ответчиком, а именно: истец был принят к перевозке, зарегистрирован на рейс, место на воздушном судне истцу было предоставлено, перевозка истца в пункт назначения (г. Москва) ответчиком осуществлена. Относительно срока доставки пассажира, то, как указано в п. 1 ст. 103 ВК РФ, срок доставки пассажира и багажа не регулируется законами либо иными нормативно-правовыми актами РФ, а определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок и указывается в договоре перевозки (билете), т.е. является договорным условием, а не законодательство установленным. Следовательно, положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку какой-либо иной нормативно-правовой акт в области защиты прав потребителей ответчиком нарушен не был. Кроме того, задержка рейса была вызвана необходимостью проведения комплекса работ по осмотру воздушного судна и устранению его неисправностей, соблюдению требований по обеспечению безопасности полета, безопасности жизни и здоровья пассажиров; причины задержки рейса и действия ответчика в полной мере соответствует ФАП-82, ФАП-128, Гражданскому и Воздушному кодексам РФ. Более того, согласно накладным рейс SU826 от 08.06.2011 года был надлежащим образом обеспечен питанием, в том числе горячим, и напитками. Раздача питания и напитков осуществлялась бортпроводниками. Указал, что истец за медицинской помощью не обращалась, в период задержки рейса не обращалась к работникам авиакомпании с просьбой покинуть воздушное судно либо с просьбой предоставить медицинскую помощь либо с какими-либо иными просьбами, требованиями, заявлениями. Таким образом, истцом не доказан факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями (бездействием) ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №2-476/2012, суд приходит к следующему. В силу статьи 9 Закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, также правами, предусмотренными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Статьей 106 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами «Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. (далее по тексту Правила). Пунктом 99 Правил предусмотрено, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время. Указанные услуги, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. В силу п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор перевозки пассажира по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва на рейс SU826, который должен был состояться в 12 час. 20 мин. по местному времени 08.06.2011 года. Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами: копией электронного авиабилета № 555 2464198948 от 01.07.2011 года (л.д.5); копией посадочного талона (л.д.7). Таким образом, между Господарик Я.Н. и ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» сложились отношения, возникающие из договора по оказанию услуг перевозки пассажира, которые регулируются также и законодательством о защите прав потребителей. В связи с этим, довод представителя Дегтярева А.Н. о том, что к данным отношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда не могут применяться, является несостоятельным. Как следует из посадочного талона (л.д.7) в 11 час. 40 мин. была произведена посадка пассажиров рейса SU826 в самолет. Однако, 08.06.2011 года в 12 час. 20 мин. вылет рейса SU826 не состоялся, рейс был отложен. Согласно справке ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» № 504-238 от 21.12.2011 г., задержка по отправлению рейса SU826 составила 5 час. 20 мин. (л.д.31). 17.06.2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 150 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.8). 25.11.2011 года ответчиком в адрес истца был направлен письменный ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований (л.д.9-10). Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Дегтярев А.Н., данный рейс был задержан, в связи с тем, что при рулении воздушного судна на взлетную полосу произошло выкатывание колес передней и левой основной стоек шасси за пределы взлетно-посадочной полосы. В связи с этим потребовалось провести технический осмотр воздушного судна для выявления и устранения неисправностей и допуска воздушного судна к выполнению полета. Для этого воздушное судно было отбуксировано на перрон. Таким образом факт задержки рейса SU826 более чем на 4 часа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Утверждая о наличии морально-нравственных и физических страданий, истец указала, что о задержке рейса узнала непосредственно сидя в самолете. После посадки пассажиров в самолет им пришлось мучительно ожидать, когда взлетит самолет. За шесть часов, которые просидели в самолете, в ожидании взлета, представители авиакомпании не предложили выйти пассажирам в здание аэропорта, где бы могли спокойно ожидать вылета (есть горячую пищу, ходить в туалет и т.д.), совершать прогулки. Кроме того ответчик не представил никаких объяснений о причинах задержки рейса. За 6 часов нахождения в самолете, ответчиком так и не было предложено горячее питание. Указала, что за шесть часов сидя в самолете, испытала негативные эмоции, страх от дальнейшего полета и сильнейший стресс, начались сильные желудочные боли, так как не было горячего питания. От длительного сидения обострился остеохондроз, нарушилось кровообращение. Также истец указала, что за медицинской помощью она обратилась по возвращению в г. Петропавловск-Камчатский. В подтверждение своих доводов истец представила письменное доказательство - выписку из амбулаторной карты № 2688 МБУЗ «Городская поликлиника № 1», согласно которой Господарик Я.Н. 14.06.2011 года обратилась к терапевту, диагноз: распространенный остерохандроз, обострение хр. гастродуоденита. В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика. Возражая против исковых требований, представитель ответчика Дегтярев А.Н. пояснил, что горячее дополнительное питание в связи с задержкой рейса было доставлено на борт самолета и пассажиры рейса SU826 в момент задержки рейса были обеспечены питанием, в том числе горячим питанием и напитками, раздача питания и напитков осуществлялась бортпроводниками. В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил письменные доказательства - копии накладных от 08.06.2011 года в отношении пассажиров эконом-класса № 003944, № 003945, № 003946, № 003969, № 003971, № 003948, № 003950, № 003967, копию задания на полет кабинного экипажа от 06.06.2011 года. Факт доставки на борт дополнительного горячего питания истец не оспаривала. Но при этом, пояснила, что в получении горячего питания после 4 часов задержки рейса бортпроводником ей было отказано. Тот факт, что горячее питание было предложено пассажирам только после взлета самолета, истец также не оспаривала. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Давая правовую оценку представленным ответчиком письменным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, суд признает, что факт обеспечения истца после 4 часов задержки рейса SU826 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Иных объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт обеспечения горячим питанием истца после 4 часов задержки рейса SU826 ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Рассматривая требование компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе требовать компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца основано на законе, а вина ответчика в неисполнении требований п. 99 Правил, а именно выразившееся в не обеспечении горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительное неисполнение обязательств ответчиком, значительные неудобства, которые испытывал истец по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу п. 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 200 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей. РЕШИЛ: Исковые требования Господарик Я.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Господарик Я.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» в местный бюджет штраф в сумме 2500 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Л.П. Галеева Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года. Судья подпись Л.П. Галеева Копия верна. Судья Л.П. Галеева