Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

«28» апреля 2011 года                                       г. Петропавловск-Камчатский                                          

      Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Лемешко Н.С., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2011 года установлено, что юридическим лицом муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №» (далее - Учреждение), допущено осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в следующем:

В нарушение требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 года № 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" врачами Городской поликлиники № пациентке ФИО3 с заболеванием «сахарный диабет», имеющей право на получение лекарственных средств бесплатно, назначались лекарственные препараты за полную стоимость.

В нарушение требований п. 1.1 Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований-накладных, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 г. № 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания" врачом Городской поликлиники № ФИО4 были назначены лекарственные препараты и не выписаны рецепты на них.

В нарушение требований п. 1.6 Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований-накладных, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 г. № 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания" врачом Городской поликлиники № ФИО4 были назначены лекарственные препараты без записи в медицинской карте амбулаторной больной ФИО3

Кроме того, 15 марта 2011 года Учреждением допущено осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна, выразившееся в следующем:

В нарушение требований приказа Минздравсоцразвития России от 11.09.2007 года № 582 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсулинзависимым сахарным диабетом" в 2009 году пациентке ФИО3 не назначались необходимые для лечения и диагностики изделия медицинского назначения необходимые для самоконтроля за состоянием больной;

В нарушение п. 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.09.2008 года № 513н "Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации" выявлены факты недостаточного контроля врачебной комиссией за качеством медицинской помощи при оценке качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств врачами Городской поликлиники № пациентке ФИО3 не были назначены:

- лекарственные препараты, рекомендованные ДД.ММ.ГГГГ гастроэнтерологом ГУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» для лечения сопутствующего заболевания в стадии обострения, были назначены только ДД.ММ.ГГГГ и за полную стоимость;

- лекарственные препараты, рекомендованные ДД.ММ.ГГГГ гастроэнтерологом ГУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» для лечения сопутствующего заболевания в стадии обострения.

В судебное заседание законный представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела,виновность муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №»в совершении административных правонарушений, описанных в установочной части постановления, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с лицензией № ЛО-41-01-000181 от 28 января 2011 года, выданной Министерством здравоохранения Камчатского края муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №» осуществляет работу и предоставляет услуги согласно номенклатуры (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к лицензии № ЛО-41-01-000181 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39-42).

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заболеванием «сахарный диабет» просит выдать учетную форму № л/у, направления и рецепты на лекарственные средства согласно списку (л.д. 12-13).

Как следует из акта внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена внеплановая документарная проверка Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в ходе которой установлено, что в нарушение требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 года № 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" врачами Городской поликлиники № пациентке ФИО3 с заболеванием «сахарный диабет», имеющей право на получение лекарственных средств бесплатно, назначались лекарственные препараты за полную стоимость. По сведениям из медицинской карты амбулаторной больной ФИО3 №, без оформления рецептов установленной формы № 148-1/у-04 (л), № 148-1/у-06 (л) для бесплатного отпуска были назначены следующие лекарственные препараты: ДД.ММ.ГГГГ - актовегин амп., натрия хлорид 0,9 % 10 мл., винпоцетин 2 мл., мидокалм 10 мл., мильгама 2 мл.; ДД.ММ.ГГГГ - фамотидин таб.; ДД.ММ.ГГГГ - платифиллина гидротартрат раствор 0,2 % 1 мл. № 10, кваматела раствор 20 мг. № 7 Рецепты формы № 107-1/у, врач ФИО6).

По сведениям из иной медицинской документации (лист назначения, процедурный лист), больной ФИО3 без оформления рецептов установленной формы № 148-1/у-04 (л), № 148-1/у-06 (л) для бесплатного отпуска были назначены следующие лекарственные препараты: омез 20 мг. таб., сирдалуд 2 мг. таб., мидокалм 150 мг. таб., трентал амп., ортофен амп.

В нарушение требований п. 1.1 Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований-накладных, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 г. № 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания" врачом Городской поликлиники № ФИО4 были назначены лекарственные препараты: омез 20 мг., сирдалуд 2 мг., мидокалм 150 мг. и не выписаны рецепты на них.

В нарушение требований п. 1.6 Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований-накладных, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 г. № 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания" врачом Городской поликлиники № ФИО4 были назначены лекарственные препараты: омез 20 мг., сирдалуд 2 мг., мидокалм 150 мг., трентал амп., ортофен амп. без записи в медицинской карте амбулаторной больной ФИО3

В нарушение требований приказа Минздравсоцразвития России от 11.09.2007 года № 582 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсулинзависимым сахарным диабетом" в 2009 году пациентке ФИО3 не назначались необходимые для лечения и диагностики изделия медицинского назначения: инъекционные иглы к шприц-ручкам, необходимые для проведения лечения, тесты для определения глюкозы в крови к глюкометру, необходимые для самоконтроля за состоянием больной; - в 2010 году пациентке ФИО3 назначались не в полном объеме средства для диагностики: тесты для определения глюкозы крови к глюкометру были назначены один раз ДД.ММ.ГГГГ в количестве 200 штук при средней потребности 730 штук в год (рецепт №).

В нарушение п. 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.09.2008 года № 513н "Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации" выявлены факты недостаточного контроля врачебной комиссией за качеством медицинской помощи при оценке качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств врачами Городской поликлиники № пациентке ФИО3 не были назначены:

- лекарственные препараты, рекомендованные ДД.ММ.ГГГГ гастроэнтерологом ГУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» для лечения сопутствующего заболевания в стадии обострения: таб. де-нол, таб. фамотидин по 20 мг.; лекарственные препараты: платифиллина гидротартрат раствор 0,2 % 1 мл. № 10, кваматела раствор 20 мг. № 7, были назначены только 22.11.2010 года и за полную стоимость;

- лекарственные препараты, рекомендованные ДД.ММ.ГГГГ гастроэнтерологом ГУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» для лечения сопутствующего заболевания в стадии обострения: лактобактерин, бифиформ (л.д. 18-32).

По факту нарушения Учреждением требованийп. 5 п.п. «л», «з» «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5-8).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, печать, штампы со своим наименованием. Следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность (л.д. 43).

В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, городскую поликлинику № г. Петропавловска-Камчатского - муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №» возглавляет главный врач ФИО7, следовательно, ФИО7 является законным представителем Учреждения и его действия расцениваются как действия Учреждения (л.д. 45).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, городская поликлиника № г. Петропавловска-Камчатского - муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №» на основании решения Городской Думы ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказа Комитета по управлению имуществом ПКГО № переименована в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №» (л.д. 46).

Установленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о несоблюдении Учреждением требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 года № 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", п.п. 1.1, 1.6 Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований-накладных, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 г. № 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания", приказа Минздравсоцразвития России от 11.09.2007 года № 582 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсулинзависимым сахарным диабетом", п. 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.09.2008 года № 513н "Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации", п. 5 п.п. «л», «з» «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, согласно которым:

Исходя из перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 года № 890).

Утверждена форма "Специальный рецептурный бланк на наркотическое средство и психотропное вещество" (п. 1.1 Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований-накладных).

Утверждена инструкция по заполнению формы N 107-1/у "Рецептурный бланк" (п. 1.6 Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований-накладных).

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 11.09.2007 года № 582 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсулинзависимым сахарным диабетом" рекомендовано руководителям государственных и муниципальных медицинских организаций использовать стандарт медицинской помощи больным с инсулинзависимым сахарным диабетом при оказании амбулаторно-поликлинической помощи.

На основании приказа Минздравсоцразвития России от 24.09.2008 года № 513н утвержден Порядок деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации, (п. 5 п.п. «л» «Положения о лицензировании медицинской деятельности»).

В соответствии с п. 5 п.п. «з» «Положения о лицензировании медицинской деятельности», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктом "з" пункта 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности».

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по настоящему делу, считаю винумуниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №»,в совершении административных правонарушений доказанной и квалифицирую его действия:

- по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),

- по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решая вопрос о наказании, судья исходит из характера и обстоятельств, совершенных правонарушений, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №», согласно статье 4.3 КоАП РФ, не установлено.

       Обстоятельством, смягчающим административную ответственность муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №», согласно статье 4.2 КоАП РФ, является совершение впервые административного правонарушения.

    Считаю несостоятельными доводы ходатайства главного врача МБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО7 о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №» подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку со дня последней выписки рецептурного бланка ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно акту внеплановой документарной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №, проверка муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №» была начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2, 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня окончания проведения документарной проверки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента последней выписки рецептурного бланка ДД.ММ.ГГГГ, как это указывает главный врач МБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО7

С учетом характера и обстоятельств, совершенных административных деяний, совершения впервые административного правонарушения, считаю необходимым назначить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №», административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

        Привлечь юридическое лицо муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №», расположенное по адресуг. Петропавловск-Камчатский, <адрес> административной ответственности:

- по части2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей;

- по части3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

        В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, окончательно назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                          Е.А. Лобановская