№5-378/11

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

«08» июня 2011 года                                            г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Баздникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в городе Петропавловске- Камчатском на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Судзуки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изм., далее - ПДД) не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Инина Л.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась,                  Защитник Лаврентьева М.Н. вину Ининой Л.Г. в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила. Инина Л.Г. в совершенном ею деянии раскаивается. Просила суд не назначать Ининой наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Просила назначить наказание в виде административного штрафа. Дополнительно пояснила, что Инина Л.Г. положительно характеризуется по месту работы. Место работы находиться на удалении от места ее жительства и управление транспортными средствами является, для неё необходимостью.

Потерпевшая ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Направила в суд ходатайство о применении в отношении Ининой Л.Г. наказания в виде административного штрафа.

Выслушав пояснения исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,05 января 2011 года в 19 часов 15 минут в городе Петропавловске- Камчатском на <адрес> Инина Л.Г., управляя транспортным средством «Судзуки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на ФИО3, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Инина Л.Г. с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, указала, что не согласна с тем, что ДТП произошло на пешеходном переходе, поскольку это произошло на расстоянии 7,30м. за переходом (л.д. 2).

В соответствии с письменными объяснениями Ининой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут она, управляя автомашиной марки «SUZUKI-<данные изъяты>» №, двигалась со стороны перекрестка УВД в сторону 5 км. со скоростью 40 км/ч с ближним светом фар. В районе <адрес> напротив церкви «4 км» <адрес>, увидела, как слева направо по ходу ее движения на расстоянии около 1,5 метров начинает перебегать дорогу пешеход. Она сбросила газ, после чего, произошел наезд на данного пешехода. От удара пешеход упал на проезжую часть. Она (Инина) остановилась включила аварийную сигнализацию, подошла к пешеходу и вызвала скорую. В попутном направлении, а также во встречном направлении транспортные средства отсутствовали. В машине она (Инина) находилась одна. Проезжая часть дороги - сухой асфальт, освещенная искусственным освещением. Наезд произошел за знаком пешеходного перехода, данное обстоятельство определила на взгляд, ориентируясь по стойке (л.д. 14).

Из объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с катка, который находился на «КП». В 19 часов 15 минут переходила проезжую часть дороги со стороны вечерней школы на 4 км к Церкви по нерегулируемому пешеходному переходу, который находится ниже остановки. Перед пешеходным переходом в правом ряду остановилась автомашина черного цвета, она (ФИО10) начала движение прошла первую полосу увидела, как снизу со стороны «Коммунпроекта» на нее движется белая автомашина, после чего она ни чего не помнит, очнулась в больнице. Проезжую часть переходила спокойным шагом, непосредственно по пешеходному переходу (л.д.15-16).

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, дорожно -транспортное происшествие зафиксировано в городе Петропавловске- Камчатском, напротив <адрес>, дорожное покрытие для двух направлений шириной 15,1 метра. Автомашина «Судзуки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № направленная передним бампером по направлению движения, расположена на расстоянии от правого края проезжей части до правых колес: переднего 0,7 метра, заднего 0,6 метра. Место наезда на пешехода, обозначенное на схеме со слов Ининой Л.Г., расположено на расстоянии: 1,8м. от правого края проезжей части; 9,1м. от угла <адрес>; 5,6 метров до линии задних колес автомобиля и 7,6 м. до линии дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД, обозначающего, с учетом направления движения транспортного средства «Судзуки <данные изъяты> под управлением Ининой Л.Г., дальнюю границу перехода. Ширина проезжей части между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 ПДД составляет 8,1 м.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины «Судзуки <данные изъяты>» повреждены передний бампер, лобовое стекло (л.д. 4-8, 20)

Учитывая изложенные в протоколе осмотра и схеме сведения, дорожные знаки прихожу к выводу, что дорожно-транспортное происшествие зафиксировано на нерегулируемом пешеходном переходе, в связи с чем, на данном участке дороги водители транспортных средств обязаны соблюдать установленный Правилами дорожного движения порядок проезда нерегулируемых пешеходных переходов.

Таким образом, из исследованных выше доказательств следует, что Инина Л.Г., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут напротив <адрес> в городе Петропавловске- Камчатском автомашиной «Судзуки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполнила требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указание в схеме происшествия со слов Ининой Л.Г. места наезда на пешехода на расстоянии 7,6 м. за линией дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД, обозначающего, с учетом направления движения транспортного средства «Судзуки <данные изъяты>» под управлением Ининой Л.Г., дальнюю границу перехода, расцениваю как избранный Ининой Л.Г. способ защиты, поскольку данные сведения заявлены голословно, в отсутствие подтверждающих доказательств и опровергаются письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, указавшей, что переходила проезжую часть непосредственно по пешеходному переходу.

Согласно судебно-медицинскому исследованию от 02.02.2011 года, выписке №, справке №, у ФИО3 выявлены <данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству (л.д. 27-33).

На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину Ининой Л.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. п.14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, доказанной.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО11 установлена результатами исследования, проведенного специалистом бюро судебно-медицинской экспертизы, оснований усомниться в допустимости данного доказательства не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы защитника о расскаянии Ининой в совершении правонарушения не могут в данном конкретном случае послужить основанием для неприменения в отношении неё административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по следующим основаниям.

По смыслу закона раскаяние выражается в следующих формах. Добровольная явка с повинной, что означает лицо по собственной воле обращается в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им деянии. Сущность добровольной явки с повинной состоит в том, что заявитель без принуждения и сознательно заявляет представителям власти о совершенном деянии, не имевшим до этого сведений о правонарушении или о том, кем оно совершено. Содействие правонарушителя раскрытию и расследованию правонарушения. Добровольное возмещение ущерба, т.е. компенсация причиненного имущественного вреда в денежной, натуральной или иной форме, достаточной (с точки зрения потерпевшего) для возмещения прямых и косвенных убытков, понесенных потерпевшим в результате правонарушения. Заглаживание вреда иным способом т.е. устранение причиненного вреда, заглаживание причиненного морального вреда. Выперечисленные действия Ининой Л.Г. предприняты не были. Помимо этого, при признании расскаяния в качестве смягчающего административную отвественность, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, характер и степень активности её действий, свидетельствующих о раскаянии.

Как следует из материалов дела (л.д.2,8,14) Инина Л.Г. в период с момента происшествия до составления протокола об административном правонарушении вину в совершении правонарушения не признавала, обстоятельства произошедшего представляла в виде не соответствующем фактическим. Вопросы порядка и сроков возмещения причиненного вреда стали разрешаться ею только за день до рассмотрения дела в суде т.е по истечении 5 месяцев со дня происшествия, в судебное заседание не явилась, в связи, с чем критически отношусь к заявлению защитника о раскаянии Ининой Л.Г. в совершении правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

В соотвестствии с карточкой административного правонарушения, Инина Л.Г. превлекалась к административной отвестенности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначеним административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 19).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, положительно характеризующейся по месту работы, частично возместившей причиненный вред; мнение потерпевшей о возможности назначения не наиболее строго наказания; повторное совершение однородного административного правонарушения, степень тяжести наступивших последствий, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить Ининой Л.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 ст.12.24 КоАП РФ, не в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Инину ФИО12 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.

       Судья                                 Баздникин И.В.