Дело №

                  ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

«18» мая 2011 года                                                     <адрес>

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на ул. Д в г. П Ким А.Х., управляя транспортным средством марки «З», государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм., далее - ПДД РФ).

В ходе рассмотрения дела Ким А.Х. просил допустить к участию деле ФИО4, представил письменное ходатайство, которое удовлетворено частично, о чем вынесено определение, свою вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, поскольку ДТП не совершал, поэтому просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В МУП «С» на вышеуказанном автомобиле работает не один год, обслуживает маршруты № *** (ул. З) и № *** (К, вывозит мусор, на каждом маршруте работает по два дня. ДД.ММ.ГГГГ первым рейсом поехал на К, во второй рейс направился на ул. К, но из-за скользкого покрытия дороги поехал на <адрес> время уборки мусора за ним ходил дворник, который подбирал выпавший с баков мусор. Сначала убрал мусор у д. № * по ул. Д, затем у д. № * по той же улице, после чего развернулся, отвез мусор на свалку и поехал в гараж. На следующий день утром механик сказал, что была повреждена иномарка, по истечении месяца ему продемонстрировали место стоянки поврежденного автомобиля, он находился у д. № *, а он разворачивался у д. № *. При осмотре его автомобиля присутствовал инспектор ДПС, эксперт, понятые, на бампере поврежденного автомобиля осталась оранжевая краска, из-за которой его владелец и указала, что столкновение совершил он (Ким), так как на его автомобиле ограничитель для поддержки кузова. Указал, что на свалку с мусором с участка по ул. Д приехал в 12 час. 40 мин., что подтверждается путевым листом, после обеда уехал на <адрес>, что на ул. Д автомобиль, который посыпает дорогу, оранжевого цвета, но его инспектор ДПС проверять не стал. Считал, что столкновение не совершал. Пояснил, что его работа и заработная плата является единственным источником дохода в семье, на иждивении находятся две малолетние дочери, супруга не работает из-за сокращения, просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку потеряет работу, что поставит семью в тяжелое материальное положение.         

ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по своей сути, является пояснением по делу, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, подержал пояснения Ким А.Х., пояснил, что согласно путевому листу № *** Ким А.Х. уехал с ул. Д и прибыл на свалку в 12 час. 40 мин., что свидетельствует о невозможности совершения им столкновения в указанное вторым участником время. Как указала в письменных объяснениях К., автомобиль она припарковала у дома ДД.ММ.ГГГГ и лишь ДД.ММ.ГГГГ обнаружила повреждения в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., а Ким А.Х. прибыл на свалку после уборки ул. Д в 12 час. 40 мин., время движения до свалки примерно 15-20 мин., поэтому не мог он совершить ДТП в указанное К. время, считал, что инспектор не должным образом провел расследование, не установил точное время совершения ДТП, чтобы можно было вменить его совершение Ким А.Х. Считал, что представленные в деле документы имеют неточности, позволяющие вернуть дело для проведения дополнительного расследования в ГИБДД: схема подписана заинтересованными лицами, в качестве понятых родственники К., поскольку идентичны фамилии; не указано время опроса Ким А.Х. в письменных объяснениях; в заключении эксперта имеется описка в части изложения обстоятельства дела, указана дата совершения «19 декабря 2011 года». Фактически по делу не проведена полноценная проверка по времени совершения ДТП и времени уборки мусора. Просил рассмотреть возможность о возможности применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать совершенное правонарушение малозначительным. Также просил рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде ареста, принять во внимание семейное положение Ким А.Х., не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку тот потеряет работу, что поставит семью в тяжелое материальное положение.         

Выслушав Ким А.Х., ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные стороной доказательства, нахожу факт совершения административного правонарушения Ким А.Х. и его вину в содеянном, несмотря на полное отрицание им своей вины, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Как следует из письменных объяснений участника ДТП К., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. она припарковала свой автомобиль «Н», государственный регистрационный знак ***, около дома № * по ул. Д в г. П. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., проходя мимо своего автомобиля в магазин, механических повреждений не увидела, в 13 час. 30 мин., возвращаясь из магазина, обнаружила слева на передней части автомобиля механические повреждения, автомобиля, совершившего ДТП не было, вызвала сотрудников ГАИ, машину с места аварии не убирала (л.д. 7).

       В соответствии с рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ю., в ходе розыскных мероприятий установлено, что водителем, управлявшим автомашиной «З» (мусоровоз), государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ на ул. Д в г. П и совершившим наезд на автомобиль «Н», государственный регистрационный знак ***, являлся Ким Анатолий Хаксенович, (л.д. 18).

Согласно письменному объяснению Ким А.Х., ДД.ММ.ГГГГ в районе ул. Д убирал мусор, наезд на автомобиль «Н» не совершал, что может подтвердить свидетель - дворник (л.д. 16).

Согласно рапорту инспектора ДПС 1 роты ОБ ГИБДД УВД по <адрес> Ф., ДД.ММ.ГГГГ по указанию ДЧ ГИБДД проследовал на ул. Д, д. *, где обнаружил автомобиль «Н», государственный регистрационный знак А 322 ВА 41, с механическими повреждениями. В ходе работы была составлена схема ДТП, выписана справка, отобрано объяснение, второй участник ДТП с места аварии скрылся (л.д. 4).

       В соответствии со схемой, справкой, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано на ул. Д, в г. П, автомобиль «Н» расположен параллельно торцу д. № * по ул. Д, задней частью к обочине. Ширина проезжей части составила 7,9 м, расстояние от левых колес автомобиля до дома № * по ул. Д, переднего и заднего, составило 22,0 м, расстояние от оси передних колес автомобиля до противоположного края проезжей части - 5,1 м, от оси задних колес до противоположного края проезжей части - 7,7 м. Зафиксированы следующие повреждения автомобиля «Н» - повреждено переднее левое крыло сорван с крепежей передний бампер, разбит передний левый габарит(л.д. 5,7).

       Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследований автомобилей «Н», государственный регистрационный знак ***, и «З» (мусоровоз), государственный регистрационный знак ***, установлено, что обнаруженные повреждения передней левой части автомобиля «Н» в виде повреждения передней части левого крыла, в виде деформации (вогнутости), в сторону центральной части автомобиля, глубиной до 8 мм, с частичным отслоением лакокрасочного покрытия, на участке максимальным размером около 260 х160 мм, сопровождающееся следами скольжения, длиной до 90 мм, расположенных параллельно опорной поверхности и на расстоянии около 660 мм от нее; повреждения переднего бампера с левой стороны, в виде деформации (вогнутости) в сторону центральной части автомобиля, глубиной до 12 мм, на участке максимальным размером около 165 х 290 мм, сопровождающееся следами скольжения длиной до 185 м, расположенных параллельно опорной поверхности, и на расстоянии около 330 мм от нее, образованы нижней частью подъемного устройства с правой стороны автомобиля «З» (мусоровоз), государственный регистрационный знак ***(л.д. 12-15).

стороны.но цифрой "ия убрал, так как его транспортное средство препятствоавло <адрес> итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ким А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на ул. Д в г. П, Ким А.Х., управляя транспортным средством марки ««З1», государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. От подписей и объяснений в протоколе об административном правонарушении Ким А.Х. отказался в присутствии понятых. У Ким А.Х. изъято водительское удостоверение *** выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами *** (л.д. 1).

Согласно материалам дела, водителя водительское удостоверение Ким А.Х. * находится на хранении в ГИБДД по <адрес> (л.д. 3).

Исследованными доказательствами подтверждается несоблюдение Ким А.Х. требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

       На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину Ким А.Х. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

       Доводы Ким А.Х. и его ФИО4 о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

       Доводы ФИО4 о том, что Ким А.Х. не совершал ДТП в указанное К. время с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., поскольку согласно путевому листу № *** Ким А.Х. уехал с ул. Д и прибыл на свалку в 12 час. 40 мин., не являются достаточными для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку К. указано время обнаружения ею повреждений на автомобиле, а не время совершения ДТП.

       Оснований для удовлетворения доводов ФИО4 о признании совершенного Ким А.Х. административного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

       Доводы ФИО4 о том, что имеющиеся в представленных в деле документах неточности (не указано время опроса Ким А.Х. в письменных объяснениях; в заключении эксперта имеется описка в части изложения обстоятельства дела, указана дата совершения «19 декабря 2011 года») не являются основанием возврата дела для проведения дополнительного расследования.

       Довод ФИО4 о том, что схема подписана заинтересованными лицами, в качестве понятых родственники К., поскольку идентичны фамилии, являются его домыслами, доказательств в подтверждение не представлено.

       Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ким А.Х. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

       Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ким А.Х., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

       Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

       При решении вопроса о назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Ким А.Х., что работа в должности водителя в МУП «С» и получаемая заработная плата является единственным источником дохода семьи, на иждивении у Ким А.Х. находятся две дочери, 2002 и 2007 года рождения, супруга уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации, лишение Ким А.Х. права управления транспортными средствами поставит семью в тяжелое материальное положение, нахожу возможным определить административное наказание в виде административного ареста не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ким Анатолия Хаксеновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (суток) суток.

      Срок отбытия наказания Ким Анатолию Хаксеновичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин.

       Водительское удостоверение Ким А.Х. * находящееся на хранении в ОБ ДПС ГИБДД по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, вернуть владельцу.

      Копию настоящего постановления для исполнения направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>.

       Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья                                                                     Р.П. Лаевская