Дело №

                  ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

«18» мая 2011 года                                                    <адрес>

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> Лаевская Римма Петровна, при секретаре Рафикове Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на ул. М в г. П Вилиткевич А.М., управляя транспортным средством марки «Т», государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм., далее - ПДД РФ).

В ходе рассмотрения дела Вилиткевич А.М. ходатайств не заявлял, свою вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, так как столкновение не совершал, поддержал письменные пояснения, данные ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что автомобиль «С» был припаркован передней частью к магазину, его автомобиль был припаркован передней частью у стоящего рядом овощного ларька. Сев в автомобиль, сдал назад, развернулся и, проехав вперед, стал поворачивать направо, и, двигаясь мимо автомобиля «С» почувствовал странный хруст, но решил, что уперся в снег, вышел из автомобиля, осмотрел его, повреждений не обнаружил и продолжил движение дальше. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, у магазина и ларька территорию очищали от снега, у автомобиля «С» на высоте примерно 20 см находился снег, нижняя часть бампера была занесена снегом, но автомобиль был виден, при движении мог снегом продавить задний бампер. Когда инспектор приехал с экспертом осматривать автомобили, производили фотографирование его автомобиля, высоту, произвели осмотр автомобиля и не обнаружили повреждения. У автомобиля «С» на заднем бампере слева дыра, но в схеме не указано, что отлетевший кусок бампера инспектор ДПС обнаружил, когда выезжал на место ДТП. Считал, что не мог причинить повреждение и потому, что его автомобиль по высоте ниже автомобиля «С».          

Выслушав Вилиткевич А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № *** об административном правонарушении в отношении Вилиткевич А.М., нахожу факт совершения административного правонарушения и вину Вилиткевич А.М. в содеянном, несмотря на отрицание своей вины, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Как следует из письменных объяснений участника ДТП Б., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. припарковала свой автомобиль «С», государственный регистрационный знак ***, около <адрес> по ул. М, после чего пошла на работу. Примерно в 19 час, 05 мин, сработала сигнализация, подойдя к машине, обнаружила на ней механические повреждения. Свидетель ДТП сообщил, что автомобиль типа «седан», белого цвета, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на ее автомобиль, после чего уехал в сторону центральной дороги. Вызвала сотрудником ГИБДД, машину с места аварии не убирала (л.д. 4).

В письменных объяснениях свидетель З. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час., находясь около павильона «О», расположенного около торца <адрес> по ул. М, увидел, как водитель автомобиля белого цвета, государственный регистрационный знак ***, отъезжает от торца <адрес> по ул. М, задним ходом в левую сторону. С правой стороны был припаркован автомобиль «С», государственный регистрационный знак ***, после чего белый автомобиль начал движение вперед и услышал характерный при столкновении автомобилей звук. Белый автомобиль, проехав несколько метров, остановился, он (З) запомнил номер автомобиля ***, после чего зашел в магазин «М» и сообщил о ДТП, сказав номер автомобиля, который скрылся с места ДТП (л.д. 7).

       В соответствии с рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ю., в ходе розыскных мероприятий установлено, что водителем, ДД.ММ.ГГГГ на ул. М в г. П управлявшим автомобилем «Т», государственный регистрационный знак ***, и совершившим наезд на автомобиль «С», государственный регистрационный знак ***, являлся Вилиткевич А.М. В отношении Вилиткевич А.М. также составлен протокол по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 9).

Согласно данному ДД.ММ.ГГГГ письменному объяснению Вилиткевич А.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин., управляя автомобилем Т», государственный регистрационный знак ***, отъезжал от торца <адрес> по ул. М, задним ходом, затем двигаясь вперед в сторону центральной дороги, проезжая мимо автомобиля «С», услышал странный хруст, подумав, что проехал по снегу, поехал дальше (л.д. 8).

Согласно рапорту инспектора 2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Т., ДД.ММ.ГГГГ проследовал на ул. М, <адрес>, в г. ПП, где обнаружил автомобиль «С», государственный регистрационный знак ***, с механическими повреждениями, виновник ДТП водитель автомобиля белого цвета, государственный регистрационный знак ***, с места ДТП скрылся. На месте ДТП составлена схема, выписана справка, отобрано объяснение (л.д. 2).

       В соответствии со схемой, справкой, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в межквартальном проезде в районе <адрес> по ул. М в г. П. Автомобиль С», государственный регистрационный знак ***, расположен передней частью по направлению к дому № по ул. М, расстояние от передних колес автомобиля до края <адрес> по ул. М составило 7,6 м, задних - 10,6 м. Расстояние от задней оси автомобиля до края проезжей части - 3,8 м. На схеме указано место удара на автомобиле «С» - сзади слева. Указаны следующие повреждения транспортных средств: «С» - повреждение заднего бампера слева; «Тойота Спринтер» - передний бампер слева (л.д. 3,5).

       В ходе рассмотрения дела были исследованы материалы дела № *** об административном правонарушении в отношении Вилиткевич А.М., в котором имеется заключение эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения левого угла заднего бампера автомобиля «С», могли быть образованы как в результате наезда автомобиля «Т», левым углом переднего бампера, так и другого автомобиля, имеющим такие же размерные характеристики. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине недостаточного количества частных признаков в обнаруженных повреждениях автомобилей, что может быть объяснено эластичностью материалов контактируемых поверхностей.       

стороны.но цифрой "ия убрал, так как его транспортное средство препятствоавло <адрес> итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вилиткевич А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на ул. М в г. П Вилиткевич А.М., управляя транспортным средством марки «Т», государственный регистрационный знак *** оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. У Вилиткевич А.М. изъято водительское удостоверение *** «В», выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами *** С протоколом Вилиткевич А.М. ознакомлен, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 1).

Согласно карточке водителя, водительское удостоверение Вилиткевич А.М. *** находится на хранении в ГИБДД УВД по <адрес> (л.д. 10).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, Вилиткевич А.М. в течение года на территории <адрес> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался (л.д. 11).

Исследованными доказательствами подтверждается несоблюдение Вилиткевич А.М. требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

       На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину Вилиткевич А.М. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

       Доводы Вилиткевич А.М. о том, что ДТП не совершал, опровергаются вышеизложенными исследованными доказательствами, в частности, показаниями свидетеля З., видевшего движение автомобиля под управлением Вилиткевич А.М. и совершение наезда на стоящий автомобиль «С»; пояснениями самого Вилиткевич А.М., пояснившего, что двигаясь мимо автомобиля «С» почувствовал странный хруст, но решил, что уперся в снег, при движении мог снегом продавить задний бампер автомобиля; заключением эксперта, с учетом материалов дела, позволяющего сделать вывод о совершении Вилиткевич А.М. наезда на автомобиль «С» и причинении повреждения левого угла заднего бампера.

       Как указала в телефонограмме Б., водитель автомобиля «С», свой автомобиль припарковала у магазина, в котором работала, автомобиль был виден, снегом не занесен. Вечером забежали покупатели и продавец с ларька «О», расположенного недалеко, З, он выносил мусор с стал очевидцем совершенного наезда, и сказали, что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль белого цвета с регистрационным номером ***, который с места ДТП уехал. Причинены повреждения заднего бампера слева, угол бампера ушел вовнутрь, в том месте образовалась дыра 40-50 см, из-за мороза и удара отвалился кусок, бампер ремонту не подлежит, его надо менять.     

       Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вилиткевич А.М. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые.

       Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вилиткевич А.М., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

       При решении вопроса о назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Вилиткевич А.М., наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и прихожу к выводу определить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вилиткевич Анатолия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Водительское удостоверение Вилиткевич А.М. ***на право управления транспортными средствами, находящееся на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, оставить на хранении там же, до истечения срока лишения Вилиткевич А.М. права управления транспортными средствами.

       Копию постановления для сведения направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>.

       Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья                                                                     Р.П. Лаевская