№5-201/11

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» мая 2011 года                    г.Петропавловск-Камчатский                                        

      Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Баздникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

капитана СТР «<данные изъяты>» Нечаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, пребывающего на <данные изъяты>», привлекавшегося к административной отвестенности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде админитсративного штрафа в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде админитсративного штрафа в размере 15 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Капитан СТР «<данные изъяты>» Нечаев В.П. ДД.ММ.ГГГГ в координатах 52 гр. 52,5 мин. СШ; 159 гр. 00,0 мин. ВД (внутренние морские воды, Петропавловск- Командорская промысловая подзона, район 6102.2) осуществил добычу минтая в количестве 12500 кг. при помощи трала разноглубинного 114,7/217,5 с присоединенным к нему кутком длиной 25 м. со вставкой из полиэтилена длиной 80 см. с внутренним размером ячеи 60 мм., установленной от гайтяных петель в глубину тралового мешка, расположенной по всей окружности кутка, не указанной в предоставленной технической документации на трал.

Нечаев В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Защитник Пантелеев С.Ю. вину Нечаева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ не признал. Пояснил, что наличие данной вставки из полиэтилена в трале разноглубинном не является нарушением п. 46 Правил рыболовства, поскольку не вносит значительные изменения в конструкцию трала.В протоколе указано, что в сливной (гайтянной) части кутка обнаружена вставка из полиэтилена, размером ячеи 60 мм, вставка установлена от гайтянных петель (шворка для вылива улова) в сторону сетной части трала, длина вставки составляет 80 см по всей окружности кутка. Однако фраза «в сторону сетной части трала» является личным домыслом инспектора ГМИ и не соответствует действительности, поскольку ни в акте осмотра разноглубинного трала 114,7/217,5 от 13.02.2011 г., ни в акте проверки от 13.02.2011 г. не указано, что вставка установлена в сторону внутренней части кутка.Установление факта истинного расположения вставки имеет большое значение для правильного разрешения дела. Вставка из сетного полотна выступающая свободным концом за гайтянные кольца является сетным клапаном (юбкой) и используется для заделки отверстия в сливной части кутка для предотвращения повреждения и потери улова. Вставка, подшитая внутрь тралового мешка, перекрывает ячею основного полотна, что нарушает его селективные свойства и приводит к прилову молоди рыб. Однако установка подобной вставки в гайтянной (сливной) части кутка не имеет смысла, поскольку конструкцией современных пелагических тралов предусмотрена установка специальных селективных вставок из крупноячеистого сетного полотна для отсортировки мелкой рыбы.Тем не менее, в ходе административного расследования не проводилось фотографирование, видеосъемка, не составлялись планы, схемы, позволяющие достоверно определить место и способ установки сетной вставки, и значительность изменения конструкции трала разноглубинного. В ходе административного расследования судовладельцем СТР «<данные изъяты>» компанией ООО «РК «КамДакс» были сделаны запросы в ФГУП «КамчатНИРО», ООО «Авача-Трал», из ответов на которые следует, что вставка из сетного полотна в концевой части тралового мешка не может повлиять на уловистость трала. Однако инспектором ГМИ в ходатайстве о приобщении указанных разъяснений к материалам дела было отказано, что свидетельствует о необъективности административного расследования. Данный факт является нарушением процессуальных прав Нечаева В.П., предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ и препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.Исходя из смысла ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Противоправность является юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения.В связи с вышеизложенным, непонятно, почему установка вставки из сетного полотна в гайтянной части кутка трала является общественно-опасным деянием, и какой общественный вред был причинен посредством использования такой вставки, если сама цель ее установки - это предотвращение сопутствующей гибели или повреждения водных биоресурсов во время их утечки через гайтянный клапан тралового кутка при осуществлении рыболовства с использованием разноглубинного трала. Можно с достоверностью утверждать, что подавляющее большинство установленных на судах отечественного рыбопромыслового флота траловых мешков обладают вставками из сетного полотна для предотвращения утечки улова. Все разрешительные документы на судно были оформлены, промысел велся без превышения квот, в сроки и орудием промысла, указанными в разрешении на добычу водных биоресурсов.С учетом ст. 2.9. КоАП РФ при отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган, уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, не причинило вреда и, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Привлеченный, к участию в деле в качестве специалиста, профессор кафедры рыбных биоресурсов, рыболовства и аквакультуры КамчатГТУ -ФИО3, показал, что выводы, изложенные в сообщении от 10 марта 2011 года, имеющемся в материалах дела, основаны на специальных знаниях техники вылова водных биологических ресурсов. Вставка из полиэтилена 80 см. с внутренним размером ячеи 60 мм. не может повлиять на уловистость трала. Гайтан -это устройство для «выливки» улова, в связи с чем, данная вставка на улов, в том виде как она установлена, не влияет, а только блокирует возможный выход рыбы. В пункте втором ответа от 10 марта 2011 года, указал о нарушении п. 46 Правил рыболовства, поскольку размер ячеи во вставке не совпадает по размеру ячеи указанной в паспорте трала и указание о наличии вставки отсутствует в технической документации, что формально является нарушением п.46 Правил. В случае установки вставки с размером ячеи 110 мм., вместо установленной в 60мм., нарушение п. 46 Правил рыболовства не имело бы место быть.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника Пантелеева С.Ю., показания специалиста ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно объяснений Нечаева В.П., ДД.ММ.ГГГГ СТР «<данные изъяты> вел промысел минтая тралом №114,7 с траловым мешком 25 м., 90-100 тонн., полиэтиленовым, изготовленным по проекту KoreaTrading & IndustriesCo. LTDc селективной вставкой. ДД.ММ.ГГГГ при проверке СТР «<данные изъяты>», стоящего у причала №, инспектором ГМИ обнаружена вставка в сливную часть тралового мешка, размером 20 см., перекрывающим 5 ячей. Команду на установку вставки в траловый мешок не давал, и что она была установлена после второго траления - не знал. Ночью отдыхал. Улов третьего траления визуально составил 12-13 тонн. Весь улов отражен в судовой документации, промысловом журнале (л.д. 19)

В соответствии с объяснениями старшего мастера добычи СТР «<данные изъяты>» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ во время выборки второго траления обнаружил износ дели в конце кутка. Во избежание ухода рыбы из кутка при следующих тралениях пришлось вставить внутрь кутка дель ПЕ ячея 30мм. На длину ячеи 60мм., так как дели из которой построен куток на борту не было. Это решение принял самостоятельно, поскольку другого варианта ремонта кутка не было (л.д. 18)

Из разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов №, №, выданных Северо-Восточным территориальным Управлением ФАР, следует, что ОАО «Океанрыбфлот», ООО «КамДакс» посредством судна «<данные изъяты>», собственник судна ООО «КамДакс», под руководством капитана Нечаева В.П. снюрреводом, тралом разноглубинным разрешен вылов, в том числе, минтая: в промысловом районе 6102.2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 700 тонн; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1129,201 тонны (л.д. 104).

В соответствии со сведениями изложенными в судовом журнале, промысловом журнале № 168/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, журнале ССД, промысловое судно СТР «<данные изъяты>» находилось на промысле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в координатах 52 гр. 55,4 мин. СШ; 159 гр. 01,6 мин. ВД (внутренние морские воды, Петропавловск-Командорская промысловая подзона, район 6102.2) произвело траление (замет) № 134 тралом разноглубинным, в результате чего было выловлено 15 000 кг минтая. ДД.ММ.ГГГГ в координатах 52 гр. 52,5 мин. СШ; 159 гр. 00,0 мин. ВД (внутренние морские воды, Петропавловск-Командорская промысловая подзона, район 6102.2) произвело траление (замет) № 135 тралом разноглубинным, в результате чего было выловлено 12500 кг минтая (л.д. 89-100).

Как следует из актов, протоколов, накладной в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра судна СТР «Казакевичи» у причала №1 Авачинской губы, бухта Угольная, установлено, что судно являетсяпромысловым и осуществляет прибрежное рыболовство в части добычи (вылова) водных биологических ресурсов в Петропавловск-Командорской подзоне 6102.2 на основании разрешения № 41-370 от 01.02.2011 г., серия УР № 014203, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (договор тайм-чартера б/н от 24.01.2011 г. и договор субтайм-чартер № 83/11 от 27.01.2011 г.). Капитаном промыслового судна СТР «<данные изъяты>» является Нечаев ФИО10. На промысловой палубе судна обнаружен трал разноглубинный 114,7/217,5м., в кутке которого в гайтяной части выявлена вставка из дели с размером (внутренним) ячеи 60 мм. Из минтая- сырца в количестве 12500 кг., обнаруженного на судне СТР «<данные изъяты>» и изъятого для переработки и последующего хранения на ООО РКЗ «Авача», ДД.ММ.ГГГГ произведена рыбопродукция: минтай б/г с/м в количестве 7152 кг. (М-4752 кг., L-2400 кг.). На судно СТР «<данные изъяты>» со всем имуществом, промысловым вооружением, оборудованием наложен арест, изъяты документы, которые ДД.ММ.ГГГГ возвращены генеральному директору ООО РК «КамДакс» ФИО5 (л.д. 4-16, 43).

В акте осмотра разноглубинного трала 114,7/217,5м. зафиксировано, что на промысловой палубе СТР «<данные изъяты>» обнаружен трал разноглубинный 114,7/217,5 с присоединенным к нему кутком длинной 25 м. В ячее трала обнаружен минтай-сырец, при визуальном осмотре минтая-сырца: жабры красного цвета, при переломе тушки, мясо белого цвета, не замороженное, что свидетельствует о недавнем использовании данного орудия промысла. В сливной (гайтяной) части кутка обнаружена вставка из полиэтилена с внутренним размером ячеи 60 мм., вставка установлена от гайтяных петель (шворка для вылива улова) длина вставки составляет 80 см по всей окружности кутка. Данная вставка не указана в предоставленной технической документации на осмотренное орудие лова. Замеры внутреннего размера ячеи обнаруженной вставки производилось щупом (мерной линейки)2349.002-01 № 169 от 1982 года (л.д. 17)

Как следует из технической документации - Паспорта на орудие лова - траловый мешок 25 метров 90-100 тн, проект: KoreaTrading & IndustriesCo. LTD, изготовленного из полиэтилена в цеху орудий лова ЗАО РК «Акрос» 02 октября 2008 года, вставка длинной 80 см из полиэтилена с внутренним размером ячеи 60 мм., установленная от гайтяных петель (шворка для вылива улова) по всей окружности кутка - не указана.

Согласно сообщениям ФГУП «КамчатНИРО»при вооружении траловых мешков для предотвращения выхода рыбы через узел кутка (конечная часть мешка) в процессе траления и подъема трала с уловом, используется сетной клапан. Сетной клапан представляет собой, выступающее, по всему периметру, за пределы конечной кромки мешка (кутка) сетное полотно. При завязывании кутка сетной клапан складывается «конвертом» или стягивается траловой прядью выбленочным узлом и закладывается во внутрь кутка, после чего затягивается гайтян - канат продетый через петли, вывязанные на конечной кромке мешка, служащие для завязывания кутка. При этом в конструкциях траловых мешков, где размер ячеи не регламентируется правилами рыболовства, для этих целей используется выступающее за пределы основного полотна мешка сетное полотно рубашки мешка (сетная часть из мелкоячейной дели, вставляемой в мешок). В конструкциях мешков, где размер ячеи регламентируется, например, в разноглубинных тралах для промысла минтая, в этих целях используется сетной клапан из основного полотна мешка. В этом случае гайтянные петли вывязываются по периметру мешка, отступив от конечной кромки на 0,5-0,6 м и в качестве клапана используется основное полотно мешка. Для чего при изготовлении мешка, основное полотно делается длиннее покрытия мешка. Как правило, в технической документации на траловые мешки эту разницу в длине не указывают, и мешки изготавливают с одинаковой длиной покрытия и основного полотна. Поэтому, промысловики при вооружении траловых мешков, подшивают сетной клапан к основному полотну мешка, используя для его изготовления мелкоячейное сетное полотно или сетное полотно равноценное основному полотну мешка. При затягивании гайтяна сетное полотно конечной части кутка складывается, клапан перекрывает отверстие, которое образуется между гайтянными петлями и конечная часть мешка приобретает форму полусферы из взаимно перекрывающихся ячей. Таким образом, конечная часть мешка не может и не должна обладать селективными свойствами, иначе будет происходить потеря улова. Заделка кутка гайтяном не регламентируется правилами рыболовства. Из вышеизложенного следует, что сетной клапан («полиэтиленовая вставка»), в соответствии со своим назначением влияет на уловистость трала, так как его отсутствие приведет к потере улова в процессе траления и подъема трала, даже при затянутом гайтяне; наличие данной вставки в траловом мешке не противоречит Правилам рыболовства, в том числе и пункту 46 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Госкомрыболовства от 27 октября 2008 года №272 (л.д.21-22, 45-46).

В соответствии с сообщением ООО «Авача-Трал»,вставка (юбка) в концевой части мешка используется для предотвращения выдавливания рыбы потоком воды через отверстия гайтяной цепочки, которые обычно больше размера ячеи тралового мешка. В период траления свободно болтающийся конец вставки потоком воды прижимается к торцевой части мешка, закрывая тем самым большие отверстия гайтяной цепочки, образовавшиеся при его заделки перед спуском в воду. В противном случае на протяжении всего траления (несколько часов), а также в период выборки трала происходит продавливание рыбы через отверстия гайтяна, что приводит к её травмированию и соответственно гибели.Данная вставка позволяет частично предотвратить дополнительную гибель рыбы в период траления и выборки улова на борт судна, поэтому она способствует сохранению рыбных запасов и не может быть объектом нарушения действующих Правил рыболовства, которые направлены на выполнение ФЗ «О рыболовстве и сохранения водных биологических ресурсов» (л.д. 34)

Согласно сообщению ФГОУ ВПО «КамчГТУ» от 10 марта 2011 года №377-20, указанная вставка не может существенно повлиять на уловистость трала. Если наличие вставки не предусмотрено технической документацией на траловый мешок, использованный с тралом 114,7/217,5, то это является нарушением Правил рыболовства (л.д. 52).

Как следует из показаний специалиста ФИО3, данных при рассмотрении дела, а также сообщения от 24 мая 2011 №880-20, вставка из полиэтилена длиной 80 см. с внутренним размером ячеи 60 мм. не может повлиять на уловистость трала, поскольку она лишь блокирует возможный выход рыбы в сливной части мешка при неплотном затягивании гайтяна и в процессе селективного отбора (лова) не участвует. Наличие данной вставки в траловом мешке формально является нарушением п.46 Правил рыболовства, поскольку размер ячеи во вставке не совпадает по размеру ячеи указанной в паспорте трала и указание о наличии вставки отсутствует в технической документации, что формально является нарушением п.46 Правил.

Из исследованных выше доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя промысловую деятельность на основании разрешения № в Петропавловск- Командорской промысловой подзоне (6102.2) СТР «<данные изъяты>» под руководством капитана Нечаева В.П. осуществил добычу минтая в количестве 12500 кг. при помощи трала разноглубинного 114,7/217,5 с присоединенным к нему кутком длиной 25 м. со вставкой из полиэтилена 80 см. с внутренним размером ячеи 60 мм., установленной от гайтяных петель в глубину тралового мешка, расположенной по всей окружности кутка, не указанной в предоставленной технической документации на трал.

В соответствии с п. 46 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 27.10.2008 года № 272 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации применяются стандартные орудия лова, изготовленные в соответствии с технической документацией и требованиями Правил рыболовства.

В соответствии со Свидетельствами о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом, договорами тайм-чартера, субтайм-чартера судна СТР «<данные изъяты>», РКЗ «Авача» обязуется предоставить ОАО «Океанрыбфлот» укомплектованное экипажем морское судно СТР «<данные изъяты>» во временное пользование сроком с 31 января по 29 апреля 2011 года для осуществления рыбопромысловой деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и их транспортировке в Петропавловск-Командорской подзоне. В свою очередь РКЗ «Авача» действует на основании договора тайм-чартера судна СТР-420 «<данные изъяты>» от 24 января 2011 года, в соответствии с которым судовладелец СТР «<данные изъяты>» ООО РК «КамДакс» обязуется предоставить РКЗ «Авача» укомплектованное экипажем морское судно СТР «<данные изъяты>» в пользование сроком с 24 января по 29 апреля 2011 года для рыбопромысловой деятельности по освоению квот и транспортировке водных биологических ресурсов при осуществлении прибрежного рыболовства в Петропавловск-Командорской подзоне. В силу п.п. 3.1.11, 3.1.12 ООО «КамДакс» обязано соблюдать Правила ведения рыбного промысла; своевременно сообщать органам рыбоохраны сведения о судне, характеристике судна. Согласно п. 6.1, 11.3 ООО «КамДакс» комплектует судно квалифицированным экипажем, подбирая кандидатуры по своему усмотрению на должности, а также несет ответственность за соблюдение Правил рыболовства капитаном и членами экипажа судна (л.д. 101,102, 109-118).

В соответствии с Приказом Нечаев В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года принят на должности капитана СТР «<данные изъяты>» в ООО РК «КамДакс» (л.д. 123).

В соответствии с требованиями ст. 67,71,72 КТМ РФ, ст.ст.20, 25-30, п.п. 1,2 ст. 33, п.п.10,23 ст. 36 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ», утвержденного Приказом Комитета РФ по рыболовству от 30.08.1995 г. №140, на капитана возлагается управление судном, экипажем, принятие мер по выполнению производственных задач, соблюдению на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла; его распоряжения подлежат беспрекословному исполнению всеми членами экипажа.

Таким образом, Нечаев В.П. являясь капитаном судна, в силу своих должностных обязанностей обладал всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна и экипажу, имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства.

Являясь должностным лицом ООО РК «КамДакс» и выполняя возложенные на него обязанности капитана промыслового судна СТР «<данные изъяты>», Нечаев В.П. ДД.ММ.ГГГГ осуществил добычу минтая в количестве 12500 кг. при помощи трала разноглубинного 114,7/217,5 с присоединенным к нему кутком длиной 25 м. со вставкой из полиэтилена 80 см. с внутренним размером ячеи 60 мм., установленной от гайтяных петель в глубину тралового мешка, расположенной по всей окружности кутка, не указанной в предоставленной технической документации на трал, что является нарушением требований п. 46 Правил рыболовства.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные при рассмотрении настоящего дела, считаю вину Нечаева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8. 17 КоАП РФ, как нарушение правил рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, доказанной.

Доводы защитника Пантелеева С.Ю. о том, что указание в протоколе об административном правонарушении, об установлении вставка в сторону сетной части трала, является личным домыслом инспектора ГМИ и не соответствует действительности, поскольку ни в акте осмотра разноглубинного трала 114,7/217,5 от 13.02.2011 г., ни в акте проверки от 13.02.2011 г. не указано, что вставка установлена в сторону внутренней части кутка, заслуживают внимания, однаконе свидетельствуют об отсутствии в действиях Нечаева В.П. состава вмененного ему правонарушения, поскольку наличие вставки длинной 80 см из полиэтилена с внутренним размером ячеи 60 мм. не соответствует требованиям технической документации на орудие лова, так как не предусмотрено в Паспорте на орудие лова - траловый мешок 25 метров 90-100 тн, проект: KoreaTrading & IndustriesCo. LTD, изготовленного из полиэтилена в цеху орудий лова ЗАО РК «Акрос» 02 октября 2008 года, и используемый при ведении промысла СТР «<данные изъяты>».

Доводы защитника Пантелеева С.Ю. о том, что в ходе административного расследования не проводилось фотографирование, видеосъемка, не составлялись планы, схемы, позволяющие достоверно определить место и способ установки сетной вставки, и значительность изменения конструкции трала разноглубинного, являются необоснованными, поскольку факт наличия вставки из полиэтилена длиной 80 см. с внутренним размером ячеи 60 мм., установленной от гайтяных петель в глубину тралового мешка, расположенной по всей окружности кутка и не предусмотренной технической документаций, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами осмотра судна, осмотра разноглубинного трала 114,7/217,5м., объяснениями Нечаева В.П., ФИО4.

Доводы защитника Пантелеева С.Ю. о том, что инспектором ГМИ в ходатайстве о приобщении ответов ФГУП «КамчатНИРО», ООО «Авача-Трал» было отказано, что свидетельствует о необъективности административного расследования и является нарушением процессуальных прав Нечаева В.П., предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, а также выявлению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку копии ответов ФГУП «КамчатНИРО», ООО «Авача-Трал» имеются в материалах дела (л.д. 34, 45-46)

Вместе с тем, учитывая, что данная вставка не влияет на уловистость трала, поскольку только блокирует возможный выход рыбы в сливной части мешка, в процессе селективного отбора (лова) не участвует, добыча минтая сырца осуществлена в разрешенном районе промысла, в пределах выделенных квот. Нарушений в ведении судовой промысловой и иной отчетной документации при проведении проверки уполномоченными лицами контролирующего органа не выявлено, принимая во внимание наличие неосвоенных квот, прихожу к выводу, что ущерб водным биологическим ресурсам в данном конкретном случае не причинен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер наступивших последствий в результате совершенных Нечаевым В.П. действий, не представляющих существенной угрозы общественным отношениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования, отсутствие ущерба, полагаю возможным, на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить Нечаева В.П. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Нечаева ФИО11 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Нечаева ФИО12 производством прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

По вступлению постановления в законную силу снять арест с рыбопромыслового судна СТР пр. 420 «<данные изъяты>», бортовой номер П-1032, принадлежащего ООО «КамДак», наложенный в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые в соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ водные биологические ресурсы в виде минтая сырца весом 12500 кг, из которого изготовлена рыбопродукция в виде минтая б/г с/м в количестве 7152 кг. (М-4752 кг., L-2400 кг.), возвратить законному владельцу ООО «КамДакс».           Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.

      Судья                                                                          И.В. Баздникин