5-71/2011 Соколова

--

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д.6

«24» февраля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Лемешко Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> в г. ФИО7 Соколова М.В., управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм., далее - ПДД), совершив столкновение с транспортными средствами «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, «Хонда Цивик Шатл», государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участницей которого является.

Соколова М.В. в суд не явилась, извещалась по имеющимся в деле адресам и телефонам. Учитывая, что Соколова М.В. осведомлена, что в отношении нее возбуждено административное производство, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра к ней постучался сосед и сообщил, что на ее автомобиль «Тойота-Кариб» № и рядом стоящий а/м «Хонда-Цивик-Шатл» г/н № совершил наезд автомобиль. Тут же подбежав к окну, увидела, как от ее и рядом стоящего автомобиля, отъезжает а/м «Тойота-Спасио» г/н №. Никто из автомобиля не выходил. От удара ее автомобиль сместился на 0,5 метра. Она тут же сообщила о случившемся в ГИБДД.

В последствие, состоялся разговор с водителем, совершившей аварию. Она предложила свою помощь в ремонте машин, но она (Борисюк) с мужем отказались. Попросили возместить ей сумму ремонта, указанную страховой компанией. Такой же позиции придерживался и второй потерпевший.

В процессе беседы, Соколова поясняла, что после наезда, она минут 10 стояла возле машин, но никто из дома так и не вышел. Однако, данные слова противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку подбежав к окну, она тут же увидела не стоящую возле машин женщину, а отъезжающую машину.

В настоящее время автомобиль не отремонтирован.

Виновность Соколовой М.В.,в совершении административного правонарушения, описанного в установочной части постановления, подтверждается следующими доказательствами.

Письменными показаниями Соколовой М.В., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут двигалась на а/м «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес>. Не выбрав безопасный боковой интервал совершила столкновение с автомобилями «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак № «Хонда Цивик Шатл», государственный регистрационный знак № после чего покинула место ДТП, так как была в своем а/м с маленьким ребенком, который от всего произошедшего сильно испугался (л.д. 13).

Из объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она управляла а/м «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, и припарковала его на площадке возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в дверь постучал сосед и сказал, что на её автомобиль совершил наезд а/м «Тойота Королла Спасио». Она посмотрела в окно и увидела, что от её автомобиля отъезжает а/м «Тойота Королла Спасио» белого цвета или светло-серого цвета, государственный регистрационный знак № За рулем данного транспортного средства находилась женщина, которая затем уехала в сторону <адрес> к своему автомобилю она (№ обнаружила на передней части механические повреждения. До приезда сотрудников ГИБДД свой а/м с места ДТП не убирала (л.д. 8).

Из объяснений потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Хонда Цивик Шатл», государственный регистрационный знак № который затем припарковал возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ему на телефон позвонила дочь и сказала, что на его автомобиль был совершен наезд, в этот момент он находился на работе. После чего он сразу же подъехал к своему дому и подойдя к автомобилю обнаружил на нем механические повреждения. Со слов очевидцев ДТП на его автомобиль совершил наезд а/м «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № который с места ДТП скрылся. До приезда сотрудников ГИБДД свой а/м с места ДТП не убирал (л.д. 9).

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он прогревал свой автомобиль напротив <адрес> и видел как транспортное средство «Тойота Королла Спасио» белого цвета совершило ДТП с участием двух автомобилей, «Тойота» и «Хонда». За рулем а/м «Тойота Королла Спасио» находилась женщина на вид около 35 лет, крепкого телосложения, которая после столкновения с места происшествия скрылась (л.д. 7).

Пояснения Соколовой М.В., согласуются со схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. ФИО7 напротив <адрес> часть в сторону <адрес> шириной - 4,2 м. Автомобиль «Тойота Кариб», передней частью расположен в сторону фасада <адрес>, от которого до передней оси колес - 10,7 м., до задней оси колес - 13,2 м. От его левого переднего колеса до угла <адрес> - 39,1 м. От его переднего правого колеса до переднего левого колеса автомобиля «Хонда Цивик Шатл» - 1,3 метра, который передней частью расположен в сторону фасада <адрес>, от которого до передней оси колес - 10,1 м., до задней оси колес - 12,5 м. У а/м «Тойота Кариб» поврежден передний бампер, решетка радиатора, капот, передние фары, передний государственный регистрационный знак. У а/м «Хонда Цивик Шатл» поврежден передний бампер, переднее левое крыло, передний левый габарит, задний бампер. У а/м «Тойота Королла Спасио» деформирован передний бампер, водитель которого с места ДТП скрылся (л.д. 6, 10-11).

В рапорте инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что автомашиной совершившей наезд на а/м «Тойота Кариб» и «Хонда Цивик Шатл», управляла Соколова М.В. За нарушение п. 2.5 ПДД РФ на данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. За нарушение п. 9.10 ПДД РФ на указанного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 14).

По итогам проведенного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> в г. ФИО7 ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак А 072 ОК, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участницей которого являлась (л.д. 1).

Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении Соколовой М.В., требования пункта 2.5 ПДД, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Поскольку Соколова М.В. не выполнила предписания ПДД РФ и оставила место дорожно-транспортного происшествия, в её действиях усматривается нарушение вышеуказанной нормы.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по настоящему делу, считаю винуСоколовой М.В., в совершении административного правонарушения, доказанной и квалифицирую её действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Решая вопрос о наказании, судья исходит из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Соколовой М.В., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Соколовой М.В., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, признаю деятельное раскаяние Соколовой М.В., признание вины в ходе ее опроса.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного деяния, данных о личности виновной, наличие механических повреждений обоих транспортных средств, считаю необходимым назначить Соколовой М.В., административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Соколову Марину Владимировну к административной ответственности по части2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Лобановская