дело №5-898/11                                                                                

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6

г. Петропавловск-Камчатский                                                      «14» декабря 2011 года

      Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Е.А., при секретаре Ситниковой Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

УСТАНОВИЛ:

Баева А.В., являясь <данные изъяты> (далее - Община), а также ответственной за добычу (вылов) водных биологических ресурсов самовольно изменив место добычи (вылова) водных биоресурсов, за пределами предоставленного рыбопромыслового участка, без договора на предоставление рыбопромыслового участка и соответственно без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием двух надувных весельных лодок <данные изъяты> лодки надувной весельной <данные изъяты> лодки <данные изъяты> под руль-мотором "<данные изъяты> и четырех жилковых сетей, в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (время камчатское), 25 августа 2011 года и 26 августа 2011 года (около 11 часов 30 минут) в Камчато-Курильской промысловой подзоне (район 6105.4), территориальное море РФ, на берегу Охотского моря, в районе косы п. Октябрьский, 10 километров от устья р. Большая, Усть-Большерецкого района Камчатского края, в средних географических координатах: 52 град. 33 мин. 917 сек. СШ, 156 град. 17 мин. 474 сек. ВД, незаконно добыла (выловила) рыбу- сырец лососевых видов в количестве 1 428 экземпляров кижуча-сырца, общим весом 4 010 кг и 393 экземпляра кеты-сырца, общим весом 1 145 кг, чем нарушила требования ч.1 ст. 20 Закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998г. № 155-ФЗ (с изм.), ч. 4 ст. 43.1 Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ (с изм.), п.п 92, 93 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства № 671 от 06.07.2011.

Баева А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Защитник Ку вину Баевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ не признал, указав, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава. В ходе производства по делу, должностное лицо государственного органа не дало оценки действиям Баевой А. В. на соответствие их нормам права, регулирующим правоотношения в области природопользования (рыболовства) лицами, коренных малочисленных народов Российской Федерации и их общинами (далее - лица КМНС), а именно: п. 1 ст. 25 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», в соответствии которым, вышепоименованным лицам предоставлено право осуществлять рыболовство, с предоставлением промыслового участка или без его предоставления. При этом, лица КМНС используют это право по своему усмотрению, волеизъявлению. Но никаких специальных разрешений для реализации этого права не требуется, поскольку такое право определено законом. Это вытекает из положений п. 2 ст. 25 вышеназванного закона, в соответствии с которым, рыболовство без предоставления рыбопромыслового участка осуществляется без разрешения на добычу. Вышепоименованные права лиц КМНС продублированы и получили развитие в следующих нормативных правовых актах: Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера. Сибири и Дальнего Востока РФ (пункты 5, 7), утверждён приказом Госкомрыболовства РФ от 11 апреля 2008 г. № 315; Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (раздел VII, ст. 95), утвержденные приказом ФАР от 6 июля 2011 г. № 671. На вышеприведенных нормах права строится и позиция Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры, осуществляющей надзор за соблюдением законодательства в области природопользования, изложенная в письме Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Я от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым подтверждено право лиц КМНС «осуществлять добычу водных биоресурсов... без каких либо запретов и ограничений». Должностное лицо государственного органа сознательно проигнорировало вышеуказанные нормы права, регулирующие правоотношения коренных малочисленных народов в области рыболовства, не смотря на то, что они доводились до его сведения в ходатайствах, заявленных стороной защиты. Вместе с тем, должностное лицо ошибочно ссылается на иные нормы, которые или не имеют отношения к делу, либо не могут быть использованы при рассмотрении настоящего дела или, произвольно вырваны из контекста норм права. Так, ссылаясь в протоколе на ч. 3 ст. 25 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», должностное лицо не обращает внимания на ч. 1 и 2 вышеуказанной статьи, которые допускают рыболовство лицам КМНС без разрешения. Эти нормы закона инспектор проигнорировал. Ссылаясь на п. 6 «Порядка осуществления рыболовства для обеспечения традиционного образа жизни», утвержденного приказом Госкомрыболовства РФ N° 315 от 11. 04. 2008 г. должностное лицо игнорирует пункты 5 и 7 данного нормативного акта, также позволяющие рыболовство лицам КМНС без разрешения. Ссылаясь на ст. ст. 1, 35, 40 ФЗ «О животном мире» должностное лицо не замечает, что в ст. 42 данного закона указано, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются иным специальным законом - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».Ссылаясь в обоснование довода о том, что право на пользование водными биоресурсами у юридического лица возникает только на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка должностное лицо ошибочно ссылается на ч. 3 ст. 16 и ч. 6 ст. 29.1. ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», которые регулируют правоотношения в области рыболовства юридическими, лицами, «осуществляющими рыболовство, представляющее собой предпринимательскую деятельность».Это делается без учета того обстоятельства, <данные изъяты> не является коммерческой организацией и предпринимательскую деятельность, с целью извлечения прибыли, не осуществляет. В соответствии с разделом «I» «Общие положения» Устава общины, она является самоорганизацией лиц, занимающихся традиционными промыслами, объединяемых в целях защиты исконной среды обитания, сохранения, развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры.Деятельность общины носит некоммерческий характер. <данные изъяты>зарегистрирована в управлении Министерства юстиции по Камчатскому краюв качестве некоммерческой организации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.Таким образом, распространять на общину требования закона, установленные для юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, правовых оснований не имеется. Особой оценки заслуживает применение должностным лицом государственного органа приказа Госкомрыболовства РФ N9 166 от 04. 03. 2009 г. «Об утверждении формы и порядка подачи заявок о предоставлении водных биоресурсов в пользование...», утвердившего порядок и сроки рассмотрения таких заявок.Данный ведомственный нормативный акт фактически неправомерно установил разрешительный порядок пользования водными биоресурсами для лиц коренных малочисленных народов Севера, поскольку это прямо противоречит требованиям ч. 1 и 2 ст. 25 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Как следует из его содержания п. 1 «Порядка заполнения заявок о предоставлении водных биоресурсов в пользование..»,лица КМНС и их общины, подают заявки по форме, утвержденной соответствующим приложением к приказу. Следовательно, этот порядок обязывает их обращаться с заявлением о разрешении (предоставлении права) пользования водными биоресурсами.В соответствии с п. 10 вышеуказанного «Порядка...», территориальное управление принимает решение о предоставлении или отказе в предоставлении водных биоресурсов в пользование. Согласно п. 15 данного Порядкав решении указываются сведения о лице, виде рыболовства, условиях использования, объемов вылова,т. е.налицовсе реквизиты, предусмотренные формой и содержанием разрешения на право вылова предусмотренного ст. 35 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Таким образом, приказ Госкомрыболовства РФ № 166 от 04. 03. 2009 г., установивший заявительный и разрешительный (запретительный) порядок предоставления водных биоресурсов в пользование лицам и общинам КМНС, вступаетв прямое противоречие с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» наделившим лиц КМНС правом (льготой) осуществления рыболовства без разрешения. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ», лица, относящиеся к коренным малочисленным народам, имеют право пользоваться льготами по природопользованию, установленными федеральным законодательством. Такая льгота - осуществление рыболовства без разрешения, предоставлена коренным малочисленным народам, имеющим в России особый правовой статус в силу малочисленности (ст. 25 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов»). В соответствии со ст. 4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории России. Всоответствии со ст. 76 Конституции РФ, в случае противоречия между федеральным законом и иным актом,изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16. 11. 2006 г. № 454 - О установил, что даже в случае коллизии между различными законами равной юридической силы,приоритетным признаётся закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, а так же закон, устанавливающий дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленных в том числе, их особым правовым статусом. В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О конституционном суде РФ» решения Конституционного суда РФ обязательны для судебных органов Российской Федерации и всех должностных лиц. Оценивая приведенные выше законодательные акты и правовую позицию Конституционного Суда РФ в их системной взаимосвязи, не уйти от вывода о том, что приказ Госкомрыболовства РФ № 166 от 04.03.2009 г. прямо противоречит положениям федерального закона, в связи с чем, не имеет юридической силы и применяться для регулирования правоотношений в области рыболовства коренных малочисленных народов Севера не может. В рассматриваемом деле рыболовецкая бригада КМНС занималась рыболовством с территории земельного участка, выделенного органами власти Усть - Большерецкого района Камчатского края <данные изъяты> в аренду для ведения традиционного образа жизни и традиционного хозяйствования, сроком на 20 лет.В соответствии с распоряжением Правительства РФ N2 631- р от 8.05.2009 г. Усть - Большерецкий район Камчатского края является местом традиционного проживания лиц КМНС, а рыболовство относится к видам традиционной хозяйственной деятельности КМНС. Именно для рыболовства и использовался данный береговой участок, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом следует отметить, что в рассматриваемый в настоящем деле отрезок времени, вылов рыбы на участке, выделенном <данные изъяты> для рыболовства в ДД.ММ.ГГГГ г., не велся, что так же отражено в протоколе. Таким образом, Баева А. В. воспользовалась предоставленным законом правом выбора одного из двух вариантов рыболовства, в данном случае - без предоставления рыболовного участка, а, следовательно, и без разрешения. При вышеизложенных обстоятельствах, обвинение А.В. в незаконном вылове водных биоресурсов произвольно, так как не имеет правового обоснования и более того, противоречит вышеуказанной позиции Конституционного суда, а также нормам права, действующим в области рыболовства.Кроме того, следует отметить и то обстоятельство, что сама А.В. выловом, как это указанно в протоколе, не занималась, потому и выловить ничего не могла. Таким образом, Баеву А. В. произвольно обвиняют в действиях, которых она не совершала. Вечером 25 августа 2011 г. в день обнаружения правонарушения, полицейские под руководством ФИО20 изъяли с места лова рыболовецкой бригады <данные изъяты> 1398 экземпляров кижуча и 345 экземпляров кеты, которую погрузили в автомобиль и увезли в неизвестном направлении, как оказалось, на рыбозавод <данные изъяты> При этом, присутствующую на месте вылова Баеву А. В. для участия в определении видового, полового состава и веса изъятой рыбы они не привлекли. Впоследствии, изъятая рыба с места хранения в <данные изъяты> исчезла (была подменена на иную). Более того, квалифицируя действия рыбаков как противоправные, 25 августа полицейские запретили рыбакам извлекать из воды все рыболовные сети, которыми была выловлена рыба, мотивируя это темным временем суток, т.е. лов рыбы продолжался уже по инициативе самих полицейских, оставивших на рыбацком стане на ночь для охраны двух своих коллег. Только на следующий день, 26 августа 2011 г., примерно в полдень, полицейские разрешили снять сети, в которых оказалось ещё 78 экземпляров лососевых рыб, сданные впоследствии на тот же р/з <данные изъяты>Следует обратить внимание на то обстоятельство, что вышепоименованные 30 экземпляров кеты и 48 экземпляров кижуча, выловленные 26 августа фактически по вине полицейских, так же противоправно вменены Баевой А. как объект незаконного промысла. Стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на 25 августа 2011 г. в материалах дела отсутствует. ТПП Камчатского края представила справку о средней стоимости рыбы - сырца лососевых рыб в августе 2011 г. Август, насчитывающий 31 день, не является моментом совершения или пресечения правонарушения. Выловленная рыба - сырец не является водным биологическим ресурсом, из стоимости которого рассчитывается величина административного штрафа, а является товаром, в который вложен дополнительный труд. Который соответственно и приобрел добавочную стоимость.Кроме того, должностное лицо, составившее протокол, не имея сведений о стоимости водных биологических ресурсов, не имея специальных знаний в области оценки, не назначая экспертизы, самостоятельно (произвольно) установило их стоимость: для кеты - 40 рублей за 1 кг; для кижуча - 67 рублей 50 копеек за 1 кг. В результате вышеуказанных действий стоимость предмета административного правонарушения определена неверно.В протоколе безосновательно указано о причинении Баевой А. В ущерба в размере 2 617 050 рублей. Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело, вправе решить вопрос о возмещении ущерба только при отсутствии спора об этом. Баева А.В. не согласна как с наличием самого события правонарушения, так и с наличием вредных последствий, в результате её действий. Кроме того, как следует из содержания письма ФГУП «КамчатНиро» от 19. 09. 2011 г. в адрес Баевой А. В., по состоянию на 19 сентября 2011 г. вылов кижуча в Камчатско - Курильской подзоне Охотского моря составил лишь 60 % от количества, разрешенного к вылову для обеспечения традиционной деятельности КМНС. Таким образом, никаких отрицательных последствий экологического характера в результате действий Баевой А. В. 25 августа 2011 г. не наступило, следовательно, правовые основания для обвинения Баевой А. В. в причинении экологического вреда (ущерба) отсутствуют.

Выслушав пояснения защитника Ку, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что виновность Баевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждения собранными в ходе производства по делу доказательствами.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовствавцелях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации выданного СВТУ ФАР, <данные изъяты> предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края. Участок №, Охотского моря со следующими границами: 1) базовые точки: 52 град. 50 мин. 43 сек. СШ, 156 град. 08 мин. 52 сек. ВД; 2) размеры участка: длина - 300 метров, ширина - 150 метров; 3) границы участка: 300 метров от базовой точки на юг; на удалении 150 метров от береговой линии. В силу п/п «а» п.7, п/п «а», «г» п.8, Община имеет право осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в границах рыбопромыслового участка; обязана соблюдать законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Осуществлять учет добываемых водных биологических ресурсов на территории рыбопромыслового участка (л.д.117-120).

Согласно выданного СВТУ ФАР разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на рыбопромысловом участке, расположенном в Камчатско-Курильской промысловой подзоне (район 6105.4), Охотское море, базовые точки 52 град. 50 мин. 43 сек. СШ, 156 град. 08 мин. 52 сек. ВД, длина рыбопромыслового участка 300 метров, ширина 150 метров, границы участка: 1) 300 метров от базовой точки на юг, 2) на удалении 150 метров от береговой линии, разрешен вылов: корюшка азиатская зубастая - 5 000 кг, в соответствии с телеграммой 07/569 от 24.05.2011 года СВТУ ФАР добавлены лимиты: горбуша - 5 790 кг, кета - 4 211 кг, нерка - 1 210 кг, кижуч - 1 680 кг, так же в соответствии с телеграммой 07/932 от 06.07.2011 года СВТУ ФАР добавлены лимиты: горбуша - 5 000 кг, кета - 5 000 кг. Ответственным за добычу (вылов) в соответствии с разрешением является Баева А.В. - <данные изъяты>. В разрешении указано, что обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна. Содержащиеся в Разрешении условия осуществления рыболовства лишь указывают, что пользователи, в том числе и ответственные за ведение промысла, в сфере своей деятельности должны не злоупотреблять предоставленными правами, то есть, не вправе нарушать условия разрешения, обязаны соблюдать Правила рыболовства и действующее законодательство (л.д. 26)

Как следует из письменных объяснений Баевой А.В. от 26 августа 2011 года, она является <данные изъяты> которому в мае 2011 года выдано разрешение ФАР на добычу водных биологических ресурсов, согласно которому Общине выделено 5 тонн корюшки для обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления хозяйственной деятельности Общины на рыбопромысловом участке № в Западно-Курильской подзоне в Охотском море базовой точки 52 гр. 50,43 мин СШ 156 гр 08,52 мин ВД. Данный рыбопромысловый участок находится в 5 километрах на Север м. Левашова Усть-Большерецкого района Камчатского края. Дважды объемы добычи увеличены СВТУ ФАР - 1) горбуши - 5,79 т., кеты - 4,211 т., нерки - 1,4т., кижуча -1,68 т.; 2) горбуши - 5 т.. 28 июля 2011 года Постановлением Главы Усть-Большерецкого района Камчатского края Общине предоставлен земельный участок в аренду для ведения традиционного образа жизни. На предоставленном рыбопромысловом участке добыть рыбу не удавалось и чтобы освоить выделенные квоты приняла решение о смене места лова. Добывать рыбу решила в районе предоставленного администрацией Усть-Большерецкого района земельного участка, который находился в 25 км. от рыбопромыслового участка на юг. До 24 августа 2011 года рыболовецкая бригада в составе А, К, Ф, М, Ч осуществили вылов рыбы на нужды Общины. Подтвердить документально членство вышеуказанных лиц в Общине, поскольку документы находятся в городе Петропавловске-Камчатском. 25 августа 2011 года дала распоряжение А, К, Ф, М, Ч начать добычу водных биологических ресурсов. Около 15 часов вышеуказанные лица при помощи двух резиновых лодок <данные изъяты> лодки надувной весельной <данные изъяты> лодки <данные изъяты> под руль-мотором <данные изъяты> выставили четыре сети и осуществили переборку сетей. Выловленную рыбу складывал на берегу. До 22 часов рыболовецкая бригада осуществила промысел лосося. Выловленную рыбу она (Баева) планировала отвезти на рыбоперерабатывающий завод <данные изъяты> с директором которого имелась устная договоренность. Во время складирования рыбы на берегу к ним подъехали сотрудники милиции. Поскольку рыба добывалась в месте не определенном разрешением, а также визуально определено превышение объема добычи кижуча - сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который ввиду темного времени суток, а также невозможности изъятия из моря сети был приостановлен до 26 августа 2011 года. 26 августа 2011 года 4 сети были изъяты. С заводом <данные изъяты> заключен договор о переработке «социального лимита» для пенсионеров и инвалидов в количестве 10 тонн. Не смогла визуально определить перелов кижуча вместо кеты по причине темного времени суток (л.д. 17)

В своих объяснениях от 27 августа 2011 года Баева А.В. ранее данные ей объяснения признала и дополнительно указала, что является одним из <данные изъяты>, имеет право предоставлять интересы общины без доверенности в любых учреждениях, так же в соответствии с разрешением № является <данные изъяты> Согласно вышеуказанному разрешению община имеет выделенный участок для рыболовства расположенный в районе мыса «Пасекино». Однако на данном участке лов рыбы практически не возможен и <данные изъяты> осуществляет лов рыбы за п. Октябрьский Усть-Большерецкого района в районе участка земли, который получен по договору от ДД.ММ.ГГГГ от администрации Усть-Большерецкого района. Данный участок расположен на значительном удалении от официально выделенного участка рыбного лова по разрешению №.По ее распоряжению бригада рыбаков в составе: А, К, Ф, М, Ч осуществляли при помощи сетей жилковых вылов рыбы лососевых видов из Охотского моря. Вылов осуществляли с 14 часов до 21 часа 25 августа 2011 года. Рыбу из сетей выбирали начиная с 16 часов и складировали ее на берегу возле хозяйственных построек. Так как был активный ход рыбы, в период времени вылова рыбу не взвешивали и не пересчитывали, так как в рыбалке было занято мало людей и рыбу планировали пересчитать и взвесить, после окончания лова. Ловить закончили около 21 часа 25.08.2011 года и в что же время стали производить сортировку рыбы, с целью определения ее видового состава и взвешивать, для последующего занесения выловленного количества в промысловый журнал.Сети из моря не выбирали. Когда было произведено взвешивание 300 килограммов рыбы, от всей массы выловленной рыбы, то на место лова приехали сотрудники полиции и потребовали разрешительные документы, промысловый журнал. Требуемые документы предоставила сотрудникам полиции, а именно разрешение №, приложенные к нему телеграммы, а так же промысловый журнал № В промысловом журнале перед постановкой сетей произвела запись о постановке сетей с указанием времени, даты и орудия лова, а так же рыбы лососевых видов которую планировалось выловить, а именно: кижуча и кету. Учет выловленной рыбы осуществляли способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес рыбы.Согласно предоставленным лимитам ТСО <данные изъяты> имеет лимиты вылова кижуча в количестве 1 тонны 680 кг., кеты 9 тонн 211 кг.. Так как окончательное разделение выловленной рыбы не смогла произвести из-за приехавших сотрудников полиции, то точно количество выловленной рыбы и ее видовой состав на момент изъятия не был известен. Так же не участвовала при сдаче рыбы на завод, для временного хранения. На месте лова сотрудниками полиции видовой состав рыбы и ее вес не определялись, данные показатели были определены на заводе <данные изъяты> в с. Усть-Болшерецк. Всю выловленную рыбу изъяли сотрудники полиции. На следующий день из Охотского моря были извлечены четыре сети жилковые из которых так же была выбрана рыба лососевых видов, которая была изъята и сдана на храпение в <данные изъяты>Выловленная рыба - кижуч, за период 25 августа 2011 года, планировалась для обеспечения нужд ТСОКМНС «ААСХ РЭВЛАН», а выловленная рыба- кета, для обеспечения социальных нужд КМНС г. ФИО3 на основании телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ являющееся частью к разрешению №. Рыбу Община ловила в переделах предоставленных лимитов, если бы при пересчете было установлено, что превысили установленный лимит, то согласно правилам рыболовства была бы направлена информация в территориальный органы Росрыболовства. От сотрудников полиции ей стало известно, что бригада <данные изъяты> осуществила передов рыбы кижуч в количестве около 2,3 тонны и в связи с этим, ей поданы соответствующие сведения в территориальные орган Росрыболовства в г. Петропавловск-Камчатский (л.д. 18).

Таким образом, изложенными выше объяснениями Баевой А.В., полностью подтверждается факт добычи рыбы- сырца лососевых видов за пределами предоставленного рыбопромыслового участка, без договора на предоставление рыбопромыслового участка и соответственно без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями К, в соответствии с которыми, он является <данные изъяты> В середине июня 2011 года приехал на земельный участок <данные изъяты> расположенный на <адрес>, по приглашению <данные изъяты> Баевой А.В. На данном участке совместно с другими членами общины занимался выловом рыбы лососевых видов, под руководством Баевой А.В.. 25 августа 2011 года около 15 часов совместно с А, Ф, Ч, М установили в Охотском море 4 сети. 2 сети установили с берега при помощи перетяжки. Один конец сети привязали к веревке, пропущенной через кольцо, установленное на буе в 70 метрах от береговой линии. Затем при помощи этой же веревки вытянули сеть в море. Привязав конец сети и конец веревки к кольям на берегу окончательно установили сеть. Третью и четвертую сети устанавливали следующим образом: в резиновую лодку <данные изъяты> под руль мотором <данные изъяты> Ф и Ч уложили сеть. Затем Ф сел в лодку за руль мотор и подплыл к бую, установленному в море на расстоянии 70 метров от береговой линии. Ч привязал один конец сети к бую, после чего стал выбрасывать сеть из лодки в море, в это время Ф отъезжал от буя к берегу. Когда вся сеть вышла в море, второй ее конец Ч привязал к колу на берегу. Четвертую сеть Ф и Ч установили аналогичным способом. Через некоторое время, он (К) при помощи лодки резиновой <данные изъяты> серого цвета осуществлял переборку одной из сети. Выпутанную рыбу из сети бросал в лодку, а когда лодка заполнялась, отвозил рыбу на берег. Вместе с ним на двух резиновых лодках <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляли переборку М и А соответственно. Ф и Ч выпутывали рыбу, используя лодку резиновую <данные изъяты> под руль мотором <данные изъяты>Таким образом, вели промысел примерно до 22 часов. Затем Баева А.В. дала указание грузить рыбу в пропиленовые мешки. В это время к ним подъехали сотрудники милиции. Так как является рыбаком и действует по указанию Баевой А.В. пояснить о законности добычи рыбы <данные изъяты> ни чего не может. Как поясняла Баева А.В., рыбу добывали на основании разрешения выданного СВТУ ФАР (л.д. 19).

Объяснения М, Ф, А, Ч аналогичны объяснениям К в части, времени, места и способа добычи водных биологических ресурсов (л.д. 20-23)

Из объяснений Ми, Т следует, что 26 августа 2011 года к ним подошли сотрудники милиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятого. Прибыв на берег Охотского моря за п. Октябрьский в сторону устья р. Большая в районе маяка, увидели стоящие на берегу деревянные строения, которые принадлежали <данные изъяты>. У кромки воды, на берегу находились две кучи рыбы ценных лососевых пород в большом количестве - около нескольких тонн. В море перпендикулярно берегу, установлены 4 сети в которых находилась заячеенная рыба лососевых видов, в количестве нескольких сотен особей. Также на берегу находились надувные лодки <данные изъяты> под руль-мотором <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве двух штук. Возле одной кучи рыбы находились М, Ф, Ч, возле второй кучи находились К и А Все указанные лица были одеты в рыбацкую одежду и пояснили, что производили лов рыбы лососевых видов, согласно разрешению на добычу, принадлежащему <данные изъяты> На стане находилась <данные изъяты> Баева А.В., которая предоставила все соответствующие документы. Сотрудники милиции усмотрели нарушения со стороны работников <данные изъяты>, в связи с чем, составили протокол осмотра места происшествия. Вся рыба была сдана на ответственное хранение и переработку в <данные изъяты> Все изъятые вещи доставлены в отделение милиции п. Усть-Большерецк, лодка <данные изъяты> под руль-мотором "<данные изъяты> отписана Баевой А.В. на ответственное хранение (л.д. 24-25).

Согласно постановлению главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСО КМНС "ААСХ РЭВЛАН" на основании ходатайства в аренду предоставлен земельный участок из земель государственной собственности, сроком на 20 лет, площадью 20010 кв.м., кадастровый №, для ведения традиционного образа жизни, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 28).

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> во временное пользование предоставлен вышеуказанный земельный участок, для ведения традиционного образа жизни. В силу п. 5.3.3 Община имеет право использовать береговую полосу для тяги неводов, просушки и ремонта орудий лова, ремонта судов,установки механизмов, согласия Администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края использовать для возведения временных жилых и производственных построек, и производство других работ. Таким образом, договор аренды земельного участка не предоставляет Общине право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в районе этого участка (л.д. 29), в связи с чем, доводы защитника Ку в данной части являются несостоятельными.

В соответствии с рапортом, протоколами осмотра места происшествия от 25-26 августа 2011 года, схемой места происшествия, распиской, проверка промысловой деятельности <данные изъяты> проведена на береговой линии Охотского моря, п. Октябрьский, в 10 километрах от устья р. Большая, Усть-Большерецкого района Камчатского края, в средних географических координатах: 52 град. 33 мин. 917 сек. СШ, 156 град. 17 мин. 474 сек. ВД. На данном участке местности в 5м. от береговой линии находятся: Ч, М, Ф, на которых имеются следы чешуи от рыб лососевых пород. В двух метрах от указанных лиц имеются лодка <данные изъяты> под руль-мотором "<данные изъяты>", лодка <данные изъяты> В двух метрах от лодки <данные изъяты> находится рыба лососевых пород в количестве 1243 экземпляра. Указанная рыба является свежевыловленной со следами объячеяния, снулая. В 250-ти метрах в сторону р. Большая находится рыба лососевых видов в количестве 980 особей. Рыба является свежевыловленной со следами объячеяния, снулая. Рядом с указанной рыбой имеются транспортные средства лодки весельные <данные изъяты> количестве 2 штук. Рядом с данными лодками находились А, К. Рядом с указанными гражданами перпендикулярно берегу установлены орудия лова. В связи с невозможностью изъятия сети из моря, по погодным условиям осмотр места происшествия приостановлен до 11 часов 30 минут 26 августа 2011 года. Орудия лова представляют собой сеть жилковую серого цвета длинно 50 м, высотой 4,5м., ячея 65мм. В данной сети в заячеянном состоянии находится рыба лососевых пород в количестве 22 экземпляров (рыба в снулом состоянии). В 70 метрах в сторону п. Октябрьский от данной сети в море установлена сеть желто-серого цвета длинной 50 м., высотой 4,5м., ячея 65мм. В данной сети находится рыба лососевых пород в количестве 14 экземпляров. В 100 метрах в сторону п. Октябрьский в Охотском море установлена третья сеть с аналогичными размерами, в которой находятся 22 экземпляра рыбы ценных лососевых пород. На расстоянии 80 м. от береговой линии в Охотском море установлена четвертая сеть с аналогичными размерами, в которой находятся 22 экземпляра рыбы ценных лососевых пород. С места происшествия изъято: рыба ценных лососевых видов в количестве 1821 экземпляр, которая помещена в пропиленовые мешки белого цвета и опечатана печатью для пакетов; четыре сети жилковые; лодка <данные изъяты> № под руль-мотором <данные изъяты> № - оставлена на ответственное хранение Баевой А.В.; лодка весельная <данные изъяты> две лодки <данные изъяты> (л.д. 5-10)

В соответствии с актами приема-передачи изъятого имущества от 26 августа 2011 года, осмотра отдельных особей рыб от 26 августа 2011 года, накладными от 26 августа 2011 года, изъятая рыба-сырец в количестве 1821 экземпляров, а именно: по накладной № - кижуч -1398 особей из них 419 экземпляров самки, общим весом 3914 кг.; кета -345 особей из них 103 экземпляра самки, общим весом 1005 кг.; по накладной № - кижуч - 30 особей из них 10 экземпляров самки, общим весом 96 кг.; кета - 48 особей из них 14 экземпляров самки, общим весом 140 кг., передана на ответственное хранение <данные изъяты> (л.д. 11-16)

Согласно акту осмотра рыбопродукции, технологической справке №, 29 сентября 2011 года в 11 часов 15 минут на территории завода <данные изъяты> в присутствии Баевой А.В., произведен осмотр рыбопродукции, выпущенной из изъятой сотрудниками ОПВПСО ОМНС УМВД России по Камчатскому краю рыбы-сырца лососевых видов. 26 августа 2011 года на <данные изъяты>поступила рыба-сырец: кижуч - 1 398 экземпляров из них самок 419 экземпляров общим весом - 3 914 кг, кета - 345 экземпляров из них самок 103 экземпляра общим весом - 1 005 кг, а также: кижуч - 30 экземпляров из них самок 10 экземпляров общим весом 96 кг, кета - 48 экземпляров из них самок 14 экземпляров общим весом 140 кг..Поступивший сырец переработан и согласно технологической справке № от 28.09.2011 года, выпущено: по накладной № на сырец: кижуч ПБГ - 131 место - 2 882 кг/нетто (вес места 22 кг), кета ПБГ - 34 места - 748 кг/нетто (вес места 22 кг), по накладной № на сырец: кижуч ПБГ - 3 места - 71 кг/нетто (вес места 22 кг), кета ПБГ - 5 мест - 104 кг/нетто (вес места 22 кг). В ходе полного осмотра рыбопродукции установлено следующее: продукция упакована в светло-коричневые крафт-мешки, на мешках черным маркером нанесены "КОНФ.", № накладной по которой принимался сырец, вид рыбы, дата. Произведя стопроцентный пересчет мест, пересчет количества экземпляров рыбы внутри мешка, с выборочным провесом мешка, установлено, что общее количество мест по кете составило 39, общий вес кеты ПБГ составил 858 кг/нетто, количество экземпляров кеты составило 426 экземпляров (что превышает количество экземпляров поступившего сырца на 33 экземпляра (426 экз. - 393 экз. = 33 экз.)); общее количество мест по кижучу составило 134 места, общий вес кижуча ПБГ составил 2 955 кг/нетто, количество экземпляров кижуча составило 1 726 экземпляров (что превышает количество экземпляров поступившего сырца на 298 экземпляров (1 726 экз. - 1 428 экз. = 298 экз.)).Таким образом, установлено, что количество экземпляров рыбы лососевых видов в продукции не соответствует количеству экземпляров рыбы - сырца изъятой сотрудниками отделения ОПВПСО ОМСН УМВД России по Камчатскому краю и переданной на ответственное хранение в <данные изъяты> в связи, с чем данная продукция не может быть приобщена к материалам данного административного дела (л.д. 65-66, 85).

В соответствии с объяснениями С, в должности <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ поступила рыба-сырец лососевых видов в количестве - кижуч- 1398 экземпляров (3914 кг) из них 419 самок, кета 345 экземпляров (1005 кг) из них 103 самки; кижуч 30 экземпляров (96 кг) из них 10 самок, кета 48 экземпляров (40 кг) из них самок -14 экземпляров. Рыбу сырец привезли на грузовой машине с краном сотрудники ОСН УМВД по Камчатскому краю. Рыба-сырец находилась в грузовой автомашине навалом, по консистенции и органолептическим показателя рыба-сырец - свежая. Решение о принятии рыбы-сырца лососевых видов у сотрудников ОСН УМВД принято ей С по согласованию с руководством <данные изъяты>. Договора на ответственное хранение, переработку изъятой рыбы-сырца <данные изъяты>» с ОСН УМВД не имеет. При передаче рыбы-сырца С не предупреждена об уголовной ответственности по хранению изъятого имущества. Решение о переработке рыбы-сырца принято С в связи с отсутствием части смены рыбообработчиков, быстрой ее заморозке, удобства хранения. В ходе переработки изъятого сырца выпущена следующая продукция- кижуч потрошенный - 131 место по 22 кг. каждое (2882 кг.нетто), кета б/г порошенная -34 места по 22 кг. (748 кг.нетто), кета б/г потрошенная -4 места по 22 кг.(88 кг.нетто), кижуч б/г потрошенный -3 места по 22 кг. (66 кг.нетто). технологический журнал на <данные изъяты> отсутствует. Нормы выхода готовой продукции в форме выписки (коэффициет - кета б/г потрошенная -1,340, кижуч б/г потрошенный -1,375 ). Продукция выработана 26 августа 2011 года, упакована в крафт-мешки светло-коричневого цвета; на мешках нанесено - «конф.», дата и номер накладной по которой поступил сырец. Отходы (икра, молоки, головы) удалялись по транспортерной ленте в грузовую машину с последующим вывозом на свалку в с. Усть-Большерецк согласно договору <данные изъяты> и <данные изъяты> транспортные накладные на вывоз отходов не составлялись. Отходы вывозились 27 августа 2011 года. Отходы (молоки, икру, головы) не сохранили по причине отсутствия икорного мастера, проблематичностью хранения, неоплаты за их переработку. Решение на вывоз отходов принято С. Приблизительное количество отходов 1443 кг. Дополнительно указано, о сохранении рыбы-сырца в полном объеме, а также о запрете переработки сырца в продукцию сотрудниками полиции С не предупредили. Разница в количестве экземпляров рыбы-сырца лососевых видов принятых на ответственное хранение 26 августа 2011 год у сотрудников ОПВПСО ОМНС УМВД России по Камчатскому краю на <данные изъяты> и количества экземпляров в выработанной продукции из этой рыбы-сырца, установленных актом осмотра рыбопродукции объяснила технической ошибкой при пересчете рыбы-сырца во время приема на ответственное хранение (л.д. 82-84)

Согласно сведениям, изложенным в промысловом журнале, отчете о добыче водных биологических ресурсов составленном Баевой А.В., за сутки 25 августа 2011 года Общиной добыто 1145 тонн кеты, 4010 тонн кижуча (л.д. 41-47), что соответствует количеству рыбы-сырца, изъятому при осмотре места происшествия 25-26 августа 2011 года в ходе проверки промысловой деятельности <данные изъяты> проведенной на береговой линии Охотского моря, п. Октябрьский, в 10 километрах от устья р. Большая, Усть-Большерецкого района Камчатского края, в средних географических координатах: 52 град. 33 мин. 917 сек. СШ, 156 град. 17 мин. 474 сек. ВД и переданному по накладным №, № <данные изъяты> (л.д. 6-8,11-16, 41-47)

Вместе с тем, указанные в отчете о добыче номер разрешения - №, а также район промысла - № Камчато-Курильская подзона, Участок №, Охотское море, широта 52 град. 50 мин. 43 сек. СШ, 156 град. 08 мин. 52 сек. ВД, длина 300 метров, ширина 150 метров, границы участка 300 метров от базовой точки на юг, на удалении 150 метров от береговой линии, недостоверны, поскольку <данные изъяты> имеет разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ в районе промысла - № Камчато-Курильская подзона, Участок №, Охотское море, широта 52 град. 50 мин. 43 сек. СШ, 156 град. 08 мин. 52 сек. ВД, длина 300 метров, ширина 150 метров, границы участка 300 метров от базовой точки на юг, на удалении 150 метров от береговой линии, однако как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями, в том числе, самой Баевой А.В. добыча водных биологических ресурсов производилась в Камчато-Курильской промысловой подзоне (район №), территориального моря РФ, на берегу Охотского моря, в районе косы п. Октябрьский, 10 километров от устья р. Большая, Усть-Большерецкого района Камчатского края, в средних географических координатах: 52 град. 33 мин. 917 сек. СШ, 156 град. 17 мин. 474 сек. ВД, то есть на значительном удалении от района указанного в разрешении.

Согласно определению по делу об административном правонарушении от 05.10.2011г., акту приема-передачи изъятых вещей, фототаблиц от 05.10.2011г., лодка надувная резиновая весельная <данные изъяты> <данные изъяты>-1 шт., лодка надувная весельная <данные изъяты> <данные изъяты>2 шт., жилковые сети серого цвета, длиной 50 метров каждая, высотой 4,5 метров-4 шт., лодку <данные изъяты> <данные изъяты>, бортовой номер № под руль мотором <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской номер №, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>л.д.95-107)

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со свидетельствами, Уставом, учредительным договором, <данные изъяты>» зарегистрирована в качестве юридического лица в виде некоммерческой организации, постановлена на учет в налоговом органе. Основным видом деятельности Общины является рыболовство и добыча, переработка и реализация водных биологических ресурсов.

На момент совершения административного правонарушения <данные изъяты>, <данные изъяты> Общины, а также <данные изъяты> являлась Баева А.В. (26, 30-39).     

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Баева А.В. обладала всеми организационно-распорядительными функциями и административно хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Общины и ее членов, а значит, у нее имелась возможность для соблюдения требований Российского законодательства в области рыболовства.

По итогам проведенного административного расследования в отношении Баевой А.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ ( л.д.157-173).

Согласно статье 25 ФЗ №166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее-Закон №166-ФЗ) рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинам с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

В случае осуществления рыболовства указанными лицами без предоставления рыбопромыслового участка, получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не требуется, за исключением добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов.

Следовательно, Законом предусмотрено осуществление традиционного рыболовства как с предоставлением рыбопромыслового участка, так и без такового.

В то же время, Закон №166-ФЗ содержит специальную норму - статью 29.1, регулирующую добычу (вылов) анадромных видов рыб во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ, то есть, воспроизводящих в пресной воде водных объектов РФ, совершающих замет миграции в море для нагула и возвращающихся для нереста в места своего воспроизводства (ст. 1 Закона №166-ФЗ).

Вменяемый административным органом предмет правонарушения объем незаконного добытого лосося (кижуч - 4 010 кг., кета - 1 145 кг.) относится к анадромным видам рыб.

Так, в части 6 статьи 29.1 названного Закона, предусмотрено, что добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального Закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального Закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

В ч.3 ст.16 Закона №166-ФЗ, к которой отсылает ч.6 ст.29.1 Закона №166-ФЗ, указаны лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться, в форме общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами. Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как установлено при рассмотрении дела, <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности, которого, в том числе, является рыболовство и добыча, переработка и реализация водных биологических ресурсов.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами Закона, Община как участник отношений в области рыболовства и зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо, могло осуществлять добычу (вылов) анадромных видов рыб исключительно по договору предоставления рыбопромыслового участка.

Кроме того, в целях реализации ч.3 ст.25 Закона №166-ФЗ Приказом Госкомрыболовства РФ от 11.04.2008г. №315 утвержден Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ (далее - Порядок).

В соответствии с п.6 названного Порядка, рыбопромысловые участки предоставляются малочисленным народам по договору о предоставлении рыбопромыслового участка, по которому орган государственной власти обязуется предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке в порядке, установленном Правительством РФ.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка является срочным и заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (ч.2, 2.1, 3 ст.33.3 Закона №166-ФЗ) в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №264 от 14.04.2008 г. «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключения такого договора».

Кроме того, в п.4 Порядка, указано, что традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных субъектом РФ для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов, и распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов РФ.

Исходя из п.2 главы 1 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также о внесении в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №775 от 22.10.2008г. «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действий и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также о внесении в них изменений», следует, что разрешение при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ с предоставлением рыбопромыслового участка, удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды обитания.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм, Община, как и другое юридическое лицо, обязано соблюдать установленный законом порядок в сфере рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов.

На основании изложенного не состоятельным признаю довод защитника Ку об осуществлении Баевой А.В. рыболовства в рамках традиционного образа жизни без предоставления рыбопромыслового участка и без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, как указывается в ст.25 ФЗ №166-ФЗ и Приказа Росрыболовства РФ №315 от 11.04.2008 г. «Об утверждении порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ», поскольку такой порядок установлен только для физических лиц, относящихся на основании перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ №255 от 24.03.2000 г., к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.

Иное толкование закона привело бы к нарушению прав пользователей рыбопромысловых участков, с которыми уже заключены такие договоры, и где осуществляется добыча (вылов) тихоокеанских лососей в пределах территорий участков.

Из изложенного следует, что Баева А.В., являясь ответственной за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также заместителем председателя правления Общины, обладала организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к ее деятельности, имела все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению Правил ведения рыболовства водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, Баева А.В. имела правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не предприняла к этому соответствующих мер, что повлекло с ее стороны нарушение требований ч.1 ст. 20 Закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998г. № 155-ФЗ (с изм.), ч. 4 ст. 43.1 Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ (с изм.), п.п 92, 93 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства № 671 от 06.07.2011, согласно которым, использование природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, промысловый журнал, заполняемый в соответствии с формой, установленной Росрыболовством; технологический журнал (на судах, ведущих обработку добытых (выловленных) водных биоресурсов); текст Правил рыболовства и другие документы, которыми регулируется добыча (вылов) водных биоресурсов в районе добычи (вылова), в иных случаях должны иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство на выделенном для этой цели рыбопромысловом участке, должны иметь договор о предоставлении этого рыбопромыслового участка.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину Баевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8. 17 КоАП РФ- как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление других видов рыболовства в территориальном море Российской Федерации, доказанной.

        Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, судья исходит из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Баевой А.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Баевой А.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Предметом административного правонарушения, является незаконно добытая рыба-сырец лососевых видов: кижуч - 4 010 кг и кета - 1 145 кг.

Принимая во внимание отсутствие государственных регулируемых цен, учитывая требования ч.2 ст. 27.11, п.2 ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ об определении стоимости вещей на основании их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения, считаю необходимым при исчислении суммы штрафа взять за основу, согласно справке Торгово-промышленной палаты, цену за 1 кг: кеты - 40 руб. 00 коп, кижуча - 65 руб. 00 коп. (л.д. 59).

Таким образом общая стоимость предмета административного правонарушения составляет 306 450 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела защитник Ку выразил свое несогласие о взыскании с Баевой А.В. ущерб в сумме 2 617 050 руб., в связи с чем, решить вопрос в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ о возмещении имущественного ущерба не представляется возможным.

Согласно вышеназванной норме, в случае наличия спора о возмещении имущественного ущерба, такие споры разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

      При решении вопроса о виде и размере административного наказания, совершения впервые административного правонарушения, учитывая характер деяния, свидетельствующего о намеренном ведении добычи лососевых видов рыб за пределами предоставленного рыбопромыслового участка, без договора на предоставление рыбопромыслового участка и соответственно без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, что делает невозможным регулирование со стороны Российской Федерации отношений в области охраны и использования объектов животного мира, восстановления и сохранения популяции данных видов рыб, условий для их устойчивого существования, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, считаю необходимым назначить Баевой А.В. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Баеву А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов в сумме 306 450 рублей.

          Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                         Е.А. Лобановская

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

ИНН 4101041593, КПП 410101001

БИК 043002001

Счет № 40101810100000010001

КБК 18911613000010000140

ОКАТО 30401000000

Получатель УФК по Камчатскому краю (КГМИ СВПУ БО ФСБ РФ л/с 04381723810).