Васильев ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (лишение в/у)



                                                                                

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО3, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» декабря 2011 года                                         г. ФИО3

      Судья ФИО3 городского суда <адрес> ФИО1, при секретаре Нестеренко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

       Васильева Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, учащегося в КГТУ, проживающего в г. ФИО3 по <адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в г. ФИО3 на п<адрес> Васильев Е.О., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО7., получившего телесные повреждения, причинив вред здоровью средней тяжести.

Васильев Е.О. о месте и времени рассмотрения дела извещался, участия в судебном заседании не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направлял, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший ФИО8. о месте и времени рассмотрения дела извещался, участия в судебном заседании не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направлял, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.

       Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Васильева Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

      В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

      В силу п. 8.1 ПДД РФперед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

       За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из письменного объяснения ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО3 на п<адрес>, чтобы сократить путь, решил перейти проезжую часть в неустановленном месте в поле видимости пешеходных переходов, начал переходить проезжую часть от <адрес> по п<адрес> в сторону <адрес> по п<адрес>. Посмотрев направо и налево, начал перебегать дорогу, перебежав три полосы движения, почувствовал удар, упав на дорогу, увидел стоявший рядом автомобиль, понял, что сбит машиной (л.д. 18).

Из письменного объяснения свидетеля ФИО11. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А 368 СР, двигался по п<адрес> вдоль <адрес>, со стороны 8 км в сторону «Стройгородок» (дорожное покрытие - мокрый асфальт, освещение искусственное), со скоростью примерно 40 км/ч, по левой полосе проезжей части. Увидел, как с левой стороны проезжей части ее перебегает пешеход, но не по пешеходному переходу, добежав до середины, пешеход становился. Он (ФИО12) остановился, чтобы его пропустить, пешеход продолжил движение, резко побежал, выбежал на середину крайней правой полосы. Затем ФИО13 А.В. увидел, как движущийся по правой полосе автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А , сбил пешехода, проехав несколько метров, остановился (л.д. 16).

       Из письменного объяснения Васильева Е.О. следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 10 мин., управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак А 573 РА, двигался по п<адрес>, со стороны 8 км в сторону 10 км, по второму ряду, со скоростью 50 км/ч. Впереди в попутном направлении, примерно на расстоянии 5-6 м, двигался автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 368 СР. Подъезжая к повороту на п<адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» начал притормаживать, предположив, что водитель намеревается повернуть налево, включил правый указать поворота и, перестроившись в первый ряд, продолжил движение. Поравнявшись с автомобилем «<данные изъяты>», увидел, как из-за машины прямо перед капотом его (Васильева) автомобиля, выбежал человек, во избежание наезда на пешехода попытался уйти вправо и нажал на педаль тормоза, в ту же секунду почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, после удара пешеход упал на лобовое стекло автомобиля. Проехав несколько метров, он (Васильев) остановился, включил аварийную сигнализацию, вызвал Скорую помощь и ГАИ (л.д. 17).

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес>, схемы происшествия, справки, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в г. ФИО3 на п<адрес> был совершен наезд на пешехода. Проезжая часть - горизонтальная с уклоном, дорожное покрытие - мокрый асфальт, состояние покрытия - мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 19,2 м, разметка отсутствует, слева и справа к проезжей части примыкает бордюр, далее - строения городского типа, способ движения на данном участке - нерегулируемый. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , расположен по направлению движения в сторону 10 км, на проезжей части ближе к ее правому краю, расстояние от края проезжей части до правых колес автомобиля: переднего - 0,8 м, заднего - 1,2 м. Расстояние от угла <адрес> по п<адрес> до переднего левого колеса - 1,5 м. Под цифрой «2» указано место наезда на пешехода со слов Васильева, расположено на расстоянии 5,7 м от правого края проезжей части, и позади автомобиля «<данные изъяты>», на расстоянии 25,1 м до оси его задних коле<адрес> средству «<данные изъяты>» причинены механические повреждения в виде ветрового стекла, правой противотуманной фары в переднем бампере (л.д. 5-8,9,24).

На основании изложенного прихожу к выводу, что Васильев Е.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>», являющегося источником повышенной опасности, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, поскольку перед перестроением на правую полосу движения и продолжением движения по ней, не убедился в безопасности своего маневра и создал опасность другому участнику дорожного движения Божко П.В., перебегавшему проезжую часть дороги. Кроме того, Васильев Е.О. пренебрег тем обстоятельством, что двигавшийся впереди него по второму ряду автомобиль «Тойота Ленд Крузер», из-за которого он перестроился в первый ряд, начал притормаживать, не убедившись в отсутствии необходимости и ему притормозить, продолжил движение, совершив наезд на пешехода.

      Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежит на праве собственности ФИО14., что подтверждается карточкой учета (л.д. 23).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Васильева Е.О. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 25).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ УВД по г. ФИО3, справке ГУЗ «Городская поликлиника » от ДД.ММ.ГГГГ, извещению о раненом, карте вызова скорой медицинской помощи, Божко П.В. в результате ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> в г. ФИО3, причинены телесные повреждения: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, разрыв АКС справа, закрытый перелом суставной впадины правой лопатки, закрытый перелом второго третьего ребер справа (л.д. 10,11,12,13,14,15,39).

Согласно заключению эксперта ГУЗ Бюро СМЭ с от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО15. выявлены закрытая черепномозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ее внешние морфологические проявления; перелом суставной впадины правой лопатки, первого, второго и третьего ребер этой же стороны, причинившие по переломам вред здоровью средней тяжести по его длительному свыше трех недель расстройству (л.д. 33-36).

Как следует из справки Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , усматривается несоответствие его действий требованиям п. 8.1 ПДД РФ. Решение вопроса о технической возможности предотвратить наезд на пешехода в отношении водителя автомобиля «ФИО16», государственный регистрационный знак , лишено технического смысла, поскольку при своевременном выполнении требований п. 8.1 ПДД РФ, происшествие исключалось бы (л.д. 31).

       Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Е.О. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в г. ФИО3 на п<адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Божко П.В., получившего телесные повреждения, причинив вред здоровью средней тяжести. Водительское удостоверение у Васильева Е.О. не изъято. Согласно отметке в протоколе, Васильев Е.О. лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. О времени и мете составления протокола об административном правонарушении Васильев Е.О. извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, однако из-за его неявки протокол составлен в его отсутствие (л.д. 2,3).

Васильев Е.О. имеет водительское удостоверение 41 01 «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ к протоколу по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФЫ об административных правонарушениях, что подтверждается карточкой водителя, справкой (л.д.21,22).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину Васильева Е.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушение им п. 8.1 Правил дорожного движения, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Божко П.В.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью установлена результатами исследований, проведенных специалистом бюро судебно-медицинской экспертизы, о чем составлено заключение эксперта, оснований усомниться в допустимости данного доказательства не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Васильева Е.О., согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

       В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с данными ГИБДД УМВД России по <адрес>, Васильев Е.О.ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.40).

       Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Васильева Е.О., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

       Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Васильева Е.О., наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность,причинение потерпевшему Божко П.В. средней тяжести вреда здоровью, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильева Евгения Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Постановление для сведения направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья                                                                    ФИО1