ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ«14» марта 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Лемешко Н.С., рассмотрев жалобу Почивалова Павла Сергеевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым
он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> (далее-должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ Почивалов П.С. за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на <адрес> напротив <адрес> «А» в г. Петропавловске-Камчатском, управляя а/м «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части при перестроении вправо не пропустил транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № движущееся справа в попутном направлении.
Не согласившись с принятым постановлением, Почивалов П.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 мин. он двигался на а/м «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, со стороны прокуратуры в сторону перекрестка магазина «Автомир», по первому ряду без изменения направления движения. Подъезжая к АЗС «Камчатнефтепродукт» он включил указатель правого поворота и нажал на тормоз, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД ФИО4 усмотрел в его действиях нарушение п. 8.4 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. ФИО5 при управлении транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства под его управлением, чем нарушил п. 9.10 ПДД. Локализация имеющихся повреждений на автомобилях «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № передний бампер левое крыло, «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, - задний бампер, схема ДТП, фотографии с места ДТП, также указывают на нарушение ФИО5 п. 9.10 ПДД.
В ходе рассмотрения жалобы, Почивалов П.С. поддержал ее доводы по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут он двигался по крайней правой полосе и намеревался совершить поворот на автозаправочную станцию. Уточнил, что двигался по крайней правой полосе, а не по левой. Перед поворотом в зеркала заднего вида и боковые не смотрел.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял движение на своем автомобиле по крайней правой полосе, а водитель Почивалов П.С. двигался по левой полосе. И когда данный водитель начал перестраиваться на правую полосу движения, без указателя поворота, он (Калашян) не смог уйти от столкновения, так как практически ехал по обочине.
Выслушав Почивалова П.С., ФИО5, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю вынесенное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Данная норма является бланкетной и действует в совокупности с нормами Правил дорожного движения.
Учитывая обстоятельства по настоящему делу, водителю а/м «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, Почивалову П.С., вменяется в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения.
Как следует из показаний Почивалова П.С., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут он управлял по доверенности транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части со стороны <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, со скоростью 40-50 км/ч, в крайнем правом ряду. Перед поворотом на автозаправочную станцию снизил скорость, нажал на педаль тормоза, включил указатель поворота, и начал осуществлять поворот, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Включив аварийную сигнализацию он вышел из автомобиля и увидел, что с его транспортным средством совершил столкновение автомобиль, гос. номер № №. До приезда сотрудников транспортное средство с места ДТП не убирал (л.д. 4).
Из показаний второго участника ДТП- ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, со скоростью 40 км/ч по крайней правой полосе. Внезапно увидел, что а/м «Тойота Карина» без светового указателя поворота начал перестраиваться на его полосу. Он нажал на педаль тормоза и начал уходить вправо, но так как расстояние между транспортными средствами было минимальным, столкновения избежать не удалось. После столкновения включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и увидел, что произошло столкновение с а/м «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №. До приезда сотрудников ГИБДД а/м с места ДТП не убирал (л.д. 3).
Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили схему происшествия, а также протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Почивалова П.С.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Почивалов П.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, водитель Почивалов П.С.,двигаясь на а/м «Тойота Карина», по дороге предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях, подъезжая к повороту на прилегающую территорию и намереваясь совершить маневр поворота направо, в соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, заблаговременно не подав сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, начал маневр поворота, находясь на левой крайней полосе движения, в результате чего совершил столкновение с а/м «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак А 430 ОХ.
Согласно схеме, справке о дорожно-транспортном происшествии, ширина проезжей части в сторону <адрес> - 12,4 м. Автомобиль «Мерседес Бенц», расположен передней частью в сторону <адрес>, на расстоянии от правого края дороги до правых колес: заднего - 0,3 м., переднего - 0,1 м. От задней оси его колес до угла здания № «а» по <адрес> - 16,1 м. От передней оси его колес до задней оси колес а/м «Тойота Карина» - 0,7 м., который расположен передней частью в сторону <адрес>, на расстоянии от правого края дороги до правых колес: заднего - 2,3 м., переднего - 1,6 м. У а/м «Мерседес Бенц» деформировано переднее левое крыло с повреждением лакокрасочного покрытия, сдвинут с креплений передний бампер, отломан фрагмент переднего бампера снизу с правой стороны от столкновения со снежным бруствером. У а/м «Тойота Карина» нарушено лакокрасочное покрытие на заднем бампере с правой стороны (л.д. 2, 5).
Данная схема составлялась в присутствии обоих водителей, которые подписали ее, каких-либо возражений от них не поступило.
Оценив в совокупности доказательства по данному делу, полагаю, что именно действия водителя Почивалова П.С. привели к столкновению двух транспортных средств, поскольку заданная Почиваловым П.С. траектория движения автомобиля, не позволяла безопасно выполнить перестроение из крайней левой полосы движения в крайнюю правую. При выполнении маневра перестроения онзаблаговременно не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, при этом не убедился, что не создает опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, то есть не учел наличие на правой полосе движения другого транспортного средства, у которого из-за наличия снега (наледи) на проезжей части, значительно увеличивается остановочный путь, в случае применения водителем экстренного торможения (с учетом времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного привода).
Таким образом, учитывая скорость и траекторию движения а/м «Тойота Карина», выполнявшего маневр поворота направо из крайней левой полосы движения, прихожу к выводу о несоблюдении водителем Почиваловым П.С. требований п. 8.4 ПДД РФ, который предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, что им не было сделано.
Признаю несостоятельными доводы жалобы Почивалова П.С. о том, что локализация имеющихся повреждений на автомобилях «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № - передний бампер левое крыло, «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № бампер, схема ДТП, фотографии с места ДТП, указывают на нарушение ФИО5 п. 9.10 ПДД.
Согласно схеме происшествия, фотографий представленных Почиваловым П.С., а/м «Тойота Карина» находится под острым углом к правому краю проезжей части, ширина которой составляет 6,2 м., на расстоянии от правого края дороги до правых колес: заднего - 2,3 м., переднего - 1,6 м. От задней оси колес а/м «Тойота Карина» до передней оси колес а/м «Мерседес Бенц» - 0,7 м., что свидетельствует о том, что водитель Почивалов П.С. совершал маневр поворота направо из крайней левой полосы движения. Характер, локализация механических повреждений автомобиля «Мерседес Бенц», расположение транспортных средств на проезжей части, в своей совокупности может судить о невыполнении водителем Почиваловым П.С. требований п. 8.4 ПДД РФ.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, ссылка в жалобе Почивалова П.С. о том, что в результате действий водителя ФИО5 им нарушены п. 9.10 ПДД, который не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Почивалова, не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку выходит за рамки доказывания по делу об административном правонарушении.
Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Почивалова П.С. в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Наказание Почивалову П.С. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, в пределах санкции ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 14 января 2011 года о привлечении Почивалова Павла Сергеевича к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Почивалова П.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Е.А.Лобановская