ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ«15» апреля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Лемешко Н.С., рассмотрев жалобу Бондаренко № на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым
он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, |
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю 41 СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Д.Г. за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управляя а/м «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности.
Не согласившись с вынесенным постановлением Бондаренко Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой постановление просит отменить. Указывает, что проезжая пост ГАИ в районе «Стройгородка» увидел указание инспектора ГАИ ФИО4 остановиться, что он и выполнил. При остановке автомобиля отстегнулся и достал документы на транспортное средство из поясной сумки. Подойдя к машине инспектор сказал, что он (Бондаренко) не был пристегнут ремнем безопасности. На его утверждение ответил, что отстегнулся когда остановил свое транспортное средство. Инспектор объяснил ему, что он (Бондаренко) не был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля. На его утверждение он (Бондаренко) ответил, что нет видеофиксации вменяемого ему правонарушения. На его высказывание инспектор ФИО4 вырвал ключи от замка зажигания и потребовал пройти в пост для оформления постановления.
Бондаренко Д.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Виновность Бондаренко Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательствах: сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 (л.д. 1, 2, 3).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 03 мин. Бондаренко Д.Г., управляя а/м «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности.
Помимо этого, виновность Бондаренко Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому № который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на посту «ГАИ-ВАИ» находящемся недалеко от остановки «Богородское озеро» им был остановлен а/м «Сузуки Эскудо», светлого цвета, стекла которого были не тонироваными. Водитель указанного автомобиля повел себя странно, позволял смотреть его документы только из его рук. Он №) попросил водителя показать документы, в результате чего водитель начал пререкаться, цепляться к словам. Тогда он (№ вынул ключ из замка зажигания и пригласил двух сотрудников ВАИ, и попросил водителя в их присутствии отдать документы на право управления транспортным средством. Водитель был неадекватен, инспектор пригласил его пройти в пост ГИБДД, внутри которого указанный водитель попросил не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Он (№ вручил водителю копию протокола, разъяснил порядок обжалования процессуального документа. О том, что Бондаренко не был пристегнут ремнем безопасности, не отрицал.
Признаю несостоятельными доводы жалобы Бондаренко Д.Г. о том, что при остановке автомобиля отстегнулся и достал документы на транспортное средство из поясной сумки. Кроме того нет видеофиксации вменяемого ему правонарушения.
Вина Бондаренко Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, установлена должностным лицом при составлении процессуальных документов и нашла свое подтверждение при рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании, поэтому дополнительной фиксации события административного правонарушения с помощью видеоустройств не требуется.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО4 не нахожу, поскольку он выполнял свои должностные обязанности по пресечению правонарушений, в соответствии с п.10 ст. 12 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
В соответствии с п.2.1.2 ПДД водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Содержащееся в п. 2.1.2 ПДД обязательное предписание для водителя транспортного средства быть пристегнутым, распространяется на весь период движения транспортного средства.
Наказание Бондаренко Д.Г. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 11 марта 2011 года в отношении Бондаренко № - оставить без изменения, а жалобу Бондаренко Д.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.
Судья Е.А. Лобановская