ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ«14» апреля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Лемешко Н.С., рассмотрев жалобу №. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Парулава Владимир Отарович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Камчатскому краю (далее-должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ Парулава В.О. за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, управляя а/м «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с а/м «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО8 - представитель Парулава В.О., обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что инспектором ДПС ГИБДД неверно истолкованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения жалобы, представитель ФИО8 поддержала ее доводы по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что Парулава В.О. двигался со стороны «8 км» в сторону <адрес>. После поворота начал перестраиваться в левую полосу в сторону магазина «Берегиня», ФИО4 тоже двигался по указанному маршруту следом за ним. Прибывшие на место ДТП инспекторы ГИБДД составили схему происшествия, а затем весь материал направили на пост ГИБДД, расположенном на <адрес>. Протокол об административном правонарушении и постановление составлял другой инспектор, который не присутствовал на месте ДТП. В связи с чем, полагает, что не объективно отнесся к рассмотрению дела.
В судебном заседании Парулава В.О. пояснил, что двигаясь со стороны «8 км» повернул направо в сторону <адрес> и сразу попытался перестроиться в левую полосу движения, для поворота в сторону магазина «Берегиня». В момент перестроения на левую полосу он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что ФИО4 на а/м «Тойота Хайс» движется за ним. Больше в зеркала не смотрел. В схеме происшествия, не согласен с местом расположения транспортных средств. Его транспортное средство стоит перпендикулярно к проезжей части. По данному расположению автомобиля можно сделать вывод, что он (Парулава) выезжал с прилегающей территории со стороны <адрес>, а на самом деле это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. После поворота направо автомобиль двигался по диагонали. После столкновения на дороге отчетливо были видны следы движения его (Парулава) автомобиля.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что Парулава В.О. ездит на его автомобиле в режиме такси. После того, как произошло столкновение, он прибыл на место ДТП, его автомобиль стоял на повороте, на встречной полосе. Следы от столкновения транспортных средств были хорошо видны на проезжей части, по которым было заметно, что микроавтобус создал помеху в движении а/м «Тойота-Королла». То есть по месту расположения транспортных средств и по их следам было видно, что водитель микроавтобуса виноват в столкновении.
Выслушав Парулава В.О., представителя ФИО8, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю вынесенное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Данная норма является бланкетной и действует в совокупности с нормами Правил дорожного движения.
Учитывая обстоятельства по настоящему делу, водителю а/м «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, Парулава В.О. вменяется нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения.
Согласно названному пункту, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как следует из показаний Парулава В.О., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он управляя а/м «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигался по пр. 50 лет Октября со стороны «10 км» в сторону <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 5-10 км/ч. Включив левый указатель поворота решил перестроиться на крайнюю левую полосу для осуществления поворота к магазину «Берегиня» и в этот момент неожиданно для себя почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля. Остановившись обнаружил повреждения на своем автомобиле и а/м «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, с которым произошло столкновение. С места ДТП свой автомобиль не убирал до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. 5).
Из показаний ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он управлял а/м «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны перекрестка «Силуэт» в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч в левом ряду. Впереди его транспортного средства в правом ряду двигался а/м «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. Когда расстояние между автомобилями сократилось до 3 метров а/м «Тойота Королла» неожиданно для него стал разворачиваться и оказался поперек проезжей части на его полосе движения. Для того, чтобы избежать столкновения он нажал на педаль тормоза и вывернул руль в левую сторону, однако избежать столкновения не удалось.До приезда сотрудников ГИБДД а/м с места ДТП не убирал (л.д. 4).
Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили схему происшествия, а также протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Парулава В.О.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Парулава В.О. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, водитель Парулава В.О.,двигаясь на а/м «Тойота Королла», по дороге предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях, намереваясь совершить маневр поворота налево, в соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, заблаговременно не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, и начал маневр поворота налево находясь на правой полосе движения, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении в результате чего совершил столкновение с а/м «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №.
Согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ ширина проезжей части в сторону перекрестка <адрес> - пр. 50 лет Октября - 15,6 м.
Автомобиль «Тойота Хайс» расположен передней частью в сторону <адрес>, на расстоянии от правого края проезжей части до правых колес: заднего - 6,1 м., переднего - 8,0 м. От задней оси его колес до угла здания № по пр. 50 лет Октября - 16,0 м. От передней его оси до левого переднего колеса а/м «Тойота Королла» - 2,3 м., который расположен передней частью в сторону <адрес> по пр. 50 лет Октября, на расстоянии от линии обозначающей правый край дороги до правых колес: заднего - 6,0 м., переднего - 9,0 м. Место удара транспортных средств, со слов водителей, находится от правого края проезжей части на расстоянии 6,0 м. и на удалении от задней оси колес а/м «Тойота Хайс» 0,0 м.
В соответствие со справкой о ДТП, схемой происшествия, у а/м «Тойота Королла» повреждены передняя и задняя левые двери, левое заднее крыло, левый порог, разбито стекло левой задней двери. У а/м «Тойота Хайс» поврежден передний бампер, правая фара, правый передний габарит, решетка радиатора, передняя правая дверь, левый повторитель поворота в переднем бампере (л.д. 3, 6).
Анализируя доказательства по данному делу, полагаю, что именно действия водителя Парулава В.О. привели к столкновению двух транспортных средств, поскольку заданная Парулава В.О. траектория движения его автомобиля, не позволяла безопасно выполнить маневр поворота.
Характер, локализация механических повреждений и расположение транспортных средств на проезжей части относительно друг друга свидетельствуют о том, что водитель а/м «Тойота Королла» осуществляя маневр поворота налево с правой полосы движения, не убедился, что не создает опасности для движения другим транспортным средствам, не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данномнаправлении, тем самым создал помеху для движения а/м «Тойота Хайс», двигавшемуся прямо без изменения направления, поскольку у а/м «Тойота Королла» повреждена левая часть кузова, у транспортного средства «Тойота Хайс» повреждения расположены в передней правой части, что свидетельствует о несоблюдении водителем Парулава В.О. требований п. 8.5 ПДД РФ.
Признаю несостоятельными доводы Парулава В.О. о том, что в схеме происшествия не согласен с местом расположения транспортных средств. Его транспортное средство стоит перпендикулярно к проезжей части, а на самом деле автомобиль стоял по диагонали.
Схема происшествия составлялась в присутствии понятых, а также водителей Парулава В.О. и ФИО4, которые подписали ее, каких-либо возражений от них не поступало. Несогласие Парулава В.О. в схеме с расположением его транспортного средства, признаю способом защиты, избранным Парулава В.О. в целях избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Несостоятельным является довод защитника ФИО8 о том, что схему происшествия и процессуальные документы составляли разные инспекторы ГИБДД, поскольку данные обстоятельства не исключают виновности Парулава В.О. в совершении данного правонарушения, т.к. рассмотрев материалы административного дела, представленный инспектором ДПС ФИО6, должностное лицо ФИО7 обоснованно привлекло заявителя к административной ответственности.
Признаю несостоятельными доводы свидетеля ФИО5 о том, что по месту расположения транспортных средств и по их следам было видно, что в столкновении транспортных средств виноват водитель микроавтобуса.
Виновность Парулава В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ установлена должностным лицом ГИБДД на основании доказательств изложенных в схеме происшествия, показаниях участников ДТП, протоколе об административном правонарушении, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Парулава В.О. в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Наказание Парулава В.О. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, в пределах санкции ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Парулава № к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Е.А.Лобановская