Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

         Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

«18» мая 2011 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Лемешко Н.С., рассмотрев жалобу Сафоева № на постановление № заместителя начальника ОИК ОФМС России по Камчатскому краю от 11 марта 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК ОФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностное лицо) Сафоев У.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе Сафоев У.М., не соглашаясь с постановлением об административном правонарушении, просит его отменить. Указывает, что свою трудовую деятельность он осуществляет на законных основаниях и никаких законов не нарушал. Своего места пребывания он не менял, проживает по адресу <адрес> каждый день ночует по указанному адресу. Работу осуществляет только в рабочее время. Дело рассмотрено односторонне, не опрошен собственник дома по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела должностное лицо, рассматривающее дело вело себя агрессивно и принуждало его в грубой форме на повышенных тонах подписать предоставляемые им бумаги, текст которых он не понимал, содержание которых ему неизвестно, при этом права и обязанности не разъяснили, переводчика не предоставили, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В постановлении не указано какой протокол рассматривали должностные лица, номер протокола в постановлении отсутствует. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, его деяние должно быть противоправным, то есть нарушение какой либо нормы права, однако в постановлении не указана норма какого-либо нормативного правового документа им нарушенного, а указана только ответственность по ст. 18.8 КоАП РФ. Однако согласно смыслу данной статьи ответственность, предусмотренная КоАП РФ должна вытекать из нарушения нормы права. Полагал, что к ответственности привлекли на основании самооговора, который был подписан под принуждением.

Сафоев У.М. о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии со ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при изменении сведений об иностранном гражданине, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Согласно протоколу, постановлению по делу об административном правонарушении № 214 от 11 марта 2011 года основанием привлечения Сафоев У.М. к административной ответственности послужило нарушение им требований п. 2 ст. 11 Закона РФ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" а именно, Сафоев У.М. по месту постановки на миграционный учет в <адрес> не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: г. ФИО23 по <адрес>, на строительном объекте (л.д. 1).

Проверка строительного объекта расположенного в г. ФИО23 по <адрес> осуществлена на основании рапорта заместителя начальника ОИК ОФМС России по <адрес> ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в отдел миграционного контроля обратились граждане Узбекистана ФИО5 и ФИО6 с заявлением по факту невыплаты им руководством ООО № заработной платы, изъятия разрешений на работу, дополнительно пояснили, что на указанном объекте работают их земляки-граждане Узбекистана без разрешения на работу, часть из них проживает там же, на стройке (л.д. 4, 5, 6).

Согласно рапорту инспектора ОИК ОФМС России по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия на строительном объекте по <адрес> в г. ФИО23 (строительные работы осуществляет ООО № находились иностранные граждане: ФИО8, № ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Сафоев У.М., которые были одеты в рабочую одежду и осуществляли строительные работы (сверлили отверстия в стенах, делали внутреннюю отделку помещений). ФИО19 представился старшим, среди иностранных граждан, пояснил, что они работают на объекте три рабочих дня. Разрешения на работу оформлены у ФИО20, ФИО21, Сафоева У.М., остальные граждане подали документы на оформление разрешения на работу в миграционную службу, но по настоящее время разрешения не получены. Кроме того, как сообщил ФИО19, часть граждан проживает в двух комнатах, оборудованных под жилое помещение, расположенных на седьмом этаже. Провел в комнаты, где находилось 12 спальных мест. Согласно письменному объяснению ФИО22, он является бригадиром в Камчатском №, которое заключило договор подряда на осуществление строительных работ с ООО № указанное Общество привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан в количестве 16 человек которые работают с ДД.ММ.ГГГГ и проживают на седьмом этаже дома (л.д. 7).

Из объяснения Сафоева У.М. следует, что он приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, на территорию <адрес> прилетел ДД.ММ.ГГГГ и встал на учет по месту временного пребывания по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на работу сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и продлил срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает на строительном объекте, расположенном по адресу: г. ФИО23 по <адрес>, на котором работает арматурщиком. О том, что он должен проживать по месту постановки на учет, не знал (л.д. 3).

Согласно карточке миграционного учета иностранных граждан Сафоев У.М., являющийся гражданином республики Узбекистан, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Факт проживания Сафоева У.М. на строительном объекте, расположенном по адресу: г. ФИО23 по <адрес> подтверждается объяснениями бригадира ООО № ФИО22 (л.д. 8-9).

Деяние, совершенное гражданином Республики Узбекистан Сафоевым У.М., выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Установив, что Сафоев У.М. проживал на строительном объекте, расположенном по адресу: г. ФИО23 по <адрес>, должностное лицо обоснованно привлекло Сафоева У.М. к административной ответственности.

       В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

       Согласно протоколу об административном правонарушении Сафоев У.М. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. На территорию <адрес> прилетел ДД.ММ.ГГГГ и встал на учет по месту временного пребывания <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сафоев У.М. получил разрешение на работу сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и продлил срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Однако в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по месту постановки на миграционный учет не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает по адресу: г. ФИО23, <адрес>. (строительный объект) (л.д. 2).

        Доводы жалобы о том, что Сафоев У.М. проживает по месту временного пребывания <адрес>, опровергаются исследованными материалами дела. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Сафоев У.М. подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает на строительном объекте, расположенном по адресу: г. ФИО23 по <адрес>, на котором работает арматурщиком. О том, что он должен проживать по месту постановки на учет, не знал.

Дополнительного опроса собственника дома по адресу: <адрес> не требовалось, поскольку при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностное лицо руководствовалось объяснениями Сафоева У.М., то есть лица привлекаемого к административной ответственности, который вину в совершении административного правонарушения признал.

       Доводы Сафоева У.М. о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, являются несостоятельными.

        В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

        Согласно протоколу об административном правонарушении, права предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ Сафоеву У.М. разъяснены, о чем в соответствующей графе имеется его подпись, ходатайств и замечаний от него не поступало.

        Как усматривается из материалов дела, Сафоев У.М. владеет русским языком в достаточной степени и не нуждается в услугах переводчика, данный факт подтвержден его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также собственноручно написанной в объяснениях фразой на русском языке, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

        Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении на Сафоева У.М. со стороны сотрудников миграционной службы по Камчатскому краю оказывалось давление, к ответственности привлекли на основании самооговора, который был подписан под принуждением, заявлены голословно без подтверждающих доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены постановления.

Признаю несостоятельными доводы жалобы Сафоева У.М. о том, что в постановлении не указано какой протокол рассматривали должностные лица, номер протокола в постановлении отсутствует, в постановлении не указана норма какого-либо нормативного правового документа им нарушенного.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, перечисленным в ст. 29.10 КоАП РФ, в котором указан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассмотрено дело об административном правонарушении, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также указаны нормативно-правовые акты, за нарушение которых наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации") с которым Сафоев У.М. ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Несостоятельными являются доводы жалобы Сафоева У.М. о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Сомнения признаются неустранимыми в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица. Содержание доказательств виновности Сафоева У.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ приведено в постановлении должностного лица, им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Наказание Сафоеву У.М. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

       Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,           

                                                      РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ОИК ОФМС России по Камчатскому краю от 11 марта 2011 года, в отношении Сафоева № оставить без изменения, а жалобу Сафоева У.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                Е.А. Лобановская