Дело № ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6 «11» мая 2011 года г. Петропавловск-Камчатский Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Лемешко Н.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 28.03.2011 года №АД, которым начальник отдела внутренних дел по № Власов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ №АД начальник отдела внутренних дел по № <адрес> Власов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком (отделом внутренних дел № <адрес>) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку ГСМ (бензина) для нужд ОВД № <адрес>. Таким образом, решение Заказчика о непроведении открытого аукциона в электронной форме нарушает ч. 4.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ФИО5 обратилась в Петропавловск - Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление должностного лица просила отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что документы о правонарушении из ФАС России поступили в Камчатское УФАС ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по ЗАТО <адрес> было направлено уведомление о составлении протокола, то есть спустя почти месяц. Протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 месяц и 11 дней, что нарушает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные подтверждающие, что Власов С.А. является должностным лицом. Отсутствует документ, определяющий должностное лицо ОВД ответственного за принятие решения о способе размещения заказа; нет документа подтверждающего полномочия указанного должностного лица по принятию решения о способе размещения заказа; нет служебного контракта должностного лица; нет приказа о назначении должностного лица на должность; ненадлежащее установлена личность должностного лица, нет копии паспорта. В материалах дела имеется лишь копия извещения о проведении аукциона, а также копия документации об аукционе. В постановлении об административном правонарушении указано, что Власов С.А. действует на основании Положения (списано с доверенности на представителя Власова С.А. - ФИО5). Вместе с тем, не указано чем данное положение утверждено. В нарушение п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо, которому заявляется ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, однако при вынесении постановления об административном правонарушении доводы, заявленные в ходатайстве ФИО4 не учтены и вообще не приняты во внимание, определение по данному поводу не выносилось. Считает, что данное правонарушение является малозначительным, так как Власов С.А. добровольно устранил нарушения антимонопольного законодательства, и никакой угрозы охраняемым общественным отношениям не имелось, это никак не повлияло на результаты размещения заказа, нарушение имеет кратковременный и разовый характер, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Власов С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен не в установленный срок, при вынесении постановления не учтено её ходатайство о прекращении дела. Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, выносившим постановление не представлено доказательств, что Власов являлся должностным лицом и имел право размещать заказы. Аукцион проводился впервые и в очень сжатые сроки. По своей инициативе аукцион 19.07.2010 года был отменен, о чем издавался приказ, аукцион так и не состоялся, в связи с тем, что их подразделение вошло в состав УВД по Камчатскому краю. Считает, что последствий от правонарушения не наступило, в связи с чем, просит отменить постановление УФАС по малозначительности совершенного правонарушения. Власов на тот момент был исполняющим обязанности начальника отдела, с ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником ОВД ЗАТО городу <адрес>. Изучив материалы дела, рассмотрев жалобу, заслушав защитника ФИО5, прихожу к следующему. В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за принятие должностным лицом заказчика, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Виновность начальника отдела внутренних дел № <адрес> Власова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, установленная должностным лицом при рассмотрении дела, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2011 года №, решением по делу № о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, 39-42). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2011 года №АД, ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком (отделом внутренних дел по № <адрес>) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку ГСМ (бензина) для нужд ОВД по ЗАТО городу <адрес>. Таким образом, решение Заказчика о непроведении открытого аукциона в электронной форме нарушает ч. 4.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (л.д. 48-50). В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и слуг (ОКДП) ОК 004-93, предмет размещаемого заказа соответствует коду по ОКПД 2320000 «Продукты нефтепереработки, газ, нефтепереработки и пиролиза, продукты газоперерабатывающих заводов», который включен в Перечень товаров (работ, услуг) размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которые осуществляются путем проведения аукциона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Согласно ч. 4.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Давая оценку обстоятельствам нарушения начальником отдела внутренних дел № <адрес> Власовым С.А. требований Закона о размещении заказов, прихожу к выводу, что им нарушен порядок проведения открытого аукциона о поставке ГСМ (бензина) для нужд ОВД № <адрес>, который должен проводиться в электронной форме. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ указанное подразделение вошло в состав УВД по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте размещена информация об отмене аукциона Заказчиком. В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, в действиях начальника отдела внутренних дел № <адрес> Власова С.А. формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, однако учитывая, что совершенное административное правонарушение не представляет большого общественного вреда и не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам, а также принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте размещена информация об отмене аукциона Заказчиком, судья приходит к выводу, что совершенное начальником отдела внутренних дел № <адрес> Власовым С.А. административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным постановление от 28.03.2011 года № отменить, Власова С.А. от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 28.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела внутренних дел № <адрес> Власова Сергея Александровича отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях объявить начальнику отдела внутренних дел № <адрес> Власову С.А. устное замечание. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток. Судья Е.А. Лобановская