№12-342/11

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

«16» июня 2011 года                                        г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск -Камчатского городского суда Камчатского края Баздникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу Вердиева ФИО9 на постановление исполняющего обязанности инспектора по розыску группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю 41 СЕ 419172 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности инспектора по розыску группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю (далее должностное лицо) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вердиев Р.Г. за нарушение п. 13.4 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм., далее - ПДД) привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вердиев Р.Г. обратился в Петропавловск- Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление должностного лица просил отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который выезжал на перекресток на запрещающий движение желтый сигнал светофора. Приступая к совершению маневра поворота налево, автомобиля под управлением ФИО4 в границах перекрестка не было и уступать дорогу было некому. В момент, когда почти завершал маневр, автомобиль под управлением ФИО4совершил столкновение в правую часть его автомобиля.

Вердиев Р.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, основанием для привлечения лица к административной ответственности является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 минут в городе Петропавловске- Камчатском, напротив <адрес>, Вердиев Р.Г., управляя автомобилем «Нисан ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления прямо, после чего от удара совершил наезд на стоявший на перекрестке автобус «DAEWOOBS 106» государственный регистрационный знак АВ600 (л.д.54,55)

В соответствии с письменными объяснениями Вердиева Р.Г.,20 февраля 2011 года в 19 часов 20 минут он, управлял автомашиной «Нисан-ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный номер №, двигался по улице <адрес> со стороны СПМ «Родон» в сторону кольца «Нового рынка» со скоростью примерно 20 км/ч, по правому ряду. Подъезжая к перекрестку в сторону <адрес> увидел, что горит запрещающий сигнал светофора, остановился и стал ждать пока загорится зеленый свет. Когда на светофоре загорелся желтый мигающий сигнал, хотел повернуть налево, проехав примерно 5-7 метров неожиданно почувствовал удар в правую переднюю дверь своей автомашины. После этого потерял сознание, очнулся в машине скорой помощи, и уехал в больницу. Какая автомашина совершила ДТП с его автомашиной не знает (л.д. 12).

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут управляя автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер К №, двигался со стороны кольца «Нового рынка» в сторону выезда из города, со скоростью 60 км/ч, по левому крайнему ряду. Подъезжая к перекрестку <адрес> - ул. <адрес>, заезжая на перекресток увидел, как с его стороны начинает мигать светофор (зеленая) секция. Через несколько секунд увидел как в его автомобиль со встречного направления едет автомобиль «Нисан-<данные изъяты> государственный регистрационный номер № №. Только успел снять ногу с педали газа, как в тот же момент почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. После удара автомобиль развернуло. Как врезался автомобиль «Нисан-<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в автобус «ДЭУ- BS-106» государственный регистрационный номер № не видел. (л.д. 11).

Согласно объяснениям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, управляя рейсовым автобусом маршрут «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигался со стороны конечной остановки Северо-Востока в сторону перекрестка «Северо-Восток - <адрес>». Подъехав к перекрестку остановился в среднем ряду на красный сигнал светофора. Дожидаясь когда загорится разрешающий (зеленый) сигнал светофора, услышал громкий удар и через несколько секунд увидел как в переднюю часть автобуса врезается автомобиль «Нисан-<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Как столкнулся автомобиль «Ниссан-<данные изъяты> государственный регистрационный номер № с автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер № 41 не видел, слышал только громкий удар. (л.д. 10).

ФИО6 в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловск-Камчатский находился в автомобиле «Ниссан-<данные изъяты> государственный регистрационный номер № который двигался со стороны <адрес> в сторону перекрестка Северо-Восток. Подъехав к перекрестку водитель «Нисан-<данные изъяты> остановился, пропуская встречные автомобили. Увидев, что появилась возможность для выполнения маневра начали поворачивать, однако сразу увидели, что в их сторону движется автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер № далее произошел удар, в результате которого автомобиль «Нисан-<данные изъяты> откинуло на автобус «ДЭУ- BS-106» государственный регистрационный номер № Дополнительно пояснил, что в результате столкновения получил травму головы (л.д. 9).

В соответствии с актом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, дорожное происшествие зафиксировано на регулируемом, четырьмя светофорными объектами, перекрестке <адрес> в г. Петропавловске- Камчатском, в зоне действия знака 1.15 Приложения 1 к ПДД, на прямом участке дороги. Покрытие обработано ПГМ, сухое, на обочине шуга до 1 см., в провале дорожного покрытия на крайней правой полосе имеется снежный накат S=1,5м2. Согласно сведений, изложенных в схеме, направления движения автомобилей:

- «Нисан-<данные изъяты>» под управлением Вердиева Р.Г. - со стороны <адрес> в сторону <адрес>;

- «ВАЗ 2121» под управлением ФИО4 - со стороны кольца «Нового рынка» в сторону <адрес>;

- автобуса «ДЭУ- BS-106» со стороны <адрес> в сторону кольца «Нового рынка».

В результате ДТП транспортным средства причинены механические повреждения:

- у автомашины «Нисан-Премьера» повреждены: передний бампер, капот, передние крылья, лобовое стекло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, крыша, правая передняя стойка, правое боковое зеркало, заднее правое стекло, заднее правое крыло, переднее левое стекло, левое боковое зеркало, правая пластиковая накладка на порог;

- у автомашины «ВАЗ 2121» деформированы: переднее левое крыло, капот, передний бампер, дуга, декоративная решетка радиатора, переднее правое крыло, противотуманные фары, крепежи на правой и левой фарах, правого и левого передних поворотников, лобовое стекло;

- у автобуса «ДЭУ- BS-106» повреждены: передний бампер, левая передняя фара, левый передний указатель поворота, передняя левая часть кузова (л.д. 4-8, 25, 47-48)

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Учитывая изложенное, автомашина «ВАЗ 2121» под управлением ФИО4, осуществляющая движение со встречного направления прямо, обладала правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к автомашине «Нисан-<данные изъяты>» под управлением Вердиева Р.Г., который при совершении маневра поворота налево обязан был уступить дорогу автомашине «ВАЗ 2121».

Кроме того, в соответствии с п. 13.7 ПДД, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Когда как, согласно п. 13.8 ПДД водитель Вердиев Р.Г. был обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Таким образом, водитель Вердиев Р.Г. приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедившись в отсутствии движущихся во встречном направлении транспортных средств.

По смыслу производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 рассмотрению не подлежат, поскольку данный вопрос выходит за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Учитывая характер совершенного Вердиевым Р.Г. административного правонарушения, в совокупности со схемой дорожного происшествия, механическими повреждениями транспортных средств, показаниями Вердиева Р.Г. ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО6, прихожу к выводу о том, что должностное лицо ГИБДД всесторонне, полно рассмотрев материалы дела и иные обстоятельства, правильно квалифицировал действия Вердиева Р.Г. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначил законное административное наказание в пределах санкции названной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                       РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности инспектора по розыску группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Вердиева ФИО11 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вердиев Р.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.

      Судья                          И.В. Баздникин