№12-344/11

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

г. Петропавловск-Камчатский                                          «14» июня 2011 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Бзадникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу Забожан ФИО7 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Забожан А.В. за нарушение п. 8.4 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм., далее - ПДД), привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе Забожан А.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом ГИБДД не выяснены все обстоятельства происшествия.

Забожан А.В., подержав доводы жалобы, пояснил, что двигался со стороны <адрес> в сторону кольца нового рынка по крайней левой полосе. Движение было затруднено, «пробка». Необходимо было перестроиться в правый ряд. Включил указатель поворота и попытался перестроиться, но его никто не пропускал. Справа от него находился автомобиль джип и кран. Увидел, что джип начал движение а кран стоял. Начал маневр перестроения и в это время кран начал движение и произошло столкновение. Кран наехал на автомобиль под его управлением и так вместе с краном он двигался около 3-4 метров. Джип продолжил движение вперед и ему удалось уйти от крана, который протащил его автомобиль 3-4 метра. Полагал, что его вины в совершении правонарушения нет. Дополнительно пояснил, что как установили сотрудники ГИБДД водитель крана не мог садиться за управление краном, в связи с чем с крана были сняты номерные знаки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Забожан А.В., прихожу к следующему.

Согласно п. 8.4 ПДД, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> Забожан А.В., управляя автомобилем «Хонда <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении направо, не уступил дорогу транспортному средству «TR-200 M-5 TADAN» государственный регистрационный знак О104КА, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение (л.д. 6-7).

В письменных объяснениях Забожан А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> он, управляя автомашиной «Хонда <данные изъяты>» двигался со стороны <адрес> по крайней левой полосе движения в потоке автомобилей со скоростью 5-10 км/ч в сторону кольца «Нового рынка». Проехав от перекрестка 10-15 метров, включив правый указатель поворота, хотел перестроиться на крайнюю правую полосу, но увидел автомобиль «TR-<данные изъяты>», который находился на крайней правой полосе напротив его автомобиля. Автомашина «TR-<данные изъяты>» остановился, в связи с чем, начал перестраиваться в правую полосу движения. В этот момент в зеркало бокового вида, увидел, что автомобиль «TR-<данные изъяты>» начал движение, нажал на сигнал, но транспортное средство, продолжило движение, и через секунду почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. После чего водитель «TR-<данные изъяты>» увидел автомобиль «Хонда <данные изъяты> и остановился. Дополнительно указал, что в момент столкновения водитель крана никак не реагировал на звуковой сигнал, а также на другие автомобили, которые были слева от него и подавали звуковые сигналы. После того, как впереди освободилась дорога, он (Забожан А.В.) прибавил скорость, выехал полностью на правую сторону и остановился, только тогда водитель крана принял меры, чтобы остановиться (л.д. 4)

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> он, управляя автомашиной«TR-<данные изъяты>» двигался со стороны кольца «Хлебозавода» в сторону кольца «Нового рынка» по крайней правой полосе со скоростью примерно 5-10 км/ч. Проезжая напротив магазина «Автомир» увидел, как перед его автомашиной выехал автомобиль «Хонда Интегра» и остановилась посередине полосы, в связи с чем, нажал на педаль тормоза и вышел из автомобиля. Водитель «Хонда <данные изъяты> пояснил, что произошло столкновение (л.д. 3).

Согласно справке, схеме, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском в непосредственной близости от <адрес>. Проезжая часть дороги шириной 19,0 м. для двух направлений движения. Автомобиль «Хонда <данные изъяты>» расположен передней частью по направлению в сторону кольца «Нового рынка» и на расстоянии от правого края проезжей части до его правых колес: заднего - 2,0м., переднего 1,10 м.. На расстоянии 6,10м. от оси задних колес указанного автомобиля расположен автомобиль «TR-200 <данные изъяты>» на расстоянии от правого края проезжей части до его правых колес: переднего 1,0 м., заднего 1,0 м.. Осыпь стекла зафиксирована на расстоянии 6,4м. от оси задних колес автомобиля «TR-<данные изъяты>» и 3,60м. от правого края проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия на автомашинах зафиксированы следующие механические повреждения:

- у автомобиля «Хонда <данные изъяты>» деформирована крышка багажника, правая задняя фара, фара на крышке багажника, вставка под задней правой фарой, заднее правое крыло

- у автомобиля «TR-<данные изъяты>» повреждения отсутствуют (л.д. 2, 5).

Со слов водителя Забожан А.В., в момент столкновения водитель крана никак не реагировал на звуковой сигнал, в связи с чем, он (Забожан А.В.) прибавил скорость, выехал полностью на правую сторону и остановился, только тогда водитель крана принял меры, чтобы остановиться, таким образом, место расположение автомобилей, зафиксированное на схеме происшествия, не отражает фактическое их месторасположение на проезжей части непосредственно после столкновения транспортных средств.

Месторасположение механических повреждений, а также обстоятельства движения автомобиля «Хонда <данные изъяты>» в части перестроения с левой на правую полосу движения, изложенные Забожан А.В., указавшим, что увидел автомобиль «TR-<данные изъяты>», находившийся на крайней правой полосе напротив его автомобиля, который остановился, в связи с чем, начал перестраиваться в правую полосу движения; в этот момент в зеркало бокового вида, увидел, что автомобиль «TR-<данные изъяты>» начал движение, нажал на сигнал, но транспортное средство, продолжило движение, и через секунду почувствовал удар, свидетельствует о том, что при совершении маневра перестроения с крайней левой полосы движения в крайнюю правую Забожан А.В., достоверно зная, о движении автомобиля «TR-<данные изъяты>» под управлением ФИО4 по крайней правой полосе, не убедившись в безопасности своего маневра, перестроился на правую полосу, чем создал помеху для движения ФИО4.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно и в соответствии с законом пришло к выводу о виновности Забожан А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им требований п. 8.4 ПДД.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами ГИБДД не допущено.

Наказание Забожан А.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

         Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,           

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Забожан ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Забожан А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.