№12а- 271/11

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

«06» июня 2011 года                                      г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Баздникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу Васякина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Васякин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев за то, что при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в городе Петропавловске- Камчатском на <адрес> автомобилем «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ФИО2 обратился в Петропавловск- Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление мирового судьи просил отменить, в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения,недоказанностью обстоятельств, на основании которых он привлечён к административной ответственности, незаконностью добытых протоколов, прекратить производство по делу и освободить его от административной ответственности, либо направить дело на новое рассмотрение в мировой суд. Указывает, что не приняты его доводы о том, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством не должны рассматриваться судом как документы, доказывающие вину и не должны считаться полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и достаточными для разрешения дела по существу, поскольку при их составлении отсутствовали понятые. При вынесении судебного акта судья обязан не только установить наличие сведений, которые подтверждают необходимость принятия соответствующего решения, но и проверить соблюдение процедуры их получения, установленной законом, соответствующими должностными лицами. Об этом применительно к правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросов возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ».Эти сведения в совокупности вызывают обоснованные сомнения достоверности показаний сотрудников ГИБДД, которые в силу своего должностного положения являются лицами, заинтересованными в исходе дела не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут привлекаться в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.Инспектор как должностное лицо, изначально допустил процессуальную ошибку, так как задержал транспортное средство не в зоне патрулирования, таким образом, на <адрес> он не имел права его останавливать, предъявлять какие-либо требования, составлять протоколы. Надлежащим образом извещён не был, что лишило его возможности предоставить доказательства невиновности.

Васякин Е.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Виновность Васякина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.1,2,3).

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Васякина Е.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Васякина Е.Н. о том, что о рассмотрении дела надлежащим образом извещён не был, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодексом РФ об административных правонарушениях в том числе статьями 25.1, 29.4 КоАП РФ, не установлено ограничений в процедуре кем и каким образом должно быть извещенолицо привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ Васякин Е.Н. получил судебную повестку о явке к мировому судье судебного участка № 9 к 11 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, достоверно зная о месте и времени рассмотрения дела, Васякин Е.Н. не захотел воспользоваться своими правами и присутствовать при рассмотрении дела. Ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, у судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Васякина Е.Н.

Участие понятых при направлении Васякина Е.Н. на медицинское освидетельствование и отстранение его от управления транспортным средством, подтверждено их подписями, достоверность которых не вызывает у суда сомнения, поскольку в протоколах указаны их анкетные данные, адреса места их жительства.

При составлении протокола об административном правонарушении действия Васякина Е.Н. квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Васякина Е.Н., инспектором ДПС указаны все данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу, имеются подписи двух понятых, что свидетельствует об отсутствии существенных недостатков протокола, влекущих невозможность его использования в качестве доказательства по делу, в связи с чем, оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств не имеется.

Таким образом, все протоколы и акт оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, с указанием необходимых сведений о дате, времени, событии административного правонарушения, процессуальных действиях и являются допустимыми доказательствами по делу.

Факт отказа Васякина Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при описанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении обстоятельствах подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в связи с чем, доводы жалобы Васякина об отсутствии состава, события административного правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы Васякина Е.Н. о том, что инспектор ГИБДД задержал транспортное средство не в зоне его патрулирования, являются несостоятельными, поскольку заявлены голословно в отсутствие подтверждающих доказательств.

Доводы жалобы Васякина Е.Н. о том, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными по делу лицами, несостоятелен, поскольку должностные лица ГИБДД, выполняли свои должностные обязанности в соответствии Законом «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1 (с изм.) в целях обеспечения безопасности дорожного движения и пересечения правонарушений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ними и Васякиным Е.Н. неприязненных отношений, о личной либо косвенной заинтересованности в исходе дела судье не представлено.

Наказание Васякину Е.Н. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, не в максимальном в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Васякина ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Васякина Е.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                  И.В. Баздникин