№12-223/11 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6 «02» июня 2011 года г. Петропавловск-Камчатский Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Баздникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО3 рассмотрев жалобу Лебединцевой Л.И. на постановление государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник «ЖЭУ №» Лебединцева ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору (далее - должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебединцева Л.И., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что являясь начальником «ЖЭУ №» ДД.ММ.ГГГГ в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> нарушение ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 40, п. 44«Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 (далее ППБ 01-03) допустила складирование горючих предметов и материалов в подвальном помещении (подвал №2); входная дверь в подвальное помещение не закрыта на замок (отсутствует запорное устройство) (дверь в подвал №2). Лебединцева Л.И., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что при составлении протокола о том, что вменяемые ей нарушения не соответствуют действительности и не подтверждены документами. Поясняла, что работы по очистке подвала выполнены и приобщала к материалам дела подтверждающие документы.По всему жилому фонду, находящемуся в ведении ООО «УЖКХ», заключены соответствующие договоры, на оказание работ и услуг, предусмотренных Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за жилое помещение на 2011 год».По <адрес> - территория относится к деятельности ООО «Центр-Сервис», с которым заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание жилищного фонда с Приложением № (поадресным списком) и графиком уборки подвальных помещений.Согласно графика уборки подвальных помещений в 2010 году, уборка подвальных помещений в 2010 году по адресу <адрес> была назначенана февраль и сентябрь 2010г., работы были выполнены, что подтверждается актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ В 2011 году, в соответствии с графиком уборки подвальных помещений, уборка назначена также на февраль и сентябрь 2011г., работы в феврале были выполнены, что подтверждается актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ В акте указано, что работы выполнены, мусор вывезен на свалку, подвалы закрыты на замки, технические окна закрыты железом. В подвале сараи закрыты на замки. Акт, помимо представителей УЖКХ и подрядной организации ООО «Центр-Сервис», подписан жильцом <адрес>.С момента уборки подвала в сентябре 2010 года и до уборки подвала в феврале 2011 года (при соблюдении графика) мусор в подвале не мог накопиться, тем более двери были закрыты на замок, что нашло свое подтверждение в актах. Кроме того, отсутствуют какие-либо фактические данные, свидетельствующие о наличии у нее, как у начальника ЖЭУ№6 обязанности по обеспечению соблюдения требований в области надлежащего исполнения требований противопожарных норм и правил пожарной безопасности именно в подвальном помещении <адрес>. Лебединцева Л.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что работает в соответствии с постановлением градоначальника и свои обязанности выполняет полностью. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, проходит службу в качестве инспектора г. Петропавловск-Камчатского по пожарному надзору. Суду пояснил, что в конце февраля получил вызов единой диспетчерской службы сообщили, что горит подвал в доме на <адрес>. Во втором часу ночи прибыл на место пожара, где находилось 3 пожарных расчета, 2 расчета газозащиты, пожарная автолестница и машина скорой помощи. Жильцы всего дома были эвакуированы, так как строение старое и дым проникал по щелям в жилые помещения. Одному из жильцов дома сотрудниками скорой помощи оказывалась первая медицинская помощь. Дополнительно пояснил, что дым из подвала удалось удалить, через приблизительно 3 часа. Начальник пожарного расчета ему сообщил, что по прибытии на место дверь в подвал была открыта. Спустился в подвальное помещение, где увидел скопление мусора и оплавленную авторезину. В дальнейшем в ООО УЖКХ был направлен запрос о причиненном Обществу в результате пожара ущербе. В поступившем ответе на запрос сообщалось об отсутствии ущерба и в связи с тем, что пострадавший мужчина от прохождения лечения отказался, им было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. ООО УЖКХ были представлены акты об очистке подвала и его закрытии. Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований, для его отмены или изменения. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, являетсянарушение требований пожарной безопасности. Виновность Лебединцевой Л.И. в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлена должностным лицом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, копии приказа о возложении ответственности по обеспечению пожарной безопасности объектов жилищного фонда ООО « УЖКХ», копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве условий способствовавших развитию пожара указано- «захламление мусором подвального помещения». Доводы жалобы Лебединцевой Л.И.об отсутствии события административного правонарушения и что вменяемые ей нарушения не соответствуют действительности, заявлены голословно и опровергаются показаниями свидетеля и материалами дела. Доводы жалобы Лебединцевой Л.И. о том, что работы по очистке подвала выполнены и приобщала к материалам дела подтверждающие документы и о том, что территория относится к деятельности ООО «Центр-Сервис», с которым заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание жилищного фонда с Приложением № (списком) и графиком уборки подвальных помещений.Согласно графика уборки подвальных помещений в 2010 году, уборка подвальных помещений в 2010 году по адресу <адрес> была назначенана февраль и сентябрь 2010г., работы были выполнены, что подтверждается актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ не могут приняты судом как основания, для освобождения Лебединцевой Л.И. от административной ответственности, поскольку факт нарушения правил пожарной безопасности установлен должностным лицом исполняющим возложенные на него служебные обязанности ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в период ликвидации пожара в подвале дома <адрес>. Доводы жалобы Лебединцевой Л.И. о том, что отсутствуют какие-либо фактические данные, свидетельствующие о наличии у нее, как у начальника ЖЭУ № обязанности по обеспечению соблюдения требований в области надлежащего исполнения требований противопожарных норм и правил пожарной безопасности именно в подвальном помещении <адрес> не обоснованы и опровергаются материалами дела. Согласно графиков уборки подвальных помещений на 2010-2011годы, согласованных с начальником ЖЭУ-6 Лебединцевой Л.И. дом по <адрес> № относится к ведению ЖЭУ-6. Наказание Лебединцевой Л.И. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ не в максимальном размере. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебединцевой ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.