ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
«11» июля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Баздникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу Журенко Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Камчатского края от 24 мая 2011 года, которым
Журенко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в городе Петропавловске- Камчатском, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Камчатского края от 24 мая 2011 года <данные изъяты> Журенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске- Камчатском, <адрес> установленный срок не предоставила в Территориальное управление Финансово -бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Управление) документы и регистры бухгалтерского учета, заверенные подписью лица, в обязанности которого входит ведение бухгалтерского учета; документы, связанные с проведением валютных операций; документы организационной деятельности предприятия, действующие с начала проверяемого периода по настоящее время представление которых необходимо, для осуществления Управлением его законной деятельности.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Журенко Т.В. обратилась в Петропавловск- Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление мирового судьи просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неправильным применением норм Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной службы ФБН по исполнению государственной функции органа валютного контроля. Кроме того, полагала, что дело в нарушение требований ст.23.1 КоАП РФ рассмотрено неуполномоченным лицом, наказание назначено не в минимальном размере.
Журенко Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Журенко Т.В., считаю вынесенное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.
Административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 278 "Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, и выполняющим, в том числе, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля.
Согласно пункта 3 части 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее- Закон о валютном регулировании), пункта 5.14.6. Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать для принятия решений по отнесенным к компетенции территориального управления вопросам документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.
Установив в ходе рассмотрения дела, что в установленный п.3 ч.1 ст.23 Закона о валютном регулировании срок запрашиваемые Управлением в запросе от №38-01-05/496 от 25 марта 2011 года сведения, необходимые ему для осуществления его законной деятельности, ФИО6 не представлены, мировой судья обоснованно признал ее виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Виновность Журенко Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, запросе о необходимости предоставления сведений, уведомлении о получении запроса 30 марта 2011 года, ответе на запрос от 05 апреля 2011 года.
Содержание доказательств приведено в постановлении мирового судьи от 24 мая 2011 года, им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматриваю, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.
Доводы жалобы о неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку частью 3, 4 ст. 23 Закона о валютном регулировании, ст. 2 Правил предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, установлен порядок и определен конкретный перечень документов, которые могут быть истребованы по запросу агента валютного контроля, являются несостоятельными и не могут послужить основанием к отмене законно вынесенного постановления.
Согласно ч.2 ст. 22 Закона о валютном регулировании Управление является органом валютного контроля в Российской Федерации.
Частями 3 и 4 ст. 23 Закона о валютном регулировании и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "Об утверждении Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков" установлен порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, к которым в силу частей 2 и 3 ст.22 Закона о валютном регулировании Управление не отнесено, в связи с чем при рассмотрении данного дела указанные законным представителем Общества в жалобе нормы права применению не подлежат.
Согласно Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля» контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок, целью которых является предупреждение, выявление и пресечение нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Основаниями для проведения проверок являются, в том числе, план деятельности Федеральной службы и планы контрольной работы территориальных органов на соответствующий год.
Учитывая, что контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства осуществляется в форме проверок, истребование Управлением документов, перечисленных в приложении к запросу, с учетом изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений свидетельствует о проведении плановой камеральной проверки в отношении Общества, которая в силу п. 105 Административного регламента считается начатой со дня получения запрошенных документов и информации от объекта проверки.
Запрошенные Управлением документы и информация от объекта проверки фактически не получены, в связи с чем камеральная проверка в отношении ООО «Пилон» в силу п. 105 Административного регламента не начата, что указывает на несостоятельность доводов жалобы в данной части.
Доводы жалобы о рассмотрении дела неуполномоченным лицом основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, установленных частью 3 ст.23.1 КоАП ПРФ отнесено к исключительной компетенции мирового судьи.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Журенко Т.В. в форме административного расследования не осуществлялось, административное выдворение за пределы Российской Федерации либо административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы санкция ст.19.7 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем данное дело рассмотрено мировым судьей в пределах его полномочий с учетом требований о подведомственности.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана верная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Наказание Журенко Т.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым, оснований для назначения наказания в ином виде или размере не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Камчатского края от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» Журенко ФИО7 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Баздникин И.В.