12-441/2011



                                                                                                            №12-441/2011

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«19» июля 2011 года                                   г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Баздникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО9ФИО10, рассмотрев жалобу Остапенко Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Камчатского края от 07 июня 2011 года, которым

Остапенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Петропавловска- Камчатского, гражданин РФ, не работающий, проживающий в городе Петропавловске- Камчатском, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Камчатского края от 07 июня 2011 года Остапенко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года за то, что в нарушение 2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее- ПДД), ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на <адрес> в городе Петропавловске- Камчатском, управляя транспортным средством «Субару <данные изъяты>», государственный регистрационный знак , не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением Остапенко Р.А. обратился в Петропавловск- Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление мирового судьи просил отменить ссылаясь на то, что вывод о виновности сделан судьей на основании показаний сотрудников полиции, которые на расстоянии 200 метров и на скорости автомашины 150 км/ч в темное время суток в тонированной машине не могли разглядеть управление им транспортным средством. Показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, подтвердивших, что он транспортным средством не управлял, судьей дана неверная оценка.

При рассмотрении жалобы Остапенко Р.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что если бы сотрудники полиции при преследовании не упускали машину из виду, то задержали бы управляющего транспортным средством ФИО7.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Остапенко Р.А. не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

    Виновность Остапенко Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: сведений, изложенных в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапортах и показаниях ФИО4 и ФИО5 (л.д.1,2,3,4,5,26,32).

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Остапенко Р.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Остапенко Р.А. о том, что он транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются сведениями, изложенными в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, составленных в отношении Остапенко Р.А. непосредственно как водителя транспортного средства «Субару <данные изъяты>», государственный регистрационный знак а также сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции.

Кроме того, факт управления Остапенко Р.А. транспортным средством при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается также показаниями допрошенных при рассмотрении дела мировым судьёй в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые указали на Остапенко Р.А. как на водителя транспортного средства, преследуемого ими ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 последовательны, логичны, дополняют друг друга и полностью согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, перед дачей показаний оба свидетеля предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять их показаниям у судьи оснований не имеется.

Сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 выполняют свои обязанности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" с целью пресечения противоправных деяний, в силу возложенных на них должностных полномочий им предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в связи с чем исполнение ими своих прямых служебных обязанностей не может свидетельствовать о заинтересованности их в исходе дела, возбужденного в отношении Остапенко Р.А.

Показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3 судьей дана верная оценка, при этом учтено, что ФИО6 и ФИО7, являясь знакомыми Остапенко Р.А., дают показания с целью помочь ему избежать ответственности за совершенное правонарушение, а показания ФИО3 противоречат не только показаниям ФИО4 и ФИО5, но и сведениям, зафиксированным в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством.

Наказание Остапенко Р.А. назначено за фактически содеянное, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Камчатского края от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Остапенко ФИО12 оставить без изменения, а жалобу     – без удовлетворения.

           Судья                            И.В. Баздникин