№12-426/2011
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6
РЕШЕНИЕ
«13» июля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Баздникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО11ФИО13, рассмотрев жалобу защитника Дьяченко Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Камчатского края от 24 мая 2011 года, которым
Булочников ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий в городе Петропавловске- Камчатском, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Камчатского края от 24 мая 2011 года Булочников Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за то, что в нарушение 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее- ПДД), 20 марта 2011 года на <адрес> в городе Петропавловске- Камчатском, управляя транспортным средством «Лексус <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Дьяченко Ю.М. обратился в Петропавловск- Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Булочников Р.Ф. транспортным средством не управлял, отсутствием доказательств, достоверно подтверждающих факт управления Булочниковым Р.Ф. транспортным средством и неверной оценкой доказательств.
Булочников Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Защитник Дьяченко Ю.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что Булочников Р.Ф.во время его задержания сотрудниками милиции повел себя некорректно, в результате чего и был составлен рапорт и протокол об административном правонарушении по статье 19.3 КоАП РФ и на место были вызваны сотрудники ГИБДД. Все действия сотрудников ГИБДД обусловлены рапортом сотрудников отдела вневедомственной охраны. Булочников и его товарищ были задержаны и помещены в помещение для временно задержаны и в последующем освобождены мировым судьёй. Факт не управления Булочниковым транспортным средством подтвердили независимые свидетели.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Дьяченко Ю.М., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Виновность Булочникова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: сведений, изложенных в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапорте и показаниях ФИО3, показаний ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.1,2,3,4,40-44,55-57,67-68).
Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Булочникова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Дьяченко Ю.М. о том, что рапорт сотрудника ОВО не может служить доказательством по делу является несостоятельным, поскольку в силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, иными документами.
Поскольку имеющейся в материалах дела рапорт ФИО3 содержит фактические данные, подтверждающие, что при описанных в постановлении судьи обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Булочников Р.Ф. управлял транспортным средством, сведения, зафиксированные ФИО3 в рапорте подтверждены им в ходе рассмотрения дела, прихожу к выводу, что данный рапорт отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ и является доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы защитника Дьяченко Ю.М. были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана верная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю. В постановлении подробно изложены мотивы и причины, по которым доводы Булочникова и его защитника являются несостоятельными.
Наказание Булочникову Р.Ф. назначено за фактически содеянное, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Камчатского края от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Булочникова ФИО14 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья И.В. Баздникин