№12-433/11
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Курчатова, 6
РЕШЕНИЕ
14 июля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Баздникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу Бубновской О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Камчатского края от 20 мая 2011 года, которым
Бубновская ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка к/с <адрес>, <данные изъяты>, проживающая в городе <адрес>, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 20 мая 2011 года Бубновская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» приложения № к Правилам дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут на <адрес> в городе Петропавловске- Камчатском, управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением Бубновская О.В. обратилась в Петропавловск- Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление мирового судьи просила отменить, поскольку ее действия должны быть квалифицированы по части 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Бубновская О.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что жалобу составляла защитник, ошибочно указав фамилию ФИО6. При представлении ей жалобы на подпись, она не обратила внимания на неверное указание фамилии. Не оспаривая вину в совершении правонарушения пояснила, что впервые села за руль автомашины «Тойота <данные изъяты>», двигалась с маленькой скоростью. Муж, находившийся в салоне машины, обратил ее внимание, что скоро будет знак «движение по полосам», после чего сказал, что она двигалась по встречной полосе. Она была уверена, что не нарушает ПДД.
Защитник Бубновской О.В. - Шевцова Т.В. пояснила, что ранее за правовой помощью к ней обращалсяся супруг Бубновской О.В. – ФИО6. Полагая, что супруги носят общую фамилию, она в жалобе ошибочно указала фамилию ФИО6 вместо Бубновская. Дополнительно пояснила, что сотрудники ГИБДД зафиксировали правонарушение с помощью технического средства, установленного в автомашине ДПС, которая двигалась сзади транспортного средства под управлением Бубновской. Учитывая изложенное, полагала, что наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Бубновской О.В., защитника Шевцовой Т.В., не нахожу оснований, для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Виновность Бубновской О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, пояснений Бубновской О.В. (л.д.1,2,9).
Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ позволили судье, верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Бубновской О.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Бубновской О.В., что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку административная ответственность по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение ;fld=134;dst=100233Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
В схеме происшествия, составленной в присутствии Бубновской О.В. и подтвердившей своей подписью правильность зафиксированных в ней сведений, данных о наличии препятствия на полосе движения Бубновской О.В. не отражено. Помимо этого двигаясь по полосе встречного движения транспортное средство под управлением Бубновской само являлось препятствием для других участников дорожного движения, в связи с чем правовых оснований, для переквалификации ее действий с части 4 на часть 3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.
Доводы защитника Шевцовой Т.В. о том, что правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, установленного в автомашине ДПС, в связи с чем Бубновской О.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По смыслу части 3.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, когда санкцией применяемой части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено лишь в случаях, прямо предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, то есть при выявления и фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В данном случае, правонарушение, совершенное Бубновской О.В., выявлено и зафиксировано двигавшимися в патрульной автомашине непосредственно за транспортным средством под управлением Бубновской О.В. сотрудниками ДПС, сведений об установлении на данном участке дороги работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи материалы дела не содержат, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в соответствии с общими положениями, установленными главами 28, 29 КоАП РФ, а не в порядке, предусмотренном частью 3 без составления протокола" target="blank" data-id="20525">ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей у мирового судьи не имелось.
Наказание Бубновской О.В. назначено за фактически содеянное, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7., 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бубновской ФИО8 оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.
Судья И.В. Баздникин