ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
«21» июня 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Баздникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу Терещенко П. С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю 41 СЕ 327355 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Терещенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в городе Петропавловске- Камчатском, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю (далее должностное лицо) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко П. С. ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований п.9.10 Правил дорожного движения, в 08 часов 40 минуты на <адрес> в городе Петропавловске- Камчатском привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Терещенко П.С. обратился в суд с жалобой, в которой постановление по делу просил отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых был привлечен к административной ответственности. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с нарушением требований п.1 статьи 29.9 и ч.1 статьи 29.5 КоАП РФ. Полагал, что его вина состоит в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения ответственность за нарушение, которого не предусмотрена. Полагал что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
В судебном заседании Терещенко П. С. требования жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Выслушав Терещенко П. С. исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.
В соответствии с схемой происшествия, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в городе Петропавловске- Камчатском, на участке дороги расположенном в районе <адрес> разметка отсутствует, ширина проезжей части, для движения в двух направлениях 12,4 метров (л.д.2).
Правильность проведенных замеров подтверждена понятыми. Схема подписана водителями Терещенко П. С. и ФИО4 замечаний и возражений по схеме не имеется. Участвующими при составлении схемы понятыми каких либо замечаний по поводу не соответствия изложенных в ней сведений также поступило, в связи с чем оснований усомниться в правильности изложенных в схеме сведений не имеется.
В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы следующие механические повреждения:
- на автомобиле «Тойота <данные изъяты>» деформирован передний бампер;
- на автомашине «Ниссан <данные изъяты>» задний бампер, крышка багажника. (л.д.2).
Характер механических повреждений прямо указывает на то, что водитель «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Терещенко П. С. при движении не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения.
Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении Терещенко П. С. требований п. 9.10 ПДД РФ, и в соответствии с законом признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в следствии чего признаю несостоятельными доводы Терещенко П. С. о недоказанности обстоятельств на основании, которых был привлечен к административной ответственности а также о том, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.
Доводы Терещенко П. С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом несостоятельны и не могут быть приняты судом как основание, для освобождения его от административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, а также рассматривать дела об административных правонарушениях, в области дорожного движения.
Доводы Терещенко П. С. его вина состоит в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения ответственность за нарушение, которого не предусмотрена, необоснованны по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно требований, п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Таким образом не выполнение требований п.10.1 Правил повлекло нарушение Терещенко П. С. требований п. 9.10 ПДД за, что он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Наказание Терещенко П. С. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю 41 СЕ 327355 от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Терещенко ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Терещенко П. С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней.
Судья И.В. Баздникин