№12-343/11

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

«14» июня 2011 года                        г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Баздникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО3 рассмотрев жалобу Присталенко Н.К. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Камчатского края № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Камчатского края (далее - должностное лицо) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Присталенко Н.К. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 6.2 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм., далее - ПДД) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Присталенко Н.К. обратилась в Петропавловск- Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление должностного лица просила отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ совершая маневр проезда через перекресток в районе автобусной остановки «Коммунпроект» по <адрес>, выехала на перекресток, проехав стоп-линию и светофорный объект, на зеленый разрешающий сигнал светофора и остановилась на перекрестке, пропуская транспортные средства, двигающиеся со встречного направления, что подтверждается записью сделанной Присталенко в протоколе об административном правонарушении, а также видеозаписью, произведенной камерой наружного наблюдения. Таким образом, со стороны Присталенко Н.К. не имело место нарушение ПДД и ее действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Присталенко Н.К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Защитник Присталенко Н.К. - Максимов Р.Л., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что на представленной видеозаписи четко видно, что Присталенко выехала за пределы перекрестка на зеленый сигнал светофора, кроме того, следовавший за ней белый внедорожник поехал за ней, таким образом, им было необходимо закончить маневр. Вменяемое правонарушение, а именно проезд на красный сигнал светофора, Присталенко Н.К. не совершала.

ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ФИО5 - Лаврентьева М.Н. второго участника дорожно-транспортного происшествия, против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что ФИО5 пересекал перекресток на разрешающий для него сигнал светофора. Присталенко приступила к началу маневра, когда происходила смена фаз светофора с красного на желтый сигналы. На данном перекрестке отсутствовала стоп-линия. Присталенко Н.К. не убедившись в безопасности маневра, начала движение. Когда сотрудники ГИБДД выносили постановление в отношении Присталенко им была представлена видеосъемка на обозрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника Максимова Р.Л., представителя Лаврентьевой М.Н., изучив видеозапись, считаю вынесенное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены.

Административная ответственность по ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> в городе Петропавловске- Камчатском Присталенко Н.К., управляя автомашиной «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора (л.д. 6,7).

В соответствии с пояснениями Присталенко Н.К., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут она, управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигалась со скоростью 20 км/ч в потоке автомобилей по второй полосе движения со стороны «4км» в сторону «КП». В районе «Коммунпроекта» проехала на зеленый сигнал светофора и начала поворот налево в сторону УВД. В этот момент загорелся желтый сигнал светофора, и почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля. От удара автомобиль развернуло на 180 градусов. Выйдя из автомобиля увидела, что произошло столкновение с автомобилем «Санг <данные изъяты>» гос.номер № Дополнительно указала, что желтый сигнал светофора загорелся во время поворота на пол пути (л.д. 4)

Из письменных пояснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут он, управляя автомобилем «Санг <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны кольца «Хлебозавода» в сторону «КП» со скоростью примерно 40 км/ч, ближе к краю проезжей части. Подъезжая к перекрестку <адрес> посмотрел на сигнал светофора расположенного впереди него, на расстоянии около 30 метров, - на светофоре горел зеленый сигнал. Продолжил движение прямо и увидел, примерно в 15-20 метрах от своего автомобиля, стоящий на перекрестке перпендикулярно его движению, автомобиль «Тойота <данные изъяты> Далее увидел как данный автомобиль начал движение со стороны «4км» в сторону кольца «Хлебозавода» с поворотом налево. Во избежание столкновения нажал на педаль тормоза, но произошел удар, от которого автомобиль «Тойота <данные изъяты>», развернуло влево на проезжей части, а его автомобиль проехал по инерции и остановился. Автомобиль «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № начал движение на данном перекрестке, когда расстояние между автомобилями составляло примерно 5м. (л.д. 3)

Согласно схеме происшествия, автомашина «Тойота <данные изъяты>», направленная передним бампером в сторону <адрес>, расположена непосредственно на перекрестке на расстоянии от линии светофорного объекта, регулирующего движение со стороны «4км» 36,8 метров; от правого края проезжей части до правого переднего колеса 8,8 метров, правого заднего колеса 7,0 метров. Расстояние от оси задних колес автомобиля «Тойота <данные изъяты>» до линии задних колес автомобиля «Санг <данные изъяты>» составляет 3,4 метра. Автомобиль «Санг <данные изъяты>» направленный передним бампером по направлению движения в сторону остановки «КП», расположен на расстоянии 52,4 м. от светофорного объекта, регулирующего движение со стороны <адрес>; от правого края проезжей части до левых колес: переднего 10,2 метра, заднего 10,5 метров. На расстоянии 7,0 метров от заднего правого колеса и 6,9 метров от заднего левого колеса начинается след юза автомобиля «Санг <данные изъяты>», а так же зафиксировано место удара транспортных средств.

В результате столкновения транспортных средств выявлены следующие механические повреждения:

- у автомашины «Тойота <данные изъяты>» повреждены левая задняя дверь, задний бампер, заднее левое крыло, левый порог, не открывается задняя крышка багажника;

- у автомашины «Санг <данные изъяты>» деформированы капот, передний бампер, левое переднее крыло, передняя фара сорвана с креплений, решетка радиатора, сработала подушка безопасности, заклинило ремни безопасности спереди (л.д.2).

Таким образом, из анализа изложенных выше доказательств следует, что Присталенко Н.К. при описанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении обстоятельствах проехала на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается не только пояснениями ФИО5, но и представленной видеозаписью, в соответствии с которой, автомобиль «Тойота <данные изъяты>», под управлением Присталенко Н.К. пересекает линию светофорного объекта, регулирующего движение со стороны «4км» (направление движения Присталенко Н.К.) по желтому сигналу, останавливается, пропуская встречные транспортные средства и не дожидаясь разрешающего сигнала светофора, совершает маневр поворота налево в сторону кольца «Хлебозавода» на красный сигнал светофора.

Доводы защитника Максимова Р.Л. о том, что следовавший за Присталенко белый внедорожник поехал за ней, таким образом, им было необходимо закончить маневр, являются несостоятельными и опровергаются, видеозаписью, на которой зафиксировано, что следующий за автомобилем «Тойота <данные изъяты>» под управлением Присталенко, джип белого цвета, останавливается перед пешеходным переходом, то есть не пересекает линию светофорного объекта и не выезжает на перекресток.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно и в соответствии с действующим законодательством приняло решение о нарушении Присталенко Н.К. требований п. 6.2 ПДД РФ и привлекло ее к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.

Наказание Присталенко Н.К. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции ст.12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                            РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Камчатского края 41 СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Присталенко ФИО9 оставить без изменения, а жалобу Присталенко Н.К. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.

                  Судья                                    И.В. Баздникин