ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

«22» июня 2011 года                                      г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Баздникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу Шамраева И.Е. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шамраев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в городе Петропавловске- Камчатском, <адрес>, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (далее должностное лицо) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шамраев И.Е. за управление транспортным средством «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты на <адрес> в городе Петропавловске- Камчатском с превышением установленной скорости движения на 30 км/ч привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шамраев И.Е. обратился в Петропавловск- Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление должностного лица просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что данного правонарушения не совершал, с протоколом не ознакомлен, его копию выдать отказались, не разъяснили права.

Шамраев И.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что был остановлен у развилки дорог <адрес>-ТЦ « Дискавери» в г. Петропавловск-Камчатский. В субботу ДД.ММ.ГГГГ спокойно спускался по <адрес> очень спокойно, медленно объезжая ямы. В автомашине ГИБДД находился один сотрудник ГАИ. Инспектор сообщил о превышении им скорости движения. После чего он попросил инспектора представить доказательства на, что инспектор ответил, что не обязан ничего показывать. Дополнительно пояснил, что инспектор остановил проезжающие мимо автомашины водителей, которых просил расписаться в документах. В этот же день подал жалобу на действия сотрудника ГАИ. 19.04 2011 вынесено постановление, затем получил решение по жалобе. О времени и месте рассмотрения дела не извещался. Кроме того пояснил, что имея жалобу на действия инспектора должное лицо вынесло решение, что является противозаконным. С материалами дела не ознакомили, в связи с чем обратился в суд. На распечатке видеосъемки виден пешеход, объезжать которого на скорости 70 км\ч можно попасть в крайне неприятную ситуацию. Кроме того пояснил, что имеет водительский стаж 25 лет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения Шамраева И.Е., считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минут на <адрес> в городе Петропавловске- Камчатском Шамраев И.Е., управляя автомашиной «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения 40 км/ч на 30 км/ч, двигался со скоростью 70 км/ч. (л.д.1,3).

В соответствии с п. 10.1 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм.), (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Скорость движения транспортного средства «Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шамраева И.Е. 70 км/ч зафиксирована прибором «Визир 0905080», о чем указано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается видеозаписью нарушения произведенной вышеуказанным прибором.

В соответствии с рапортом инспектора СВ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю ФИО4, 16 апреля 201 года в 12 часов 03 минуты на <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском при помощи прибора измерения скорости «Визир» №0905080 зафиксировано превышение скоростного режима автомашиной «Тойота <данные изъяты> гос.номер №, двигавшейся со скоростью 70 км/ч в зоне ограничения установленного дорожным знаком 3.24 «40 км/ч». После остановки данного автомобиля представившись, объяснил водителю Шамраеву И.Е. суть нарушения, на что Шамраев И.Е. в грубой форма заявил о том, что он ничего не нарушал и порекомендовал составить административный протокол, добавив при этом, что разбираться с данным нарушением будут в судебном порядке. После того как был составлен протокол №41СЕ014158 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Шамраев И.Е. заявил, что знакомиться с данным материалом, и давать какие-либо пояснения и подписывать его он не намерен, в связи с чем, были остановлены понятые, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Шамраеву И.Е. разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, объявлено о времени и месте рассмотрения дела, после чего вручена копия протокола (л.д. 2).

Достоверность изложенных в рапорте сведений не вызывает сомнения, поскольку зафиксирована сотрудником правоохранительных органов, осуществляющим свои должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с целью пресечения административных правонарушений.

Доводы жалобы Шамраева И.Е. о том, что с протоколом не ознакомлен, его копию выдать отказались, не могут послужить основанием для отмены законно вынесенного постановления, поскольку с материалами дела можно ознакомиться, а так же получить необходимые копии, в любое время в установленном КоАП РФ порядке. Как следует из материалов дела, Шамраев И.Е. не изъявлял желания ознакомиться с протоколом об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела и после вынесения постановления, что также подтверждает факт выдачи ему копии указанного протокола.

Доводы жалобы Шамраева И.Е. о не разъяснении ему права, являются несостоятельными и опровергаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а так же рапорте инспектора СВ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю ФИО4 в соответствии с которыми, Шамраеву И.Е. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в присутствии понятых.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Шамраева И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначило наказание в пределах санкции данной нормы, в связи с чем, доводы жалобы о том, что правонарушения не совершал, являются несостоятельными.

Доводы Шамраева И.Е. о том, что имея жалобу на действия инспектора должное лицо вынесло решение, что является противозаконным не могут послужить основанием, для отмены законно вынесенного постановления по следующим основаниям.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок подачи и рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, Шамраев И.Е. обратился в Управление ГИБДД Камчатского края с жалобой на действия сотрудника ГИБДД ФИО4, в которой выразил свое несогласие с действиями сотрудника при оформлении им материалов по делу об административном правонарушении.

В месте с тем с жалобой на вынесенное постановление к вышестоящему должностному лицу Шамраев И.Е. не обращался. В связи с чем у вышестоящего должностного лица отсутствовали основания для вынесения решения в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Обращение Шамраева И.Е. в Управление ГИБДД Камчатского края с жалобой на действия сотрудника ГИБДД ФИО4 не является препятствием, для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ БО ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шамраева ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Шамраева И.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.

      Судья            И.В. Баздникин