--
Дело №а-687/11
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6
РЕШЕНИЕ«21» февраля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Лемешко Н.С., рассмотрев протест прокурора г.Петропавловска-Камчатского на определение мирового судьи судебного участка № 17 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Авача-Сервис» Шевченко М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО № Шевченко М.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы, приложенные к нему, возвращены в Отдел государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ГУ МЧС России по Камчатскому краю, для принятия решения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В протесте прокурор г. Петропавловска-Камчатского, не соглашаясь с определением, просит его отменить, а административное дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 17 Камчатского края. Указывает, что возвращая дело об административном правонарушении, мировой судья в определении указал на истечение ДД.ММ.ГГГГ установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности и на необходимость в связи с этим принятия решения в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, при совершении данного правонарушения должностным лицом срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, и данный срок до настоящего времени не истек, поскольку санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ данной статьи предусмотривает наказание в виде штрафа или дисквалификацию на срок до трех лет.
Прокурор на рассмотрение жалобы не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО3 пояснил, что он не увидел в материалах дела подтверждения, что в МЧС поступило определение суда. Проверка проходила 23 числа, т.е. за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Они согласны с определением мирового судьи судебного участка №, так как в соответствии с предписанием об устранении недостатков определен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а ниже указано, что информацию об исполнении необходимо направить до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. То есть до ДД.ММ.ГГГГ к ГУ МЧС должна была поступить информация о ходе исполнения предписания. Не поступление информации должно являться для них тревожным фактором. ДД.ММ.ГГГГ и есть дата совершения административного правонарушения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда № 5 в ред. от 24.03.2010 года правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ является оконченным и должно быть зафиксировано соответствующими документами. Однако более трех месяцев никаких действий не проводилось. Кроме того, в обзоре судебной практики говорится о том, что совершение правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ физическим или юридическим лицом свидетельствует о трехмесячном сроке давности привлечения к ответственности. Санкция данной статьи предусматривает дисквалификацию, однако материалы дела не содержат сведений, что действия Шевченко нанесли какой-либо вред. Орган, вынесший постановление, мог через полгода составить акт о правонарушении. Поддерживает определение мирового судьи.
Шевченко М.В. пояснил, что предписание исполнено не полностью. Часть противогазов закуплена, часть заказана, должна быть им поставлена в течение 2 месяцев. Данная продукция дорогостоящая и закупать ее сразу сложно.
Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав объяснения защитника ФИО3, Шевченко М.В., полагаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ГУ МЧС России по Камчатскому краю, в отношении Шевченко М.В., директора ООО № был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Шевченко М.В. возвращено для устранения недостатков в Отдел государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ГУ МЧС России по Камчатскому краю.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении будет являться истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, возвращая дело об административном правонарушении, мировой судья в определении указал на истечение установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. То есть датой совершения правонарушения, выраженного в неисполнении предписания должностного лица будет ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Таким образом, при совершении указанного правонарушения должностным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, и данный срок до настоящего времени не истек.
На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста прокурора на определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, определение мирового судьи судебного участка № 17 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 17 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО № Шевченко М.В. отменить, протест прокурора г.Петропавловска-Камчатского - удовлетворить.
Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО № Шевченко М.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Камчатского края.
Судья Е.А. Лобановская