ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ«4» февраля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Лемешко Н.С., рассмотрев жалобу ООО «№ на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Юридическому лицу ООО № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ ООО № (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Государственной жилищной инспекции Камчатского края.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО № ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство в отношении ООО № прекратить, за отсутствием события административного правонарушения. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором Государственной жилищной инспекции Камчатского края был составлен протокол № об административном правонарушении, которое выразилось в невыполнении мероприятия (работ) подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а именно не произведена в полном объеме очистка территории прилегающей к стенам торцевого фасада жилого дома расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В вышеназванном протоколе по существу предъявленных требований инспектора ГЖИ, инженер ООО № ФИО4 дал пояснения, что в момент составления протокола (12.00 часов) по жилому дому расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> ведутся строительные работы, по условиям договора с подрядчиком ООО № уборка прилегающей территории производится в конце рабочего дня, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ и соответственно прилегающая территория жилого дома будет полностью очищена по завершению работ. Полагает, что в действиях ООО № отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку велись строительные работы, уборка территории прилегающей к жилому дому осуществлялась силами подрядчика. В соответствии с п.п. 10.5.3, 10.5.4, 10.5 «Правил обеспечения содержания и благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» руководители организаций и лица, производящие строительные, ремонтные работы обязаны вывозить мусор с площадок строительный мусор и другие отходы строительства по мере накопления, с тем, чтобы не позднее суток по окончании строительных и ремонтных работ площадки и дворы жилых домов были полностью очищены. Соответственно за уборку территории прилегающей к указанному жилому дому отвечал подрядчик ООО «№ который свои обязательства выполнял должным образом, в конце рабочего дня производилась уборка территории. По окончании работ ДД.ММ.ГГГГ территория вышеуказанного дома была полностью убрана, что подтверждается актом осмотра прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО № совместно с представителями домового комитета жилого дома по <адрес>.
Представитель по доверенности ООО № ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что проверка была произведена в 12.00 часов, а территорию убирают вечером. В судебном процессе он представил акт о том, что территория была очищена, мелкий строительный мусор отсутствует.
Заслушав представителя по доверенности ООО № ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Виновность ООО № в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: данными, указанными в протоколе об административном правонарушении, предписании на устранение нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, акте №пп/1-10 от ДД.ММ.ГГГГ внепланового мероприятия по государственному контролю проводимого с целью проверки исполнения законного предписания.
Содержание доказательств приведено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
В соответствии с п. 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года № 1086, ст.17 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено право должностных лиц органов Государственной жилищной инспекции давать обязательные для исполнения предписания.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки территории <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> выдано предписание № об устранении нарушений требований законодательства РФ по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО №
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции Камчатского края составлен акт №пп/1-10 внепланового мероприятия по государственному контролю проводимого с целью проверки исполнения законного предписания, в результате чего установлено, что п. 1 предписания № выполнен частично.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором Государственной жилищной инспекции Камчатского края был составлен протокол № об административном правонарушении, которое выразилось в невыполнении мероприятия (работ) подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а именно не произведена в полном объеме очистка территории прилегающей к стенам торцевого фасада жилого дома расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
На основании вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО № состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку Обществом не выполнив в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Доводы жалобы представителя по доверенности ООО № ФИО3 о том, что в соответствии с п.п. 10.5.3, 10.5.4, 10.5 «Правил обеспечения содержания и благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» руководители организаций и лица, производящие строительные, ремонтные работы обязаны вывозить мусор с площадок строительный мусор и другие отходы строительства по мере накопления, с тем, чтобы не позднее суток по окончании строительных и ремонтных работ площадки и дворы жилых домов были полностью очищены. Соответственно за уборку территории прилегающей к указанному жилому дому отвечал подрядчик ООО №, который свои обязательства выполнял должным образом, в конце рабочего дня производилась уборка территории, считаю несостоятельными.
Согласно п. 2.3.3 договора подряда на производство строительных работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО №» и ООО № подрядчик обязуется осуществлять уборку территории после выполнения работ.
Вместе с тем, инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес>, было вынесено предписание на устранение нарушения законодательства, в частности п. 3.9.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", который гласит, что на озелененных территориях запрещается складировать любые материалы, устраивать свалки мусора.
Таким образом, ООО № нарушила «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», допустив складирование на озелененных территориях строительного мусора.
Ссылка в жалобе на «Правила обеспечения содержания и благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» несостоятельна, поскольку определяет обязанности руководителей организаций и лиц, производящих строительные, ремонтные работы по вывозу мусора с площадок по мере накопления. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 запрещают складировать любой мусор на озелененных территориях.
Доводы жалобы представителя по доверенности ООО № ФИО3 о том, что по окончании работ ДД.ММ.ГГГГ территория вышеуказанного дома была полностью убрана, что подтверждается актом осмотра прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО № совместно с представителями домового комитета жилого дома по <адрес>, не могут служить основанием для отмены постановления.
Инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес>, было вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства РФ по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда.
Согласно акту осмотра прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО № совместно с представителями домового комитета жилого дома по <адрес>, территория вышеуказанного дома была полностью очищена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО № предписание инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес> исполнило спустя один месяц два дня, то есть за пределами срока установленного должностным лицом для устранения нарушений, в связи с чем, в действиях Общества были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено.
С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО № оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ООО № ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Е.А. Лобановская