--
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ«15» марта 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Лемешко Н.С., рассмотрев протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора на постановление и.о. руководителя Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подосичный № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. руководителя Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ Подосичный А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, не соглашаясь с вынесенным постановлением просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Подосичного А.С. рассмотрено должностным лицом без его участия. При этом из указанного постановления следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Подосичный А.С. уведомлен надлежащим образом, ходатайств, заявлений и отводов от него не поступало. Подосичный А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных доказательств надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела материалы не содержат. Следовательно, дело рассмотрено заместителем руководителя- начальником отдела контроля и надзора Агентства по охране и использованию животного мира в <адрес> с нарушением требований административного законодательства.
Защитник Агентства по охране и использованию животного мира в <адрес> ФИО4 пояснила, что при вынесении должностным лицом постановления о привлечении Подосичного А.С. к административной ответственности, допущены нарушения, в частности, Подосичный А.С. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что протест законный и обоснованный.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав пояснения защитника ФИО4, считаю, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил охоты.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в охотничьих угодьях № «Пуконка» <адрес>, гражданин Подосичный № используя петлю из нихромовой проволоки, отловил одного зайца-беляка без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. (л.д.1)
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 2 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Подосичного А.С. рассмотрено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом из указанного постановления следует, что Подосичный А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заявлений и отводов от Подосичного А.С. не поступало.
Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Подосичного А.С. рассмотрено заместителем руководителя Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае с нарушением требований административного законодательства.
На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.
Учитывая, что заместитель руководителя Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае ФИО5 при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Агентства по охране и использованию животного мира в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Подосичного №- отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Подосичного № по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ направить на рассмотрение в Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.
Судья Е.А. Лобановская