ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ«09» февраля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Лемешко Н.С., рассмотрев жалобу Мусаева № на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым
он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> (далее-должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ Мусаев Ф.И.о. за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управляя а/м «Мерседес Бенц МЛ 320», государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с а/м «ЗИЛ 130», государственный регистрационный знак №
Не согласившись с принятым постановлением, Мусаев Ф.И.о. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить за необоснованностью по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском по полосе движения, ближе к крайнему положению. Разметка на дороге отсутствовала. На улице шел проливной дождь. С правой обочины дороги на полотне была огромная лужа, которая затрудняла движение в непосредственной близости с правым краем проезжей части. За его автомобилем, по его же колее движения, двигался автомобиль «ЗИЛ 130», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Мусаеву Ф.И.о. необходимо было повернуть направо на прилегающую территорию. Непосредственно за 50-70 м. до поворота он подал сигнал указателя поворота направо и подъехал к повороту стал осуществлять маневр. В связи с плохими погодными условиями, поворот быстро произвести не смог, так по глубокой луже нужно было проехать аккуратно. В этот момент, когда он заканчивал маневр поворота, почувствовал удар в задний правый угол автомобиля. Выйдя из машины, он увидел, что с его автомобилем совершил столкновение а/м «ЗИЛ 130», государственный регистрационный знак №. Считает, что в результате действий водителя а/м «ЗИЛ 130» нарушены п.п. 9.10, 10.1 ПДД, который не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него автомобиля Мусаева и при возникновении опасности для движения не снизил скорость движения своего автомобиля.
В ходе рассмотрения жалобы, Мусаев Ф.И.о. поддержал ее доводы по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что он ехал впереди и видел а/м «ЗИЛ 130» в зеркало заднего и бокового вида. Он начал поворачивать объезжая лужу, и в этот момент почувствовал удар.
Защитник ФИО4 пояснила, что Мусаев двигался в правом ряду. Ширина дороги составляет 16 м., дорожные условия - шел сильный дождь. У обочины дороги была большая лужа. Мусаев на своем автомобиле ехал посередине дороги, и правыми колесами цеплял лужу, а затем медленно начал входить в поворот, находясь впереди а/м «ЗИЛ 130», соблюдая при этом дистанцию и боковой интервал. Показания Мусаева подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5. Показания ФИО3 ничем не подтверждены. У автомобиля Мусаева повреждена правая задняя часть бампера. У а/м «ЗИЛ 130» повреждена передняя часть.
В судебном заседании № пояснил, что у обочины дороги была большая лужа. Мусаев управляя своим автомобилем ехал впереди на дистанции около 4 метров, он (№) стал уходить влево, отчего удар в его транспортное средство пришелся в правую сторону. При повороте Мусаев не стал перестраиваться впереди его, а поворачивал с такого же положения как ехал, то есть с левой полосы, при этом включил указатель поворота. Он (№) ему сигналил, а потом используя ручной тормоз начал торможение. Он не мог уйти влево, так как мог зацепить а/м «Мерседес Бенц», а ехал прямо по луже.
Выслушав Мусаева Ф.И.о., защитника ФИО4, №., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю вынесенное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Данная норма является бланкетной и действует в совокупности с нормами Правил дорожного движения.
Учитывая обстоятельства по настоящему делу, водителю а/м «Мерседес Бенц МЛ 320», государственный регистрационный знак № Мусаеву Ф.И.о., вменяется в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения.
Согласно названному пункту, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как следует из показаний Мусаева Ф.И.о., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он управлял а/м «Мерседес Бенц МЛ 320», государственный регистрационный знак № двигался со стороны «Горводоканала» в сторону <адрес>, со скоростью 35 км/ч по правому краю проезжей части. Подъезжая к <адрес> СТО «Машинный двор» он включил правый указатель поворота и начал совершать маневр поворота. После его завершения почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что произошло столкновение с а/м «ЗИЛ 130». До приезда сотрудников ГИБДД а/м с места ДТП не убирал (л.д. 3).
Из показаний второго участника ДТП- № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он управлял а/м «ЗИЛ 130», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны «Горводоканала» в сторону <адрес>, со скоростью 50 км/ч. С левой стороны от его автомобиля двигался а/м «Мерседес Бенц МЛ 320», государственный регистрационный знак №, который со второго ряда начал поворачивать к дому № по <адрес> (№) резко нажал на педаль тормоза и подал звуковой сигнал. Увидев, что расстояние между автомобилями очень небольшое, он потянул рычаг ручного тормоза, и автомобиль начал экстренное торможение, отчего на кабину посыпался песок, который находился в кузове транспортного средства. А/м «Мерседес Бенц» в это время находился на дороге под углом 45 градусов к краю дороги. Так как расстояние между автомобилями составляло около 3 метров, он (№) не мог перестроиться с крайнего правого в левый ряд, из-за того, что мог задеть а/м «Мерседес Бенц». После аварии а/м «Мерседес Бенц» съехал с дороги и остановился от края дороги на расстоянии четырех метров. Свой а/м «ЗИЛ 130» он оставил в правом ряду и выставил знак аварийной остановки. До приезда сотрудников ГИБДД а/м с места ДТП не убирал (л.д. 4).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он находился в а/м «Мерседес Бенц МЛ 320», государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье с правой стороны. Двигаясь со стороны <адрес> в строну <адрес> двигался посередине дороги, справа было большое количество воды, образовавшейся из-за погодных условий. Подъезжая к СТО «Машинный двор» водитель заблаговременно выполнил поворот направо. Перестроились в крайний правый ряд, начали осуществлять въезд на территорию «Машиного двора». Практически завершив маневр поворота направо, почувствовал толчок в заднюю часть автомобиля. Проехав 2 метра, остановились. Выйдя из а/м вместе с водителем, осмотрели автомобиль, и заметили, что он имеет повреждения заднего правого угла бампера. После чего он увидел а/м «ЗИЛ 130», который находился на проезжей части по <адрес> столкновения указанный автомобиль «ЗИЛ 130» он не видел (л.д. 5).
Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили схему происшествия, а также протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Мусаева Ф.И.о.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мусаев Ф.И.о. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Перед поворотом направо, налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, водитель Мусаев Ф.И.о.,двигаясь на а/м «Мерседес Бенц МЛ 320», по дороге предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях, подъезжая к повороту на прилегающую территорию и намереваясь совершить маневр поворота направо, в соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, заблаговременно подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, однако начал маневр поворота находясь на левой крайней полосе движения не заняв крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении из-за образовавшейся от сильных осадков лужи на правой полосе движения. В результате чего произошло столкновение с а/м «ЗИЛ 130», государственный регистрационный знак №.
Согласно схеме, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ширина проезжей части в сторону перекрестка <адрес> - 16,0 м., в сторону <адрес> - 20,0 м. Освещение естественное, дорожная разметка отсутствует, осадки в виде сильного дождя. Автомобиль «ЗИЛ 130», государственный регистрационный знак №, расположен передней частью в сторону перекрестка <адрес>, на расстоянии от линии обозначающей правый край проезжей части до правых колес: заднего - 1,65 м., переднего - 1,55 м. От задней оси его колес до угла здания № по <адрес> - 4,2 м. Автомобиль «Мерседес Бенц МЛ 320», государственный регистрационный знак № - 6,8 м., передней частью расположен в сторону <адрес> на расстоянии от здания № по <адрес> до правых колес: заднего - 7,4 м., переднего - 7,1 м., который находится от его заднего правого колеса до переднего правого колеса а/м «ЗИЛ 130» на удалении 0,2 м. и на расстоянии 6,8 м. между указанными колесами. Цифрой «4» на схеме обозначено место удара транспортных средств. У а/м «ЗИЛ 130» повреждений нет. У а/м «Мерседес Бенц МЛ 320» деформирована задняя дверь (багажное отделение), разбит правый стоп-сигнал, повреждено лакокрасочное покрытие заднего бампера справа (л.д. 2, 6).
Данная схема составлялась в присутствии обоих водителей, которые подписали ее, каких-либо возражений от них не поступило.
Анализируя доказательства по данному делу в их совокупности, полагаю, что именно действия водителя Мусаева Ф.И.о. привели к столкновению двух транспортных средств, поскольку заданная Мусаевым Ф.И.о. траектория движения его автомобиля, не позволяла безопасно выполнить маневр поворота направо. При выполнении маневра поворота онне занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данномнаправлении,при этом не убедился, что не создает опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, то есть не учел, состояние дорожного покрытия (наличие лужи), нахождение на правой полосе движения грузового транспортного средства, у которого из-за габаритов и массы в снаряженном состоянии, значительно увеличивается остановочный путь, в случае применения водителем экстренного торможения (с учетом времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного привода).
Таким образом, учитывая состояние дорожного покрытия (наличие осадков в виде сильного дождя), траекторию движения а/м «Мерседес Бенц», выполнившего маневр поворота направо из крайней левой полосы движения, можно сделать вывод о несоблюдении водителем Мусаевым Ф.И.о. требований п. 8.5 ПДД РФ, который предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что им не было сделано.
Доводы жалобы Мусаева Ф.И.о. о том, что двигался по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском по полосе движения, ближе к крайнему положению на которой отсутствовала разметка. На улице шел проливной дождь, и с правой стороны дороги была огромная лужа, которая затрудняла движение, не могут служить основанием для отмены постановления.
В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если её нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Таким образом, Мусаев Ф.И.о. обязан был самостоятельно, с учетом габаритов своего транспортного средства, определить полосу движения для транспортного средства, и двигаться по крайней левой или крайней правой полосе. Наличие на проезжей части лужи, затрудняющей движение, не освобождает водителя безрельсового транспортного средства от обязанности соблюдения им Правил дорожного движения, касающихся маневрирования (поворота налево, направо или разворота).
Ссылка в жалобе Мусаева о том, что в результате действий водителя Кусачёва С.Н. им нарушены п.п. 9.10, 10.1 ПДД, который не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Мусаева и при возникновении опасности для движения не снизил скорость движения своего автомобиля, не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку выходит за рамки доказывания по делу об административном правонарушении.
Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Мусаева Ф.И.о. в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Наказание Мусаеву Ф.И.о. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, в пределах санкции ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мусаева № к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мусаева Ф.И.о. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Е.А.Лобановская