СТ.159 Ч.2 УК РФ

( к о п и я : )

Дело №.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО6, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

а также с участием подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее ( 9 классов), холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего охранником в <адрес>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> «<адрес>», <адрес>, с целью производства косметического ремонта в одной из комнат данной квартиры по телефону договорилась о встречи с ФИО3, которого ей порекомендовали её знакомые.

В момент телефонного разговора с ФИО2 у ФИО1 возник преступный умысел направленый на её обман, путем завладения денежными средствами, которые могли быть ему переданы ФИО2 на производство ремонта её квартиры, осуществлять который он не планировал.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 совместно со своим другом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он и своих преступных планах не рассказывал, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут пришел в квартиру ФИО2, где заключил с последней устное соглашение на проведение ремонтных работ, обозначив их стоимость в размере 20 000 рублей, при этом, представившись ФИО2 не своим настоящим именем.

Предложенные ФИО3 условия проведения ремонта полностью устроили ФИО2, после чего ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО4 вышли из квартиры ФИО2

Продолжая свои преступные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, предварительно позвонив, прибыл в квартиру ФИО2, где под предлогом необходимости покупки стройматериалов и выплаты аванса, путем обмана, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, то есть целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого в свою пользу завладел денежными средствами ФИО2 в сумме 10 000 рублей, переданными ФИО1, её дочерью гр. ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, снова приехал в квартиру ФИО2 где, введя её в заблуждение, под предлогом срочной надобности денежных средств на осуществления ремонта, путем обмана, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, то есть целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, завладел денежными средствами ФИО2 в сумме 10 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совершения своих преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для неё значительным с учетом её материального положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просили суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но условно. Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении в суд просила суд рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, наказание оставила на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

(л.д. 15) протокол явки с повинной ФИО1

( л.д. 19) расписку потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ею получены от ФИО1 деньги в размере 20 тысяч рублей.

( л.д. 54) копию формы № из ОУФМС по <адрес> ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 24 года, что он имеет постоянное место жительства и регистрации

( л.д.55) справку ИЦ ГУВД <адрес>, из которой видно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

( л.д.56) копию постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 159 ч.2 УК РФ, уголовное дело было прекращено, в связи с примирением сторон.

( л.д.57 ) справку МУЗ «<адрес> ЦРБ», из которой следует, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

( л.д.59) характеристику с места жительства ФИО1, из которой следует, что он проживает по адресу регистрации, правил общежития не нарушал, жалоб на него от соседей в МП»РЭУ» не поступало.

( л.д. 60) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления не привлекался к административной ответственности

( л.д. 61) справку ОВД по <адрес>, из которой видно, что ФИО1 в течение календарного года не доставлялся в медицинский вытрезвитель.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как он действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- явка с повинной и активное способствование своими признательными показаниями раскрытию преступления и расследованию уголовного дела,

-добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба,

- отсутствие претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей,

-положительная характеристика с места жительства, отсутствие до этого судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что он работает, не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, заверения ФИО1 что больше с ним такого не повторится, что он достойно отбудет испытательный срок, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности:

-не менять постоянное место регистрации, жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, если он в течение одного года не совершит новое преступление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанности:

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

<данные изъяты>