<данные изъяты> Дело №. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>. Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В., с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего ФИО1, защитника ФИО4, предъявившего служебное удостоверение адвоката <адрес> филиала МОКА и ордер адвоката, а также с участием подсудимого ФИО2, при ФИО6 ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее полное, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, не работающего с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» ; ст. 158 ч.2 п. «а» ; ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проходя мимо <адрес>, заметил стоящую напротив третьего подъезда данного дома, автомашину марки « ВАЗ 2104» имеющую государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую гражданину ФИО1, у автомобиля была приоткрыта передняя правая дверь. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения какого-либо ценного имущество, находящегося в данной автомашине, с целью его последующей продажи. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в выше обозначенное время, то есть около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, с корыстным умыслом, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую переднюю правую дверь, проник в салон автомашины, где обнаружил автомагнитолу марки « <данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, установленную в центральной части средней панели автомашины. Продолжая свои преступные действия гражданин ФИО2, вынув автомагнитолу из места крепления, и пассатижами, также обнаруженными им в данном автомобиле, обрезал провода её подключения к электропитанию автомашины после чего, поместив автомагнитолу в полимерный пакет, так же обнаруженный в салоне автомашины, с места происшествия с данной автомагнитолой скрылся, впоследствии распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате совершения данного преступления гражданину ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей 00 копеек, сумма которого является для него значительным с учетом его материального положения. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его. В ходе судебного заседания он принес извинение потерпевшему. Исковые требования потерпевшего ФИО1 к нему о взыскании материального ущерба в размере 3000 рублей (в счет погашения материального ущерба) он признает в полном размере и просит суд их удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО3,, защитник ФИО4, потерпевший ФИО1, в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Потерпевший ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 3000 рублей, как стоимость поврежденного имущества. Вопрос о виде наказания ФИО2 оставил на усмотрение суда. В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: ( л.д. 67) копию Формы № из ОУФМС по <адрес> ФИО2, из которой видно, что ему в настоящее время 25 лет, что он имеет постоянное место жительства и регистрации ( л.д.68) справка ИЦ ГУВД <адрес>, из которой видно, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, ( л.д.69-72) копия приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 был осужден по ст. 158 ч.2 п. « б, в» ; ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, ( л.д.73-81) копию приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» ; ст. 158 ч.2 п. «а» ; ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. ( л.д.82) справку МУЗ «<адрес> ЦРБ»,из которой следует, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с марта 2011 года с диагнозом «Полинаркомания», ( л.д.83) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что ФИО2 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления не привлекался к административной ответственности ( л.д. 84) справку ОВД по <адрес>, из которой видно, что ФИО2 в течение календарного не доставлялся в медицинский вытрезвитель. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия ФИО2 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания установлена полностью. При назначении наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются: -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, -активное способствование своими показаниями расследованию уголовного дела, розыску и возвращению похищенного. -принесение извинения в судебном заседании потерпевшему ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что новое преступление ФИО2 совершил во время отбытия условных осуждений по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что воспитательное воздействие на него прежних судимостей оказалось недостаточным, что он не работает, состоит на учете у нарколога в МУЗ »<адрес> ЦРБ» с диагнозом» полинаркомания», а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 в настоящее время не возможно без изоляции его от общества. При решении вопроса о размере наказания ФИО2 за вновь совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ. Принимая во внимание, что новое инкриминируемое ему умышленное преступление средней тяжести ФИО2 совершил во время отбытия условных осуждений по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 70 ч.1 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд руководствуется также положениями ст. 70 ч. 2-4 УК РФ. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО2 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ и считает, что он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данное решение суд мотивирует тем, что ФИО2 не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом »Полинаркомания», употребляет наркотические вещества, имеет две не снятые и непогашенные судимости, новое преступление совершил во время отбытия этих двух условных наказаний, воспитательное воздействие на него прежних условных судимостей оказалось недостаточным. Решая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате повреждения имущества( повреждении проводов ведущих к магнитоле, повреждения магнитолы), суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, учитывает факт признания ФИО2 исковых требований, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 3 тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. В силу положений ст. 74 ч.4 УК РФ, суд отменяет ФИО2 условные осуждения назначенные ему по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, а также от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» ; ст. 158 ч.2 п. «а» ; ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года и в силу положений ст. 69ч.2 и ч.5 УК РФ назначает ФИО2 наказание за преступления, за которые условные осуждения ФИО2 были отменены, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу положений ст. 70 ч.1 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по последнему -этому приговору суда, неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательно назначает ФИО2 наказание в виде трёх лет лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3000( три тысячи) рублей. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Считать началом срока отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ года. Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2, взятым под стражу, в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Судья Озерского городского суда <адрес>- подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>