П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Озеры Московской области «02» марта 2011 года Судья Озерскогоь городского суда Московской области Лысенко И.В. с участием государственного обвинителя- заместителя Озерского городского прокурора Московской области Конова О.А. защитника- адвоката Озерского филиала МОКА- ФИО14., представившего ордер и удостоверение обвиняемой ФИО1 при секретаре ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-ки РФ, образование среднее, разведенной, до ареста не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>, ранее судимой «21» июля 2010 года мировым судьей судебного участка №166 Озерского судебного района Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % всех видов заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №166 Озерского судебного района Московской области от «02» декабря 2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней, наказание отбыла, копию обвинительного заключения получившей «10» февраля 2011 года обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л : В <адрес> ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: «16» ноября 2010 года, в послеобеденное время, ФИО1, совместно со своим сожителем - ФИО5, находились в его комнате, расположенной в коммунальной <адрес>, МО, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО5, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО5 и при этом, безразлично относясь к тяжести причиняемого её действиями вреда здоровью, нанесла последнему удар кухонным ножом в область живота, причинив тем самым одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого и толстого кишечника, являющееся опасным для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью. «22» ноября 2010 года ФИО5 был госпитализирован в МУЗ «Озерская ЦРБ» и его смерть наступила в 10 час..10 мин « 23» ноября 2010 года от разлитого фибринозно-гнойного перитонита (воспаления брюшины), развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением кишечника, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причиненным ФИО1 Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что квартира, где она проживает, коммунальная. Так же в данной квартире проживают ее дочь ФИО7 Евгения с мужем и ребенком, сын - ФИО1 Роман. Примерно в 1999 году вторую комнату они продали ФИО5 Примерно с 2000 года она стала сожительствовать с ФИО5, они проживали в его комнате. Практически с этого же времени она стала злоупотреблять спиртными напитками. Пила вместе с ФИО5,который так же злоупотреблял спиртным. В один из дней середины ноября 2010 года, точного числа не помнит, вечером, она и ФИО5 были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых в <адрес> их дома, там умерла женщина по имени Жанна. В этот день они с Виктором выпили, и у них все было нормально. На следующий день она и Виктор не работали, а весь день пили разведенный спирт. Она ходила в аптеку и там приобретала спирт в стеклянной таре, емкостью по 100 мл. При распитии у них с ФИО5 было заведено, что каждый пьет свое. Что именно произошло между ними, она точно сказать не может, так как находилась в состоян7ии алкогольного опьянения, помнит, что ФИО5 стал ее «донимать» какими-то претензиями, что-то сбрасывать со стола. Она сказала ФИО5, чтобы он замолчал, а то «прибьет» его. Это было сказано в шутку. На ее слова ФИО5 ответил, что-то на подобии: «Ну, убей?». В это время она сидела в кресле, а Виктор стоял перед ней. После его слов, разозлившись на ФИО5, она нанесла последнему удар кухонным ножом в район живота. Как именно она наносила удар, не помнит. Как у нее оказался в руке нож, она тоже не помнит, может перед описанным ударом, она им что-то резала. Это обычный кухонный нож, небольшого размера, с деревянной ручкой коричневого цвета. Данный нож принадлежал ФИО5и был единственным в его комнате. В этот момент ФИО5ей не угрожал, бить не пытался, он никогда на нее руку не «поднимал». После ее удара, ФИО5 схватился руками за бок, а она испугалась и выбежала из квартиры, спустилась к соседке ФИО9 Светлане, которой рассказала о случившемся.. В момент нанесения указанного удара она и Виктор в комнате были одни.. После ФИО9 она еще приобрела спиртного в своем подъезде или с кем-то выпила. Не помнит, как оказалась опять в комнате ФИО5.Она спросила у ФИО5, как тот себя чувствует и что необходимо с ранением обратиться в больницу. ФИО5сказал, что он в больницу не пойдет, отлежится и все будет нормально. Она сама на следующий день, т.к. у них в квартире нет домашнего телефона, ходила в приемный покой ЦРБ вызвать хирурга, но ей ответили, чтобы ФИО5сам пришел в больницу. ФИО5 находился дома около недели, ему делали перевязки сын и зять, в больницу идти он отказывался. За эту неделю, что он был дома,он ходил по квартире, выходил на улицу. Саму рану у ФИО5 она не видела, но видела, что в месте, куда она нанесла удар, у последнего был синяк, который со временем «почернел» и «расползся». Она постоянно говорила ФИО5, что нужно обратиться в больницу. ФИО5 не хотел, говорил, что после обращения сразу сообщат в милицию и он не хочет, чтобы ее судили. ФИО5 говорил, что нужно будет говорить о том, что его ударили ножом неизвестные на улице, потом проверь, так это или нет. Они решили так говорить, если кто спросит. Когда Виктора увезли в больницу, она точно не знает, об этом узнала от сотрудников милиции. О его смерти в больнице она так же узнала от сотрудников милиции. Раскаивается в содеянном. Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1, вина последней подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей, исследованными в суде материалами дела. Так, законный представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что ФИО5 является его родным братом. Брат на протяжении последних 10 лет проживал в <адрес>. Причиной переезда брата был размен квартиры. Брат на протяжении длительного времени, еще до переезда в <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. В то время, когда брат проживал в <адрес>, они виделись очень редко, но по телефону созванивались. Квартира являлась коммунальной и брат занимал одну из комнат. Первоначально брат вместе с ФИО1 несколько раз приезжали в гости к нему в <адрес>. Все визиты заканчивались тем, что брат и ФИО1 «напивались» и уезжали. В связи с пристрастием брата к спиртному, он старался общаться с последним как можно реже. О том, что брат скончался, он узнал от следователя по телефону. Ему известно, что брат скончался в Озерской ЦРБ от последствий ножевого ранения, которое ему причинила ФИО1 Конкретные обстоятельства данного происшествия ему неизвестны. Его брат ФИО5, несмотря на свое пристрастие к спиртному, был довольно безобидный человек. Виктор мог на кого-то накричать, поругаться, как-то обидеть словами, однако, при этом рук никогда не «распускал», не дрался. Свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает в коммунальной квартире совместно со своей женой и ребенком, а также братом жены в одной комнате. В другой комнате проживал ФИО5 вместе с ФИО1, матерью его жены. ФИО1 и ФИО5 продолжительное время злоупотребляли спиртными напитками, не работали. Между ФИО1 и ФИО5, бывали ссоры, но они не дрались между собой. Примерно «16» ноября 2010 года, он, около 17.30 приехал к себе домой, зашел к себе в комнату и стал смотреть фильм на компьютере. Через какое-то время пришла ФИО1, он ей открывал дверь квартиры. ФИО1 была вся заплаканная, в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что Виктора «порезали». Он после этого зашел в комнату ФИО5 и увидел, что тот лежит на кровати. Он попросил ФИО5 показать рану., тот поднял свою футболку и он увидел, что у ФИО5 в левой половине живота небольшая рана. Кровь из раны не шла. Он спросил, как ФИО5 себя чувствует, тот ответил, что все нормально, в больницу он не пойдет. После этого он помог ФИО12обработать рану, наложил ватный тампон и заклеил его пластырем. Затем он спросил у ФИО1, что же все-таки произошло. ФИО1 ничего конкретного не рассказала, все так же объяснила, что ФИО5 «пырнул» ножом какой-то неизвестный на улице. ФИО5 находился дома практически всю неделю, в больницу не ходил, передвигался по квартире сам и даже выходил на улицу. За это время он ФИО5 несколько раз помогал перевязывать и обрабатывать рану. Через несколько дней ФИО5 стал жаловаться, что у него болит живот. «22» ноября 2010 года он вернулся с работы и от супруги узнал, что ФИО5стало плохо, и ему вызвали «скорую помощь», которая его увезла в больницу. О том, что ФИО1 причастна к причинению ножевого ранения ФИО5, он узнал от сотрудников милиции. Свидетель ФИО8 пояснила, что ее мать на протяжении довольно длительного времени сожительствовала с ФИО5 и проживали они вместе в его комнате в коммунальной квартире, где проживает она с семьей и братом.. Мать на протяжении 5 лет злоупотребляла спиртными напитками, не работала. Пили они вместе с ФИО5 Между матерью и ФИО5 бывали ссоры, но все это происходило тихо. Примерно «16» ноября 2010 года, она, около 20 или 21 часа, пришла с ребенком домой с прогулки. В это время дома был ее муж Сергей. В какой-то момент она увидела, что из комнаты вышел ФИО5, пошел в туалет и упал. Она позвала мужа и тот привел ФИО5 в чувство. Она подумала, что у ФИО5 был приступ эпилепсии, потому что до этого были уже такие же случаи. Муж ей сказал, что у ФИО5 есть какая-то небольшая рана на животе. Она не поняла, что за рана, откуда она. В этот день она каких-то подробностей не узнала. ФИО5 находился дома всю неделю, в больницу он не обращался. Она знала, что ее муж периодически помогал ФИО5 обрабатывать указанную рану. Она сама раны у ФИО5 не видела. За эту неделю ФИО5 ходил по квартире, выходил на улицу. Через несколько дней стало заметно, что ему становиться хуже. Она постоянно говорила матери, что нужно или идти в больницу, или вызывать «скорую помощь». Однако, никто так и не решился этого сделать. В один из дней у нее с матерью вновь был разговор по поводу больницы, вроде бы решили вызвать «скорую помощь». Она стала спрашивать, что же ей говорить медикам по указанному поводу. Данный разговор услышал ФИО5 и сказал, что пусть она скажет, что он с такой раной пришел с улицы. В конце концов, они опять не стали вызывать «скорую помощь». На утро ДД.ММ.ГГГГ она опять сказала ФИО5, что нужно идти в больницу. ФИО5 ответил, что он пойдет через час или два, но сам все не шел. Тогда она решилась и сама, без его ведома, вызвала «Скорую помощь». Медики приехали примерно в 11.12 часов и забрали с собой ФИО5. О том, что ФИО5умер в Озерской больнице, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника милиции. По поводу указанного ранения она пыталась говорить со своей матерью, но что-то конкретного в разговоре с матерью выяснить не удалось, т.к. та постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения и разговаривать с ней было бесполезно. Свидетель ФИО9 пояснила, что осенью, примерно в ноябре 2010 года, в послеобеденное время, к ней пришла ее соседка ФИО1 Ирина, которая проживает в <адрес> их дома. ФИО1 была очень взволнована, находилась в состоянии алкогольного опьянения, не заходя в квартиру, через дверь, сообщила, что «пырнула» ножом своего сожителя ФИО5 и попросила сходить вместе с ней к ней в квартиру, т.к. сама боялась. Она выйти из квартиры не могла, т.к. ее закрыл сожитель, о чем она и сообщила ФИО1. После того, как пришел ее сожитель и открыл дверь она вечером этого дня или на следующее утро зашла в квартиру ФИО1 Ирины и увидела ФИО5, который сидел в кресле. Потом он сходил в туалет и лег на кровать. Она попросила показать рану и обработала ФИО5 рану. Затем она спросила, что случилось. ФИО1 рассказала, то ФИО5 ее «достал», она разозлилась и ударила его ножом в левый бок. Тогда она спросила у ФИО5, почему тот не хочет обратиться в больницу. последний ответил, что ранение проникающее и он не хочет, чтобы ФИО1 Ирину посадили в тюрьму. Затем он решил поспать и отправил их к ней в квартиру. Свидетель ФИО10в ходе судебного разбирательства воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, в ходе предварительного следствия пояснял, что квартира, где он зарегистрирован и проживает, является коммунальной. В квартире постоянно проживали он, его сестра со своей семьей, его мать и ФИО5 Его мать- ФИО1 на протяжении длительного времени сожительствовала с ФИО5 и проживала в его комнате. На протяжении многих лет ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, не работала. ФИО5 так же злоупотреблял спиртным. Практически ФИО1 и ФИО5 выпивали вместе. Между матерью и ФИО5, на почве совместного распития спиртных напитков бывали ссоры, но драк между ними никогда не было, сам Виктор никогда мать не бил. «16» или «17» ноября 2010 года, с утра он (Зубарев) ушел на работу. Около 12 часов он пришел домой на обед., дома были мать и Виктор. За время нахождения в квартире он слышал, что мать и ФИО5 Виктор словесно ругались, драки никакой между ними не было. В это время мать была в состоянии алкогольного опьянения, Виктор, наверное, то же был пьян, но по нему этого было не заметно. Пообедав, он ушел на работу. Примерно между 16.20 час. и 16.40 час. он вернулся с работы домой. В своей комнате, на кровати лежал ФИО5, больше в квартире никого не было. Он спросил у ФИО5, что с ним случилось, т.к. обычно, ФИО5 всегда выходил из своей комнаты, здоровался или находился в комнате сидя в кресле, смотрел телевизор, курил. ФИО5 ответил, что его «пырнули» ножом в живот какие-то неизвестные ему мужчины и что все это произошло на улице. ФИО5 в это время прижимал рукой грязное полотенце к левой стороне живота. Он попросил ФИО5 показать рану и увидел, что действительно, с левой стороны живота у последнего была небольшая резаная рана. Он предложил ФИО5 пойти в больницу, но тот ответил, что ничего страшного нет, он отлежится и все пройдет. Так же он пояснил, что когда - то у его знакомого тоже был такой случай и ничего страшного не произошло. Несмотря на все это он уговорил ФИО5 обработать рану, принес перекись водорода и тампон, обработал рану и заклеил тампон пластырем. После этого ФИО5 находился дома, лежал у себя на кровати. За это время ему помогал перевязывать и обрабатывать рану муж сестры. ФИО5 стал жаловаться, примерно на второй или третий день, что болят бока. Последний раз он видел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила сестра и сообщила, что ФИО5 увезли в больницу на «скорой», т.к. ему стало плохо. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена коммунальная квартира по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживали ФИО1 и ФИО5, а так же изъят военный билет на имя ФИО5 (л.д. 8-9); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МУЗ «Озерская ЦРБ» был изъят лоскут кожи ФИО5 с повреждением. (л.д. 13-14); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении патоморфологического корпуса МУЗ «Озерская ЦРБ» был осмотрен труп ФИО5 (л.д. 20-21); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена коммунальная квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в комнате ФИО5, изъят кухонный нож, которым было причинено ранение ФИО5, и принадлежащая последнему футболка со следами его крови и сквозным повреждением ткани. (л.д. 25-26); - справкой из судебно - медицинского отделения Бюро СМЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО5 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением кишечника, разлитой фибринозно-гнойный перитонит. (л.д. 31); - актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой и толстой кишки. Осложнение: разлитой фибринозно-гнойный перитонит.(л.д. 33-39); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО1 указала, на комнату ФИО5, где причинила последнему ножевое ранение, место, где она и ФИО5 находились в момент причинения ранения, а также, место, где постоянно находился нож, которым и было причинено ранение. (л.д. 52-55) ; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 9 ножей и футболка, изъятые ранее в <адрес> (л.д. 107-109); - протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 заявила, что один из трех представленных ей ножей, внешне похож на тот, которым она причинила ранение ФИО5 Указанный ФИО1 нож был ранее изъят в ходе осмотра места происшествия в комнате, где был зарегистрирован и проживал ФИО5 (л.д. 168-171); - вещественными доказательствами : кухонным ножом,принадлежащим ФИО5 с гравировкой на клинке «SHTARK», футболкой ФИО5, на передней поверхности которой имеется высохшее пятно его крови, а так же сквозное повреждение ткани. (л.д. 174); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 установлено: одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого и толстого кишечника, кровоизлияние в жировую клетчатку ректосигмоидального отдела; крупное инфильтрирующее кровоизлияние с отмешиванием фибрина и распадающихся лейкоцитов, с явлением организации и со слабыми явлениями резорбции в наружной оболочке сигмовидной кишки. Разлитой фибринозно-гнойный перитонит. Ранение причинено плоским колюще-режущим предметом типа ножа с однолезвийным клинком и обушком. Проникающее колото-резаное ранение живота является опасным для жизни и квалифицируется, как повреждение, причинившее Тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО5 наступила в больнице ДД.ММ.ГГГГ в 10 час..10 мин. от разлитого фибринозно-гнойного перитонита (воспаление брюшины), развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением кишечника, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим Тяжкий вред здоровью (л.д. 131-136); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого на представленной для исследования футболке обнаружена кровь ФИО5 (л.д. 147-151); - заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, в период совершения правонарушения не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и давать показания. (л.д. 156-157 ); Сомневаться в достоверности и объективности проведенных по делу судебных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность указанных выше заключений экспертов у суда сомнений не вызывает. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Показания свидетелей по делу последовательные, согласуются с установленными судом обстоятельствами и объективно подтверждаются показаниями самой подсудимой ФИО1. Мотивов для оговора подсудимой ФИО1 судом не установлено. Версия потерпевшего ФИО5 о нанесении ему ножевого ранения неизвестным не нашла своего подтверждения, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, и полностью опровергается собранными по делу, приведенными выше, доказательствами Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым в результате нанесения ФИО1 телесных повреждений, был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО5, от которых, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, наступила смерть последнего. Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку ею совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1 Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., являются активное способствование в расследовании данного дела, признание своей вины и раскаяние в содеянном, посильное оказание первичной медицинской помощи потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. ФИО1 состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом : «синдром алкогольной зависимости 1 степени», на учете у врача- психиатра не состо ит, к административной ответ ственности привлекалась неоднократно, последний раз «21» сентября 2010 года по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, в медвытрезви тель доставлялась два раза, последний раз «18» июля 2010 года, по мес ту жительства жалоб от соседей на нее не поступало. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, а поэтому исправление и перевоспитание ее невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не желание ФИО5привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, отсюда нежелание потерпевшего обращаться в больницу с ножевым ранением, поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после совершения, а также в ходе судебного разбирательства, активное способствование в расследовании данного дела, что их в совокупности можно признать исключительными обстоятельствами, и поэтому суд считает возможным назначить наказание ФИО11 с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 УК РФ и считает необходимым назначить для отбытия исправительную колонию общего режима. Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей, зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства : кухонный нож и футболку, находящиеся при уголовном деле, уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в 10-ть суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Озерский городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции в тот же срок. Председательствующий: И.В.Лысенко