ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Озеры «24» февраля 2011 года Судья Озерского городского суда Московской области Лысенко И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Озерского городского прокурора Московской области Гаева В.Н., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников - ФИО5, ФИО6- адвокатов Озёрского филиала МОКА., представивших удостоверение и ордер. при секретаре ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Озёры <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гр-ки РФ, образование неполное среднее, не замужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка- 2008 года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей «31» января 2011 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гр-ки РФ, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей «31» января 2011 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 в <адрес> совершили уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: «20» ноября 2010 года, в период времени с 02.00 часов по 08.00 часов, ФИО2 вместе с ФИО1, находясь на территории приусадебного участка <адрес>, рядом с дачным домом, принадлежащим гр. ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших в указанный промежуток времени, в результате словесного конфликта с ФИО3, решили совершить умышленное уничтожение данного дачного дома и имевшегося там имущества, путем поджога. В связи с чем, ФИО2 вместе с ФИО1, договорились проникнуть в помещение дачного дома ФИО3, с целью совершения умышленного уничтожения, принадлежащего ФИО3 дачного дома и имевшегося в нем имущества, путем поджога. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение преступления, направленного на умышленное уничтожение, принадлежащего ФИО3, дачного дома и имевшего в нем имущества, путем поджога, расположенного на территории приусадебного участка <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1, в вышеуказанный период времени, поочередно, камнем, найденным ими на земле, неподалеку от дачного дома ФИО3, стали разбивать стекло в оконной раме, дачного дома ФИО3После этого ФИО2 вместе с ФИО1, через образовавшийся проем в разбитом окне, проникли в помещение дачного дома ФИО3, где ФИО2, действуя незаконно, совместно и согласованно, умышленно во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО1, осмотрела помещение дачного дома ФИО3 и, обнаружив лежавшую на стуле матерчатую кофту, с согласия на то ФИО1, стала поджигать ее имевшейся при ней зажигалкой. Убедившись в том, что данная кофта загорелась, она, осуществляя преступные намерения, положила ее обратно на стул, где и продолжился процесс горения, в результате которого, дачный дом, принадлежащий ФИО3, расположенный на территории приусадебного участка <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с находившемся в нем имуществом, а именно: два обогревателя масленых, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, телевизор « Панасоник», стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD - плеер «Панасоник», стоимостью <данные изъяты> рублей, стерео- магнитола, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическая мясорубка, <данные изъяты> рублей, ТВ- антенна с блоком усилителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, диван, стоимостью <данные изъяты> рублей, картина, стоимостью <данные изъяты> рублей, ТВ- тумба, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, были полностью уничтожены, в ходе образовавшегося пожара, и приведены в непригодность для дальнейшей эксплуатации. В результате совершения данного преступления гр. ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Они же, т.е. ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: «20» ноября 2010 года, в период времени с 02.00 часов по 08.00 часов, ФИО2 вместе с ФИО1, находясь в помещении дачного дома, принадлежащего гр. ФИО3, расположенного на территории приусадебного участка <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО3, находящегося в его дачном доме. После этого ФИО2 вместе с ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, в указанный промежуток времени, в указанном месте, действуя тайно, совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, незаконно, то есть не имея на то разрешения владельца, взяли пылесос марки « ROWENTA», модель « TONIXO» 1500 W30 кРа, светло - синего цвета, с/н 552437, в комплекте с пятью насадками для него, стоимостью <данные изъяты> рублей, мужской вязанный свитер серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 CD - диска в пластиковых футлярах, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, пластиковый футляр с 13 CD - дисками, стоимость дисков <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, футляр, стоимостью <данные изъяты> рублей,а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей и вынесли данные вещи из помещения дачного дома ФИО3 на улицу, где впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение. В результате совершения данного преступления, гр. ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. До начала судебного разбирательства подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину она признает полностью и раскаивается в содеянном. До начала судебного разбирательства подсудимая ФИО2 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину она признает полностью и раскаивается в содеянном. Ходатайства от других участников процесса не поступили, последние не возражали против рассмотрения дела в особом производстве. Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и дала показания, аналогичные обстоятельствам по делу, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом. Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и дала показания, аналогичные обстоятельствам по делу, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом. Обвинение, признанное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. От государственного обвинителя, защиты, потерпевшего возражений против заявленного ходатайства не поступило. Подсудимая ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом- « хронический алкоголизм 1-й степени». На учёте у врача психиатра состоит с диагнозом- «Лёгкая умственная отсталость». К административной ответственности не привлекалась. В медицинский вытрезвитель доставлялась неоднократно, последний раз «16» ноября 2010 года. По месту жительства жалоб на ее поведение не поступало. Подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекалась. В медицинский вытрезвитель не доставлялась. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные её личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2,являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает положения п. 7 ст. 73 УК РФ. Гр. истцом ФИО3 заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2. в возмещение причиненного вреда сумму 99400 рублей. Гр.ответчиками ФИО1 и ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме, а поэтому в силу ст. ст. 39, 173ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению по признанию иска последними. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 не приводить в исполнение, если последняя в течение 1(одного) года не совершит новое преступление. ФИО2 признать виновной по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО2 не приводить в исполнение, если последняя в течение 1(одного) года не совершит новое преступление. Обязать ФИО1 и ФИО2 не совершать административные правонарушения, проходить ежемесячно регистрацию в органе, ведающем исполнением наказаний. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного материального вреда 99400( девяносто девять тысяч четыресто ) рублей солидарно. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток через Озерский городской суд Московской области, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Председательствующий : И.В.Лысенко