ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Озеры Московской области «ДД.ММ.ГГГГ Судья Озерского городского суда Московской области Лысенко И.В., с участием государственного обвинителя- помощника Озерского городского прокурора Московской области - Гаева В.Н. защитника - адвоката Озерского филиала МОКА - Трифоновой Л.И., представившей удостоверение и ордер. при секретаре Носовой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся «ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гр-на РФ, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей «<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 в г. <адрес> <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 50 минут, ФИО1 находилась у <адрес> <адрес> <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на хищение телевизора, находящегося в <адрес>.<адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО1, осознавая, что вынести телевизор одна она не сможет, обратилась за помощью к ФИО3 которого ввела в заблуждение, относительно законности своих действий, сказав, что телевизор ей разрешил взять ФИО2, и что ему надо будет вынести данный телевизор из квартиры ФИО2 Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, через незакрытую дверь, незаконно, осознавая, что не имеет на то разрешения проживающего в квартире ФИО2, проникла в <адрес>, <адрес> <адрес>, являющуюся его жилищем. Введенный в заблуждение ФИО1, относительно законности ее действий, ФИО3 также зашел в данную квартиру. Находясь в квартире, по указанному выше адресу, ФИО1, действуя тайно, с корыстным умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в указанный период времени, сказала ФИО3 чтобы тот вынес телевизор, находящийся в комнате <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, что тот и сделал. После чего, ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым, ФИО1, действиями введенного в заблуждение ФИО3, совершила хищение телевизора « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, причинила материальный ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты> До начала судебного следствия подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину она признает полностью и раскаивается в содеянном. Ходатайства от других участников процесса не поступили, последние не возражали против рассмотрения дела в особом производстве. Подсудимая ФИО1виновной себя признала полностью и дала показания аналогичные обстоятельствам по делу, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, признанное подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. От государственного обвинителя, потерпевшего, защитника возражений против заявленного ходатайства не поступило. Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности привлекалась 1 раз- ДД.ММ.ГГГГ По ст. 20.21 КоАП РФ. В медицинский вытрезвитель доставлялась неоднократно, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства жалоб от соседей на нее не поступало. Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные ее личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1,являются явка с повинной,полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, первая судимость, просьба потерпевшего о смягчении наказания последней. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, подсудимой ФИО1, суд учитывает положения п. 7 ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 не приводить в исполнение, если последняя в течение 1(одного) года не совершит новое преступление. Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующие обязанности : не совершать административные правонарушения, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости, проходить ежемесячно регистрацию в гос.органе,осуществляющем исполнение наказания. Вещественное доказательство : телевизор марки « <данные изъяты> хранящийся в камере хранения <данные изъяты> муниципальному району по квитанции №, возвратить потерпевшему по делу- ФИО2. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10-ть суток через Озерский городской суд Московской области, а осужденной ФИО1 со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: И.В.Лысенко