ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Озеры Московской области «ДД.ММ.ГГГГ Судья Озерского городского суда Московской области Лысенко И.В., с участием государственного обвинителя- помощника Озерского городского прокурора Московской области - Гаева В.Н. защитника - адвоката Озерского филиала МОКА - Высокосова О.Б., представившего удостоверение и ордер. при секретаре Носовой И.В., Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося «ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гр-на РФ, образование средне- специальное, холостого, работающего: <данные изъяты>гор.Москва, охранником, невоеннообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил в г. <адрес> нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку, при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, в вечернее время суток, при нормальной видимости в направлении движения, гр. ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной марки “<данные изъяты> имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь, согласно врачебному свидетельству о состоянии здоровья, по проведённому медицинскому освидетельствованию №от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по главной автодороге с двухсторонним движением, проходящей по <адрес> <адрес> <адрес> со стороны железнодорожного переезда, находящегося на <адрес> <адрес> <адрес>, в направлении <адрес> <адрес> <адрес>. В процессе движения гр.ФИО1 на участке автодороги, находящемся напротив <адрес> <адрес> <адрес>, значительно превышая установленное ограничение скоростного режима, установленного при движении по территории населённых пунктов со скоростью не более 60 км/ч, двигаясь со скоростью не менее 80 км/ч и, не имея, никаких препятствий для продолжения движения в первоначальном направлении по правой полосе автодороги, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2, Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, не справившись с управлением автомобилем, совершил выезд на правую обочину автодороги, относительно направления своего движения, по которой в попутном направлении следовал пешеход гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на которого ФИО1, совершил наезд. В результате совершения наезда пешеходу гр. ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой им судебно- медицинской экспертизе, были причинены телесные повреждения, выразившиеся в виде: <данные изъяты> Данные телесные повреждения, ведущая роль в которых принадлежит <данные изъяты>, образовались от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (без отображения узкогрупповых свойств травмирующей поверхности), возможно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных в постановлении - воздействия частей движущегося легкового автомобиля по телу пострадавшего, находившегося в вертикальном или близком к нему положении. Указанная травма влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по данному критерию расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (в соответствии с п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утверждённые Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н ). Особенности перелома <данные изъяты> выявленные на рентгенограммах, свидетельствуют о возникновении переломов от воздействия тупого предмета, преимущественно по задней поверхности <данные изъяты> Таким образом, первоначальное воздействие частей автомобиля пришлось по преимущественно задней поверхности <данные изъяты> Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным, вследствие нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090: 1.3.- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», 2.7 - « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения ». 10.1 - « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. До начала судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном. Ходатайства от других участников процесса не поступили, последние не возражали против рассмотрения дела в особом производстве. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и дал показания аналогичные обстоятельствам по делу, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Высокосовым О.Б. Обвинение, признанное подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. От государственного обвинителя, потерпевшего, защиты возражений против заявленного ходатайства не поступило. Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности за последний год не привлекался. В медицинский вытрезвитель не доставлялся. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил «нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуКузнецову А.В., являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, первая судимость, положительные характеристики с места работы и места жительства, частичное погашение материального и морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п. 7 ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым применить дополнительную меру наказание-лишение права управлять транспортным средством. Заявленный в ходе судебного разбирательства уточненный гражданский иск потерпевшим ФИО2 о возмещении материального и морального вреда в сумме <данные изъяты>. признан гр.ответчиком ФИО1 частично в части материального ущерба в сумме <данные изъяты>., в части морального в сумме <данные изъяты> Выслушав стороны, проверив предоставленные документы в подтверждение гр.иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в части материального ущерба в сумме <данные изъяты> поскольку в подтверждение данной суммы на приобретение лекарств гр.истцом представлены доказательства- товарные и кассовые чеки, а также медицинские документы подтверждающие назначение данных лекарств. В части материального ущерба в сумме <данные изъяты> утраченного заработка, в связи с отсутствием расчетов и доказательств, необходимостью для расчета дополнительный сбор документов, суд признает за гр.истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части и считает необходимым данный вопрос передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства В силу ст.ст.151 ГК РФ оценивая физические и нравственные страдания потерпевшего ФИО2 связанные с полученными телесными повреждениями, суд оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости. Всего подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального и морального вреда - <данные изъяты> с учетом того, что <данные изъяты> гр. ответчиком ФИО1 переданы потерпевшему ФИО2 до суда. Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ. суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с лишения права управлять транспортным средством на срок 2(два) года. В силу ст.73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 в части основного наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы не приводить в исполнение, если последний в течение 1 (одного ) года 6(шести) месяцев не совершит новое преступление. Обязать ФИО1 не совершать административные правонарушения. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: подпись И.В.Лысенко Копия верна. Судья: И.В.Лысенко