П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Озеры Московской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Озерского городского суда Московской области Лысенко И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Озерского городского прокурора Московской области - ФИО3 защитника - адвоката Озерского филиала ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гр. РФ, образование среднее, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО1, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего: ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил в <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, гр. ФИО2 находился в помещении торгового центра <данные изъяты>, по адресу: <адрес> около камер хранения ручной клади, когда увидел, что в камеру хранения № гр. ФИО6 поставила свой пакет с продуктами питания на хранение и направилась в торговый павильон торгового центра за покупками. В этот момент у гр. ФИО2 возник преступный умысел на хищение сумки с продуктами гр. ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, гр. ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к камере хранения №, где, действуя тайно, с корыстной целью, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, не имея ни предполагаемого, ни действительного права, извлёк ключ из камеры хранения №, и с помощью неё открыл камеру хранения №, являющуюся хранилищем, тем самым незаконно проникнув в неё, откуда совершил хищение продуктов питания гр. ФИО6, а именно одного батона хлеба белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, четыре пачки сигарет « Тройка», стоимостью <данные изъяты>, сосисок сливочных, стоимостью <данные изъяты>, двух банок консервов « Скумбрия в томате», стоимостью <данные изъяты> и конфет различных названий, стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, и с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб гр. ФИО6 на вышеуказанную сумму.
Потерпевшая ФИО6 до начала судебного разбирательства обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО2 за примирением с последним, указывая, что претензий в настоящее время у нее к нему нет, материальный вред полностью возмещен
Участвующий по делу прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО2, которому были разъяснены последствия прекращения производства по делу, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей
Адвокат ФИО7 также не возражал против прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим. С потерпевшей ФИО6 им достигнуто примирение. Материальных и моральных претензий к нему со стороны потерпевшей ФИО6 не имеется. По месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного потерпевшему вреда., в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 254, 256, 271 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Озерский городской суд Московской области.
Судья: И.В.Лысенко